La destitución de Alejandro Mayorkas dependerá de las matemáticas: Chad Pergram
Fox News El corresponsal jefe en el Congreso, Chad Pergram, informa en "Tu Mundo" sobre la próxima votación para destituir al Secretario del DHS, Alejandro Mayorkas.
"No hay nada más estimulante que recibir disparos sin resultado". - Winston Churchill
El difunto Secretario de Guerra William Belknap puede estar tranquilo. Sigue siendo el único funcionario del gabinete estadounidense que ha sido procesado.
De momento.
La Cámara impugnó a Belknap en 1876.
La Cámara de Representantes no logró destituir al Secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, en 2024.
De momento.
El ignominioso estatus de Belknap en la historia de EEUU sigue intacto porque -atención- un legislador necesitó una intervención quirúrgica de urgencia. Entonces, cuando el miembro enfermo apareció inesperadamente en el Capitolio, la Cámara carecía de votos para propulsar a Mayorkas a ese panteón de élite que sólo ocupa Belknap.
El Juramento Hipocrático puede decir "no hacer daño". Pero no dice nada sobre hacer daño.
Los republicanos hicieron de la destitución de Mayorkas la piedra de toque del 119 Congreso. Y tras mucho rebuznar sobre la frontera, la actuación de Mayorkas y una miríada de otros agravios, el GOP de la Cámara tropezó cuando realmente importaba.
El Secretario del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., Alejandro Mayorkas, habla a los medios de comunicación sobre una visión general de los planes de seguridad pública para la semana de la Super Bowl en el Centro de Convenciones Mandalay Bay el 07 de febrero de 2024 en Las Vegas, Nevada. (Candice Ward/Getty Images)
No consiguió destituir a Mayorkas.
La votación fue ajustada. Más ajustada que un par de zapatos nuevos en un día lluvioso, como dijo un servidor en directo durante la votación.
215 síes. 215 noes.
Tres republicanos votaron en contra: los Reps. Mike Gallagher (R-Wis.), Tom McClintock (R-Calif.) y Ken Buck (R-Colo.).
Pero por norma, un empate de votos pierde en la Cámara.
De repente, el presidente de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Blake Moore (republicano de Utah), el quinto republicano de mayor rango, cambió su voto al no.
¡Cuatro noes republicanos!
El resultado de la votación fue de 214 votos a favor y 216 en contra.
La actuación había terminado. La Cámara no procesaría a Mayorkas.
Entonces, ¿por qué Moore, un alto cargo de la dirección, cambiaría su voto? ¿Un cambio de opinión? ¿Se trataba de "La invasión de los ladrones de cuerpos"? ¿Se estaba volviendo rebelde contra su propio partido?
Ninguna de las anteriores.
El voto negativo de Moore contra la destitución de Mayorkas merece un asterisco en comparación con los votos de Gallagher, McClintock y Buck. Moore quiere impugnar a Mayorkas. De hecho, la maniobra de Moore preservó el gambito republicano de impugnar potencialmente a Mayorkas en el futuro.
A saber:
Las normas de la Cámara permiten a cualquier miembro del lado PREVIO de una votación nominal (en este caso, los NO) "solicitar la reconsideración" de una votación. En otras palabras, exigir una nueva votación.
Moore estuvo a favor, pero en el bando perdedor. Gallagher, McClintock y Buck desde luego no iban a pedir que se volviera a votar. Se oponían a la destitución. Así que alguien de la dirección del Partido Republicano tenía que cambiar su voto al no para resucitar potencialmente el plan de destitución de Mayorkas.
Moore cambió su voto al no. No porque se opusiera a impugnar a Mayorkas. Sino porque ahora estaba en el lado "ganador"". Los republicanos de la Cámara de Representantes podrían convocar de nuevo la votación sobre la destitución de Mayorkas. De hecho, el Líder de la Mayoría de la Cámara, Steve Scalise (R-La.), probablemente habría cambiado su voto si hubiera estado presente. Pero Scalise está de baja por un tratamiento contra el cáncer y no ha votado este año. Los republicanos podrían tener los votos cuando Scalise regrese. Los republicanos también podrían tener refuerzos si ganan las elecciones especiales en Long Island la semana que viene. Los republicanos esperan que la candidata del GOP Mazi Melesa Pilip derrote al ex diputado Tom Suozzi (D-N.Y.) por el escaño vacante que ocupaba el ex diputado expulsado George Santos (R-N.Y.). Entonces los republicanos podrían tener los votos para impugnar.
(Foto de Kevin Dietsch/Getty Images)
Scalise volverá. Pero si Suozzi derrota a Pilip, es posible que los republicanos nunca tengan los votos para impugnar a Mayorkas.
Los republicanos de la Cámara de Representantes hicieron una chapuza con la destitución. Violaron un principio fundamental del Capitolio.
Siempre se trata de las matemáticas.
La Cámara realizó dos votaciones nominales a primera hora del martes. Votaron un total de 425 miembros de los 431 que componen la Cámara. Después de que la Cámara concluyera un largo debate sobre la destitución de Mayorkas, llegó el momento de celebrar otra serie de votaciones. Sin embargo, los republicanos tomaron la decisión de no votar primero sobre la destitución. En su lugar, la Cámara votó primero la "Ley de Ampliación de la Comisión del Parque Histórico Nacional del Canal de Chesapeake y Ohio".
Eso resultó ser un error táctico del Partido Republicano. Creó una falsa sensación de seguridad sobre el voto de Mayorkas.
Los republicanos querían que la Cámara votara primero el proyecto de ley del Canal de Chesapeake y Ohio para tener una idea del universo de miembros que votarían. El proyecto de ley del canal serviría como votación "de prueba" para determinar cuántos republicanos podía perder la mayoría en la impugnación.
Sabia decisión. Pero le salió el tiro por la culata.
Anteponer el proyecto de ley del canal puede haber hundido el impeachment.
Llórame un río.
La Cámara aprobó el proyecto de ley sobre el Canal de Chesapeake y Ohio por 427 votos a favor y 2 en contra, con lo que el número total de miembros que votaron pasó de 425 al principio del día a un nuevo máximo de 429. Hubo dos ausencias. Scalise y el Rep. Al Green (D-Texas), que estaba de baja por una intervención quirúrgica.
Pero ahí surgió el problema.
Los republicanos no contaban con que Green votara. Ayudantes y asistentes médicos introdujeron dramáticamente a Green en el Capitolio en una silla de ruedas. Llevaba una bata azul de hospital y unos calzones color canela.
El número de miembros que votaron se elevó repentinamente a 430 cuando Green votó en contra de la destitución.
Un alto asesor demócrata de la Cámara de Representantes confió a Fox que poner la votación sobre el Canal de Chesapeake y Ohio ayudó a los demócratas a "ocultar" a Green. Eso llevó a los republicanos a un estado de comodidad ilusoria. Pensaron que tenían los votos para destituir, sin saber que los demócratas estaban a punto de frustrarles.
Puede que Green estuviera tendido en una camilla de hospital ese mismo día. Pero eso no significaba que no pudiera poner fin a la impugnación.
El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jefferies, demócrata de Nueva York, defendió la sorpresiva participación del representante Al Green, demócrata de Texas, que votó el martes en contra de un intento de destitución contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas. (Getty)
"Me dejó claro que era importante para él estar presente para emitir un voto en contra de este simulacro de juicio político dirigido por (la representante) Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia), dirigido contra un servidor público tan trabajador como el secretario Mayorkas", declaró el representante de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (demócrata de Nueva York).
Jeffries señaló que no había pedido a Green que interviniera para cortocircuitar la votación sobre la destitución. Todo esto fue cosa de Green.
Así que los republicanos tuvieron que elegir. O dejar que la votación fracasara 215-215. O salvaguardar sus opciones para más adelante.
El Partido Republicano optó por lo segundo.
Por supuesto, las resoluciones de destitución son "privilegiadas". Eso significa que cualquier miembro podría volver a presentar un plan de destitución y la Cámara tendría que retomarlo. Pero al mantener los artículos actuales, el GOP también conserva la investigación en curso, el informe de la comisión y otros documentos. Esto también da a los republicanos más credibilidad si presentan sus artículos de destitución al Senado durante un posible juicio.
La Cámara sólo ha rechazado artículos de acusación una vez antes. La Cámara sólo aprobó dos de los artículos de acusación presentados contra el ex presidente Clinton en diciembre de 1997.
Así que puede que los republicanos vuelvan a intentar la destitución en el futuro. Quizá llegue Scalise. Quizá gane Pilip. Pero nunca se puede saber exactamente cuánta gente se va a presentar en la Cámara.
Intenta reunir a 431 personas en la misma sala al mismo tiempo. Los miembros siempre están ausentes por razones aleatorias. Enfermedad. Compromisos familiares. Funerales. Eventos en el distrito. Lo que se te ocurra.
Así que los republicanos dispararon contra Mayorkas. Y fallaron.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
De momento.
Como dijo Churchill, debe de ser una sensación estimulante para Mayorkas.
Los republicanos lo intentaron. Y no obtuvieron ningún resultado.
Frustrado por un hombre con bata de hospital.
Más de Política
