Imprimir
Close
Slack que ha hecho públicos Rand Paul parecen indicar que los autores de un importante artículo sobre el origen de COVID tenían dudas en privado
Por Louis
Publicado el 21 de julio de 2026
Unos mensajes recién publicados entre los autores de un artículo muy citado sobre los orígenes de COVID planteaban en privado dudas sobre si el virus procedía de los murciélagos, tal y como afirmaba su artículo.
El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, publicó el martes los Slack internos Slack que se intercambiaron los autores del artículo «The Proximal Origin of SARS-CoV-2» —Kristian Andersen, Robert , Eddie Holmes y Andrew .
«La idea de que viniera de un laboratorio no es creíble y, sin embargo, en privado dicen justo lo contrario… Creo que hay que sacar a la luz este nivel de deshonestidad», dijo Paul Fox News. «Son personas que reciben grandes subvenciones de varios millones de dólares de nuestro país, y no deberíamos dar dinero a gente que nos ha mentido».
El artículo se publicó en *Nature Medicine* en marzo de 2020 y fue ampliamente citado por las autoridades de salud pública y los medios de comunicación como la referencia científica para descartar que el SARS-CoV-2 tuviera un origen en un laboratorio. Sin embargo, los mensajes que se han hecho públicos parecen indicar que sus autores no estaban tan seguros como sugerían sus conclusiones públicas.
El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, publicó el martes los Slack internos Slack que se intercambiaron los autores del artículo «The Proximal Origin of SARS-CoV-2». (Tom Call, Inc., archivo)
Algunos expresaron su preocupación por que el virus se hubiera originado en un laboratorio.
Andersen le dio una probabilidad del 30 % a que el origen fuera un laboratorio, mientras que Holmes estimó un 20 %, aunque luego lo revisó al 10 %. En cualquier caso, ambas cifras contrastan con lo que dice el artículo en público: que el virus no había sido manipulado.
«Lo que más me cuesta aceptar es que, al fin y al cabo, no tenemos ninguna prueba fehaciente ni a favor ni en contra —y, sobre todo teniendo en cuenta algunos de los indicios recientes, tampoco podemos descartar que alguien lo haya puesto allí a propósito», escribió Andersen el 11 de junio de 2020, según los documentos.
«Obviamente, eso no quiere decir que alguien lo haya hecho, pero tampoco podemos descartarlo. En nuestro artículo éramos bastante tajantes al afirmar que «no hay forma de que haya sido así», pero ahora mismo no estoy tan seguro de esa afirmación». te
El laboratorio P4, en el centro, en el campus del Instituto de Virología de Wuhan, en China. Este laboratorio ha sido el centro de las supuestas teorías que afirman que COVID fue creada en un laboratorio. (HéctorAFP Getty Images, archivo)
Los documentos también revelan debates internos sobre el sitio de escisión de la proteína furin, la característica genética que está en el centro de la cuestión de la fuga del laboratorio. En un momento dado, Andersen les dijo a sus colegas que habían salido a la luz «algunas pruebas bastante contundentes» que le hacían «sentirse incómodo» y que tenía «menos confianza... en esta fase», según afirma un comunicado de prensa de la oficina de Paul.
Además, los autores se coordinaron con la comunidad de inteligencia de EE. UU. y con los responsables de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) mientras defendían públicamente sus conclusiones. Otro tema de debate entre los autores fue Ralph Baric, un destacado investigador del coronavirus.
Aunque reconocían su experiencia, sus mensajes internos revelaban una relación muy tensa con él, marcada por la rivalidad profesional y las sospechas de que intentaba socavarlos activamente.
Al parecer, los funcionarios de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. estaban preparados para interrogar y registrar Peter (en el recuadro) a su regreso a EE. UU. tras la investigación de la Organización Mundial de la Salud sobre los orígenes de COVID, antes de que el FBI y pidiera a los agentes que no siguieran adelante, según los documentos publicados el lunes por el senador Rand Paul, republicano por Kentucky. (Comisión del Senado de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales; Getty Images, archivo)
También sospechaban que Baric era la fuente anónima, a la que llamaron «Garganta Profunda», que compartió información confidencial de la revisión por pares con un periodista. La filtración daba a entender que los autores, al principio, sospechaban que el origen era un laboratorio, pero luego cambiaron de opinión.
Un grupo asesor científico dela Organización Mundial de la Salud(OMS) publicó el año pasado un informe sobre los orígenes de COVID, en el que concluía que esta pandemia mortal se debió a un «transmisión zoonótica», ya fuera directamente desde los murciélagos o a través de un huésped intermediario.
El lunes, Paul publicó unos documentos que revelaban que los agentes de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) se estaban preparando para interrogar al zoólogo británico Peter a su regreso a Estados Unidos tras la investigación de la Organización Mundial de la Salud sobre los orígenes de COVID, antes de que el FBI y les pidiera que desistieran.
El Dr. Anthony , la figura más destacada de la respuesta de EE. UU. a la pandemia, tiene previsto declarar este mes ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado sobre los orígenes del virus, después de que Paul, el presidente de la comisión, le haya enviado una citación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Algunos han acusado a Fauci de manipular la información sobre los orígenes de la pandemia y de mentir al Congreso para encubrir supuestas irregularidades.
https://www.foxnews.com/politics/slack-messages-rand-paul-authors-key-covid-19-origin-paper-private-doubts