La exdirectora de Inteligencia Nacional Gabbard: Los documentos publicados sacan a la luz COVID supuesto COVID
Los copresentadores de «The Big Weekend Show» hablan sobre la publicación por parte de la exdirectora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, de unos documentos que, según ella, revelan intentos de ocultar información sobre los orígenes de COVID, incluidas unas acusaciones relacionadas con el doctor Anthony .
No hay duda de que los medios de comunicación tuvieron un papel desmesurado a la hora de permitir que las medidas y restricciones COVID se pusieran en marcha, se ampliaran y se mantuvieran mucho más allá de cualquier justificación razonable.
Sea cual sea su motivación —ideológica, pánico personal o el deseo de sacar partido del miedo generalizado—, los principales medios de comunicación dejaron de lado casi de inmediato cualquier pretensión de periodismo. En lugar de exigir responsabilidades a las figuras poderosas, hacer preguntas difíciles y tratar a los expertos con escepticismo, trataron a la mayoría de las autoridades con reverencia y deferencia.
Nadie ejemplificó mejor ese trato especial que Anthony . Fauci, probablemente por ser considerado la voz de la Ciencia, con mayúscula, y por su oposición al presidente Donald , recibió casi de inmediato la protección total de los medios de comunicación.
Todo lo que decía se consideraba la verdad absoluta, incluso cuando sus palabras eran contradictorias, hipócritas u obviamente falsas. En gran parte porque la mayoría de las figuras importantes de los medios de comunicación consideraban que su trabajo, durante las primeras fases de la pandemia, consistía en promocionar a los «expertos» y repetir sin pensar sus mantras. «Ponte la mascarilla». «Quédate en casa, salva vidas». «Seis pies de distanciamiento social». «He dado positivo en COVID y estoy agradecido de estar vacunado». «Está demostrado que el virus vino del mercado de animales vivos, pero los escépticos siguen difundiendo teorías conspirativas racistas sobre el Instituto de Virología de Wuhan».
Pero una enorme cantidad de documentos recién desclasificados por la directora saliente de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, revela que las declaraciones públicas de Fauci solían contradecir directamente la información privada. Entonces, ¿por qué los medios no se indignan por esto?
El director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas Washington, D.C. Anthony , declara ante la Comisión de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado sobre la respuesta COVID en Washington, D.C. el 4 de noviembre de 2021. (ChipGetty Images)
Los documentos contienen una recopilación completa y exhaustiva de información sobre la participación de Fauci y de la comunidad científica en los debates iniciales sobre los orígenes de COVID. Hay una cantidad enorme de detalles repartidos en cientos de páginas de correos electrónicos desclasificados, debates internos, testimonios, informes e investigaciones.
Entre los aspectos más destacados está el sistema de información circular que Fauci ayudó a crear. Por poner un ejemplo, el exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas actuó como asesor entre bastidores de la Comunidad de Inteligencia (IC) durante su investigación sobre los orígenes de la pandemia, al tiempo que trabajaba para orientar las decisiones políticas de los políticos.
Los documentos de Gabbard incluyen el testimonio de un denunciante según el cual la Comunidad de Inteligencia (IC) había concluido en múltiples ocasiones que una fuga de laboratorio era el origen más probable de la pandemia. Pero el trabajo de Fauci garantizó, en esencia, que esas evaluaciones no marcaran el tono del debate público. ¿Cómo? Proporcionando listas cuidadosamente seleccionadas de expertos y virólogos que él sabía que respaldarían la hipótesis del origen natural. Así que, aunque las evaluaciones internas llegaban a una conclusión, la defensa de Fauci se encargó de que el mensaje dirigido al público tuviera una conclusión diferente.
Cuando la Comunidad de Inteligencia (IC) ofreció una sesión informativa a puerta cerrada al Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI) en septiembre de 2021, se negó a facilitar a los diputados los nombres de los expertos a los que se había consultado durante la evaluación de 90 días Biden sobre el origen del virus. Los republicanos del comité se enfadaron muchísimo y se preguntaban abiertamente por qué se negaban a revelar fuentes que no fueran «clandestinas» ni «espías». ¿La respuesta? Porque sabían que todo apuntaría a Anthony .
Fauci, por su parte, restó importancia a su implicación con la comunidad de inteligencia (IC) en lo relativo a COVID. En su declaración de 2024, dijo que algunas agencias le habían «informado» sobre el virus, pero negó haber hablado con ellas sobre investigación viral, y añadió que, «que yo sepa, mis aportaciones no tuvieron que ver con COVID».
Según se informa, las comunicaciones desclasificadas contradicen esto directamente, ya que muestran que mantenía contacto habitual con funcionarios de los servicios de inteligencia y dirigía teleconferencias privadas con el FBI y la ODNI ya en febrero de 2020, y que proporcionó orientaciones específicas para la revisión de 90 días que la comunidad de inteligencia llevó a cabo sobre los orígenes del virus en junio de 2021.
Al parecer, pues, Fauci engañó al Congreso y al pueblo estadounidense al negar que hubiera utilizado su influencia política para inclinar las evaluaciones de la Comunidad de Inteligencia (IC) a favor de un origen natural. Parece importante.
El Dr. Anthony presta juramento antes de declarar en una audiencia de la Subcomisión Especial del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes sobre la pandemia del coronavirus, celebrada en el edificio Rayburn de la Cámara de Representantes, en Washington, D.C., el 3 de junio de 2024. (ChipGetty Images)
En los documentos también se acusa a Fauci de promover«desinformación y censura», y de ocultar su participación y la de los NIH en la financiación de la investigación de ganancia de función. Gabbard ha hecho públicos documentos que datan ya de mayo de 2020 y que muestran que los expertos en la materia sí creían, de hecho, que una fuga de laboratorio era posiblemente la causa, si no la más probable. Pero que esos científicos sufrieron luego consecuencias profesionales por ello.
En su comunicado de prensa se describen varios ejemplos:
- «A un contratista le despidieron solo unos días después de que se presentara ante la ODNI como denunciante.
- Los directivos les recordaron a los analistas que defendían la hipótesis de la fuga del laboratorio que la dirección sería la encargada de decidir a qué analistas se ascendería. El mensaje era claro: discrepar de las conclusiones manipuladas acabaría con sus carreras.
- «Al parecer, los altos cargos pusieron trabas a los denunciantes, acabando con el anonimato del proceso de denuncia al insistir en que los directivos o los abogados estuvieran presentes en las reuniones de la ODNI, lo que creó un ambiente de intimidación».
En resumen, las acusaciones que aparecen en estos documentos se reducen a que Fauci seleccionó personalmente a unos científicos para que la IC descartara la hipótesis de una fuga de laboratorio y se decantara por un origen natural. Esas evaluaciones de la IC fueron luego utilizadas como pruebas por los medios de comunicación para restar importancia a la posibilidad de una fuga de laboratorio. Y después se engañó al Congreso al respecto, con el fin de evitar el escrutinio y la preocupación sobre la financiación de los NIH. Ese es el ciclo de los intereses ocultos.
Entonces, ¿por qué los medios no están que trinan? Prácticamente todos los grandes medios tradicionales han pasado por alto este nuevo informe, han ignorado sus conclusiones y han hecho caso omiso de lo que dice sobre las demás recomendaciones políticas y declaraciones públicas de Fauci. Bueno, la respuesta es obvia: porque les deja en mal lugar.
SIN TONTERÍAS. SOLO DAKICH. Llévate el podcast «Don't @ Me» a cualquier parte. ¡Descárgalo ya!
Estas organizaciones dicen ser bastiones del periodismo, defensores de la democracia y héroes en la lucha por la verdad en el gobierno. Sin embargo, no hay ninguna investigación, ni seguimiento, ni reconocimiento de que se les utilizó para difundir esta «desinformación y censura».
Los medios de comunicación le dieron a Fauci un poder prácticamente ilimitado, y los políticos y organizaciones que le hicieron caso se vieron muy influenciados por ello. Si se hubiera hablado más abiertamente de la verdad —que una fuga de laboratorio era la fuente más probable del virus—, la forma en que se habría valorado el supuesto «éxito» del confinamiento China podría haber sido totalmente diferente. Por ejemplo, puede que otros países no hubieran seguido su ejemplo en 2020, al valorar correctamente que el Gobierno chino podría haber estado más interesado en ocultar el papel de su país en la creación del virus y en permitir que se propagara.
El Dr. Anthony declara ante la Subcomisión Especial sobre la Pandemia del Coronavirus de la Comisión de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes, en el edificio Rayburn de la Cámara de Representantes, en Washington, D.C., el 3 de junio de 2024. (ChipGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si se hubiera hablado más de su supuesta falta de honestidad, sus otras propuestas políticas habrían sido objeto de críticas y escepticismo. El daño que causó con la obligatoriedad de las mascarillas, los pasaportes de vacunación, el cierre de colegios y las restricciones a los negocios podría haberse evitado o mitigado. En cambio, lo trataron como a un santo infalible. Algunos miembros más radicales de la sociedad, literalmente, lo adoraban.
Aún así, hoy en día hay gente que lleva mascarilla o obliga a sus hijos a llevarla por lo que dijo Fauci. Esta revelación debería acabar con la percepción que tiene el público de él como una fuente imparcial de verdad. Pero no será así, porque los medios no lo van a cubrir. Ese es el verdadero legado de COVID: que los principales responsables de un daño inconmensurable se niegan a rendir cuentas por ello. Y el ciclo de intereses propios sigue igual, igual que pasó con Fauci.
