El abogado especial Jack Smith insta al Tribunal Supremo a rechazar las demandas de inmunidad de Trump: Ninguna persona está por encima de la ley

cierra

Vídeo

'Jack Smith está obsesionado con ir a juicio antes de las elecciones': Leo Terrell

Fox News El colaborador Leo Terrell se une a "El Enfoque Faulkner" con su reacción a los últimos acontecimientos en los casos de los documentos clasificados y el dinero subrepticio del ex presidente Trump.

El abogado especial Jack Smith instó el lunes al Tribunal Supremo a rechazar la pretensión del ex presidente Trump de que no puede ser procesado por intentar supuestamente anular las elecciones de 2020.

En el último escrito de los fiscales antes de que los jueces escuchen los argumentos en el caso de Trump el 25 de abril, el equipo de Smith argumentó que los tribunales inferiores tenían razón al denegar las peticiones de inmunidad de Trump. 

"El deber constitucional del Presidente de velar por la fiel ejecución de las leyes no implica un derecho general a violarlas", escribieron.

Trumppresunto candidato presidencial del Partido Republicano, se enfrenta a cargos penales por conspirar supuestamente para impedir que el Congreso certifique los resultados de las elecciones de 2020, tras haber perdido frente al demócrata Joe Biden. Ha negado haber cometido delito alguno. 

TRUMP DICE AL TRIBUNAL SUPREMO QUE UNA DENEGACIÓN DE INMUNIDAD "INCAPACITARÍA A TODOS LOS FUTUROS PRESIDENTES", EN SU ESCRITO INICIAL

El candidato presidencial republicano, el ex presidente Donald Trump, habla por teléfono mientras observa el juego en la ronda final del LIV Golf Miami, en el Trump National Doral Golf Club, el domingo 7 de abril de 2024, en Doral, Florida. (AP Photo/Rebecca Blackwell)

El juicio está en suspenso hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre la afirmación de Trump de que debe gozar de inmunidad judicial porque la conducta de la que se le acusa constituyó actos oficiales del presidente. Tanto la juez que preside el caso, Tanya Chutkan, como un panel federal de apelación de tres jueces de Washington han rechazado enérgicamente esa afirmación.

Trump recurrió, y el Tribunal Supremo accedió a escuchar su argumentación. En un escrito, el equipo jurídico de Trump argumentó que una denegación de sus demandas "incapacitaría a todo futuro presidente con chantajes y extorsiones de facto mientras estuviera en el cargo", y crearía "traumas postelectorales a manos de los adversarios políticos".

EL TRIBUNAL DE APELACIONES DE NUEVA YORK DENIEGA LA MOCIÓN DE TRUMP PARA RETRASAR EL JUICIO POR EL DINERO SUBREPTICIO, FIJANDO LA SELECCIÓN DEL JURADO PARA LA PRÓXIMA SEMANA

Jack Smith, abogado especial de EEUU, habla durante una rueda de prensa en Washington, D.C. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)

Los fiscales de Smith dijeron que las sentencias de los tribunales inferiores debían mantenerse y reiteraron su argumento de que "el derecho penal federal se aplica al presidente." 

"El funcionamiento eficaz de la Presidencia no exige que un ex Presidente sea inmune a la responsabilidad por estas presuntas violaciones de la legislación penal federal", escribieron los fiscales en la presentación del lunes. "Al contrario, un principio básico de nuestro orden constitucional es que ninguna persona está por encima de la ley, incluido el Presidente".

TRUMP PRESENTA UNA MOCIÓN SOLICITANDO LA RECUSACIÓN DEL JUEZ DEL JUICIO SOBRE EL DINERO SECRETO POR EL TRABAJO DE SU HIJA AFILIADA A LOS DEMÓCRATAS

El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. Los alegatos orales sobre las demandas de inmunidad de Trump se celebrarán el 25 de abril. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Argumentaron que los Forjadores de la Constitución "nunca respaldaron la inmunidad penal para un ex presidente" y afirmaron que todos los ex presidentes han sabido que podían ser procesados penalmente por actos cometidos mientras ocupaban el cargo, incluso después de dejar el gobierno. 

Los fiscales también dijeron que, aunque el Tribunal Supremo reconociera cierta inmunidad para los actos oficiales de un presidente, los jueces deberían permitir que el caso siguiera adelante porque gran parte de la acusación se centra en la conducta privada de Trump.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Smith y su equipo sugirieron que el tribunal podría fallar de forma restrictiva contra Trump sin sentar un amplio precedente que pudiera aplicarse a otros casos.

"Una declaración de que el peticionario no tiene inmunidad frente a los presuntos delitos bastaría para resolver este caso, dejando para decisión cuestiones potencialmente más difíciles que podrían surgir en hechos diferentes, si alguna vez se presentan", dijeron.

Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.