El abogado Kim afirma que el Tribunal Supremo tiene «buenas posibilidades» de admitir a trámite el caso que insta a revocar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Mat Staver, abogado de la exsecretaria del condado de Kentucky, Kim , habla sobre la petición al Tribunal Supremo para que revoque la decisión Obergefell contra Hodges.
La antigua secretaria del condado de Kentucky que fue encarcelada hace diez años por negarse a expedir licencias matrimoniales a parejas del mismo sexo solicita ahora al Tribunal Supremo que revise su histórica decisión que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Su abogado ha declarado Fox News que hay «muchas posibilidades» de que el caso llegue a los tribunales.
Kim , una cristiana devota, fue noticia a nivel nacional en 2015 cuando se negó a firmar las licencias matrimoniales de parejas del mismo sexo debido a su creencia religiosa de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. El abogado de Davis, Mat Staver, la está ayudando a apelar una sentencia que la obliga a pagar 360 000 dólares en concepto de honorarios y gastos legales a los demandantes David y David .
«La Primera Enmienda debería ser una defensa absoluta para Kim . Y, en segundo lugar, estamos pidiendo al Tribunal Supremo que revoque Obergefell, la decisión de 2015 que, en última instancia, causó este problema en primer lugar», declaró Staver a Fox News .
«Que no revisen el asunto me parece terrible para Kim y también terrible para el país, porque han dañado la Constitución y solo el tribunal puede arreglarlo», añadió Staver.
La exsecretaria del condado de Kentucky, Kim , habla durante una entrevista en Fox News el 23 de septiembre de 2015. (Brendan )
Staver también declaró Fox News : «Creo que tenemos muchas posibilidades de que el Tribunal Supremo acepte este caso, ya que tres de los jueces que siguen en el tribunal formaron parte de los cuatro disidentes en 2015» en el caso Obergefell contra Hodges, «incluido el presidente del tribunal, que expresó una fuerte disidencia».
«Solo hay dos jueces que siguen en el tribunal y que formaban parte de la mayoría en 2015, y esos son Kagan y Sotomayor», añadió Staver. «Este es el caso con los hechos más convincentes que pueden impugnar y revocar Obergefell».
LEAN LA ORDEN A CONTINUACIÓN. USUARIOS DE LA APLICACIÓN, HAGAN CLIC AQUÍ:
Si el caso llega al Tribunal Supremo, será juzgado por los jueces Clarence Thomas, John y Samuel Alito, que discreparon en el caso Obergefell contra Hodges; las juezas Sonia y Elena Kagen, que confirmaron la decisión; y cuatro jueces recién nombrados.
En marzo, un tribunal compuesto por tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos escribió en un fallo que «Según Davis, expedir una licencia de matrimonio a los demandantes habría violado sus propias creencias religiosas protegidas por la Constitución; por lo tanto, afirma que no se te puede considerar responsable. No estamos de acuerdo».
Davis no puede alegar la defensa de la cláusula de libre ejercicio porque se te considera responsable de una acción estatal, que la Primera Enmienda no protege», añade la sentencia.
El secretario adjunto del condado de Rowan, Nathan Davis, a la derecha, informa a David , en el centro, y David que no les expedirá una licencia de matrimonio el jueves 13 de agosto de 2015 en la oficina del secretario del condado de Rowan en Morehead, Kentucky. (John Herald-Leader/Tribune News Service a través de Getty Images)
El mes pasado se presentó una petición de certiorari en nombre de Davis para apelar esa decisión.
«Obergefell estaba equivocado cuando se decidió y sigue estando equivocado hoy, porque se basaba íntegramente en la ficción jurídica del debido proceso sustantivo», afirma el escrito.
«Anular Obergefell no invalidaría ninguna licencia matrimonial vigente en ese momento. Todas las licencias matrimoniales, incluidas las de parejas del mismo sexo, seguirían siendo reconocidas. Se les aplicaría la cláusula de anterioridad. En adelante, el matrimonio volvería a ser competencia de los estados, como antes de Obergefell. Sería cada estado el que definiría el matrimonio», añadió.
William , abogado representante de Ermold y Moore, y asesor jurídico sénior del Instituto para la Defensa y Protección Constitucional, declaró Fox News : «Estamos seguros de que el Tribunal Supremo, al igual que el tribunal de apelación, concluirá que los argumentos de Davis no merecen más atención».
El abogado Mat Staver declaró a Fox News que cree que hay «muchas posibilidades» de que el Tribunal Supremo reconsidere su histórica sentencia en el caso Obergefell contra Hodges. (Fox News )
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«La igualdad matrimonial es una ley consolidada», añadió.
Maria , Fox News , contribuyó a este informe.
Más sobre política
