Un exfuncionario del Departamento de Justicia advierte sobre las «estrategias de juego» ahora que la batalla por la detención de inmigrantes llega al Tribunal Supremo
Chad Mizelle sostiene que permitir las audiencias de fianza tras varios meses de detención fomentaría las tácticas dilatorias y aumentaría el riesgo de que los migrantes que han cometido delitos se fuguen.
El Tribunal Supremo aceptó este jueves examinar un recurso de gran repercusión contra la política de detención obligatoria de la Agencia de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos ( ICE), después de que el Gobierno de Trump pidiera a los magistrados que revisaran el caso.
El resultado de este caso determinará si ciertos no ciudadanos que se encuentran en centros de detención de inmigración a la espera de ser deportados tienen derecho a una audiencia para fijar la fianza, una cuestión que ha dividido a los tribunales federales de apelación.
Nueve tribunales federales de apelación han rechazado la interpretación que hace la administración Trump de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996. El caso que ahora se encuentra ante el Tribunal Supremo se deriva de una sentencia del Tribunal de Apelación del 2.º Circuito de EE. UU. Los circuitos 5.º y 8.º de EE. UU. han adoptado la postura contraria, dictaminando que la administración Trump puede exigir la detención obligatoria de ciertos no ciudadanos sin ofrecerles audiencias para fijar la fianza.
John Sauer, que por entonces era fiscal general adjunto especial del Departamento de Justicia de Luisiana, interviene durante una audiencia de la Subcomisión Especial de la Cámara de Representantes sobre el uso de las instituciones del Gobierno federal con fines políticos. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
El caso que se tramita ante el Tribunal Supremo gira en torno a Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha, un ciudadano brasileño que entró en Estados Unidos sin pasar por control de fronteras hace más de dos décadas, solicitó asilo en 2016 y se le concedió un permiso de trabajo mientras su solicitud estaba pendiente. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos ( ICE ) lo detuvo en septiembre de 2025 y alegó que estaba sujeto a detención obligatoria sin audiencia de fianza mientras se tramitaba su proceso de expulsión.
Barbosa da Cunha cuestionó la interpretación que hacía el Gobierno de la ley federal de inmigración, alegando que su detención se regía por una disposición diferente que permite a los jueces de inmigración celebrar audiencias para fijar la fianza. El tribunal de distrito le dio la razón, y el 2.º Circuito de los Estados Unidos confirmó la sentencia.
El juzgado de primera instancia dictaminó que Barbosa da Cunha tenía derecho a una vista para fijar la fianza, ya que su detención se regía por una disposición diferente de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Posteriormente, un juez de inmigración determinó que no suponía riesgo de fuga ni peligro para la comunidad y ordenó su puesta en libertad bajo fianza.
El Tribunal Supremo de EE. UU. ha allanado el camino para que la Administración Trump siga llevando a cabo deportaciones a terceros países mientras los magistrados estudian un recurso judicial contra esta política. (Getty Images)
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
«El señor Barbosa da Cunha lleva 22 años viviendo en EE. UU.», ha dicho el abogado Paul Dwyer, del bufete Law Office of Paul Dwyer PC, en un comunicado. «Es un pequeño empresario muy trabajador, con una familia de ciudadanos estadounidenses y sin antecedentes penales. Nunca ha faltado a ninguna cita ni audiencia de inmigración. Detenerlo sin posibilidad de salir bajo fianza no tiene otro propósito que castigarlo por ser inmigrante, y ha sido rechazado rotundamente por todos los tribunales que han examinado su caso. Estamos seguros de que el Tribunal Supremo estará de acuerdo».
«Los tribunales han rechazado de forma repetida y contundente la interpretación errónea y radical de la ley por parte de la administración Trump», dijo en un comunicado K.T. Tan, de Michael , subdirectora del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU. «Por mucho que lo intente, el Gobierno no puede tergiversar la ley para retener a los inmigrantes durante meses o incluso años sin una audiencia de fianza. No solo es cruel e inhumano, sino que además es ilegal. Estamos deseando defender este argumento ante el Tribunal Supremo».
Este caso se produce en un momento en el que el presidente Donald Trump ha convertido las deportaciones masivas de inmigrantes ilegales en un eje central de su segundo mandato, llevando a cabo operaciones de control de la inmigración por todo el país y autorizando la ampliación de los centros de detención de inmigrantes para ayudar a alcanzar ese objetivo.
Se ve a unos reclusos en el patio de ejercicios del Centro de Tramitación de Inmigración de la Ciudad de California , la prisión más nueva y más grande del estado ICE , el 25 de marzo de 2026 en la ciudad de California , California. (David McNew/Getty Images)
Desde que Trump volvió al cargo, el número de detenidos ha subido a más de 73 000 a mediados de enero, lo que supone un aumento del 75 % en un año, según el Consejo Americano de Inmigración.
El caso que se está tramitando ante el Tribunal Supremo se asemeja a una petición presentada por Sauer, que también aborda la constitucionalidad de las detenciones obligatorias de inmigrantes, tanto irregulares como con estatus legal, que hayan cometido delitos. El caso, Genalo contra D.C., se consideró anteriormente sin objeto después de que el gobernador demócrata Kathy Hochul indultara al migrante protagonista del caso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Se espera que las vistas orales se celebren a lo largo de este trimestre.
