Shannon Bream lee el voto particular del juez Alito sobre las implicaciones de la ciudadanía por nacimiento
Shannon Bream destaca la firme opinión disidente del juez Samuel Alito respecto a la sentencia del Tribunal Supremo sobre la ciudadanía por nacimiento. Alito advierte de las implicaciones para la seguridad nacional, citando situaciones hipotéticas de niños nacidos en EE. UU. de madres extranjeras o de inmigrantes ilegales, que podrían suponer una amenaza. Sostiene que esta sentencia supone un «potente incentivo» para la entrada ilegal, lo que podría afectar al futuro del país.
La sentencia del Tribunal Supremo, por 6 votos contra 3, que confirma la ciudadanía por nacimiento como ley del país, ha enfurecido a los detractores, que advierten de que esto abrirá las puertas a un «turismo de maternidad» procedente del tercer mundo y de países procomunistas, justo en un momento en el que las autoridades de inmigración están tomando medidas drásticas contra la entrada ilegal.
Los jueces Brett y Amy Coney Barrett se unieron al presidente del Tribunal Supremo, John Jr., y a los tres jueces liberales del tribunal en la mayoría de 6 a 3 en el caso «Trump contra Barbara», mientras que los tres jueces conservadores restantes del tribunal expresaron su desacuerdo.
El caso, presentado por una inmigrante de New Hampshire bajo el seudónimo de Barbara para protegerse de posibles represalias, impugnaba el decreto Donald presidente Donald que pretendía excluir la ciudadanía por nacimiento de la Decimocuarta Enmienda, que se redactó para garantizar que las personas que antes habían sido esclavas obtuvieran la ciudadanía estadounidense.
El asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, calificó la sentencia como «una de las decisiones más destructivas e indignantes en la larga historia del Tribunal Supremo».
«La ciudadanía estadounidense no es un derecho innato de todo el mundo. Pertenece única y exclusivamente a los estadounidenses. Ninguna disposición de la Constitución puede interpretarse como una exigencia de que nos autodestruyamos como nación», afirmó.
«La constante dilución de nuestra ciudadanía. Todo el mundo puede votar. Todo el mundo es ciudadano. Todo el mundo tiene Medicaid. Todo el mundo cumple los requisitos para recibir cupones de alimentos», dijo Daniel , presidente del grupo Power the Future, que aboga por la energía nacional.
El presidente de EE. UU., Donald , habla durante una rueda de prensa en la sala de prensa James Brady de la Casa Blanca, el 27 de junio de 2025, en Washington D. C., tras una sentencia del Tribunal Supremo de EE. UU. que limita la aplicación de la ciudadanía por nacimiento. (Foto de Mehmet Eser / Middle East Images vía AFP) (Getty Images)
«Eres estadounidense. Y también lo es el mexicano que llegó hace 11 minutos o el espía chino que pagó por el turismo de maternidad: porque ‘igualdad’».
La opinión de Turner se hacía eco de un argumento muy repetido entre quienes llevan tiempo preocupados por que una sentencia así provocara una oleada de inmigrantes ilegales que tuvieran hijos en territorio estadounidense antes de volver a sus países de origen, lo que permitiría a sus hijos votar en las elecciones de EE. UU. una vez cumplidos los 18 años.
El senador Eric , republicano por Misuri, no se lo pensó dos veces y presentó un proyecto de ley para abordar la sentencia después de que Kavanaugh escribiera en su opinión concurrente que la orden de Trump no violaba la Constitución, pero sí infringía una ley federal elaborada en el espíritu de la Decimocuarta Enmienda.
LA LEY «SAVE AMERICA» DE TRUMP DA SEÑALES DE VIDA EN EL SENADO A PESAR DE LA REVUELTA REPUBLICANA
«La sentencia del Tribunal Supremo sobre la ciudadanía por nacimiento es errónea, peligrosa y desastrosa para la soberanía estadounidense y para el pueblo estadounidense», afirmó Schmitt en un comunicado.
«Si no podemos solucionarlo con la legislación habitual, entonces tenemos que hacer lo que la Constitución nos exige en momentos de crisis nacional: tenemos que enmendar la Constitución y restablecer la ciudadanía estadounidense».
«Tenemos que volver a dar prioridad a “Nosotros, el pueblo”. La decisión del Tribunal Supremo de reconocer como constitucional la ciudadanía por nacimiento sin límites para los hijos de inmigrantes ilegales y de los extranjeros que se encuentran temporalmente en el país es errónea, y desastrosa para nuestra soberanía y el futuro de nuestra república».
Schmitt dijo que Estados Unidos ya está cosechando los frutos de la ciudadanía por nacimiento, teniendo en cuenta que «los comunistas extranjeros se están haciendo, en esencia, con el control de la política de la ciudad de Nueva York».
El alcalde Zohran Mamdani, por ejemplo, nació en Uganda, se mudó a Nueva York con su familia cuando era niño y más tarde se naturalizó como ciudadano estadounidense.
Schmitt dijo que su enmienda constitucional —que, de ratificarse, sería la primera en casi 40 años— subsanaría la laguna jurídica que creó el tribunal.
«Hoy es un día triste en la historia de nuestra república», dijo.
El diputado Clay Fuller, republicano por Georgia, que recientemente ha sustituido a la exdiputada Marjorie Taylor , ha dicho en X que el Tribunal Supremo ha antepuesto el futuro de los inmigrantes ilegales al de los niños estadounidenses de verdad.
«No podemos seguir apoyando esta invasión que se está produciendo. El Congreso tiene que actuar antes de que sea demasiado tarde», dijo, y añadió que va a presentar el proyecto de ley HR 172, una enmienda constitucional que probablemente coincida con la versión del Senado presentada por Schmitt.
El exprofesor de Derecho John , que anteriormente asesoró a Trump en cuestiones de derecho electoral, dijo que las opiniones discrepantes de los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch eran «contundentes y, en mi opinión, acertadas».
Por su parte, el portavoz de Turning Point USA, Andrew , ha tuiteado que la disposición a revocar la sentencia es la «nueva prueba de fuego para cualquier nuevo juez del Tribunal Supremo».
«El Tribunal le ha fallado por completo a Estados Unidos. La opinión disidente del juez Thomas resultará profética: “No estoy seguro de que la decisión de hoy resista el paso del tiempo”».
El examen de ciudadanía y el director del USCIS, Joseph (Reuters; Getty)
En los días previos a la decisión, Florida , Ron DeSantis , predijo DeSantis en X que Thomas y Alito se mostrarían en desacuerdo con una «mala sentencia».
Cuando le comunicaron la sentencia durante una rueda de prensa en el Capitolio, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike , refunfuñó en voz alta antes de afirmar que los jueces de la mayoría habían defendido lo que «se podría decir que es una visión textualista y originalista».
«Sin embargo, sí que creo que se ha abusado mucho de esto en los últimos años».
El presidente de la Fundación Heritage, Kevin , se mostró de acuerdo y añadió en un comunicado que la sentencia supone una «tremenda traición a la República».
«Los jueces de la mayoría han avivado el ataque sin cuartel contra nuestra soberanía y han menospreciado el valor sagrado de la ciudadanía estadounidense. La ciudadanía por nacimiento universal borra cualquier derecho de nacimiento exclusivamente estadounidense, una distorsión que nunca fue el sentido ni la intención de la 14.ª Enmienda. Ya es hora de una enmienda constitucional que corrija esta grave injusticia».
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
La sentencia sí que tuvo a quienes la celebraron, entre ellos la diputada Jasmine ,Texas, y el senador Alex , demócrata por California.
Padilla dijo en un comunicado que la Constitución «no podría ser más clara»: si alguien nace en EE. UU., es ciudadano —«y punto»—.
«Aunque no es ninguna sorpresa que Donald intente socavar la ciudadanía por nacimiento y haga caso omiso de las leyes que no le gustan, la decisión de hoy reafirma más de un siglo de jurisprudencia que protege este derecho constitucional fundamental», dijo Padilla.
El senador añadió que esta sentencia le afecta personalmente, ya que es hijo de inmigrantes mexicanos.
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul y afirmó en un comunicado que, como nieta de inmigrantes irlandeses, la decisión del tribunal le había «animado».
Clarence Thomas es juez del Tribunal Supremo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«La Estatua de la Libertad se yergue orgullosa en nuestro puerto, y Nueva York siempre estará del lado de quienes buscan la promesa de Estados Unidos», Hochul .
La enmienda de Schmitt y Fuller necesitaría la aprobación de dos tercios tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, o bien de una convención constitucional convocada por dos tercios de los estados. El método de la convención nunca se ha utilizado para ratificar ninguna de las 27 enmiendas de la Constitución.
