El Tribunal Supremo emite una importante sentencia sobre la Primera Enmienda en un caso de redes sociales
Fox News' Shannon Bream y los colaboradores de Fox News Jonathan Turley y Andy McCarthy analizan la última opinión del Tribunal Supremo y lo que significa para la administración Biden durante 'America's Newsroom.'
El Tribunal Supremo de EE.UU. publicó por error el miércoles en su sitio web el borrador de una opinión sobre un caso clave de aborto, antes de retirarlo rápidamente.
La opinión se refiere a si los hospitales de Idaho están obligados a practicar abortos en situaciones de emergencia a pesar de que una ley estatal prohíbe el acto. Bloomberg News informó de que el dictamen se publicó brevemente en el sitio web el miércoles por la mañana antes de ser retirado.
La portavoz del tribunal, Patricia McCabe, confirmó a Fox News Digital que el dictamen no se ha publicado formalmente.
"La opinión en Moyle contra Estados Unidos, nº 23-726, e Idaho contra Estados Unidos, nº 23-727, no se ha publicado", dijo en un comunicado. "La Unidad de Publicaciones del Tribunal subió inadvertida y brevemente un documento al sitio web del Tribunal. La opinión del Tribunal en Moyle contra Estados Unidos e Idaho contra Estados Unidos se publicará a su debido tiempo".
Miembros del Tribunal Supremo, de izquierda a derecha, los jueces Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor y Clarence Thomas, el presidente John G. Roberts y los jueces Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Elena Kagan y Brett M. Kavanaugh el 30 de septiembre de 2022. (Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images)
Bloomberg informó de que la versión de la opinión publicada el miércoles sugería que el tribunal está dispuesto a ponerse de parte del gobierno federal. De ser cierto, los hospitales de los estados que prohíben el aborto estarán obligados a practicar abortos en situaciones de emergencia mientras el caso siga en litigio. La versión de la opinión que se publicó decía que era prematuro decidir sobre el fondo del asunto, puesto que los tribunales inferiores aún no lo habían hecho, y que el asunto debía volver a un tribunal federal de apelaciones.
BIDEN PROBABLEMENTE VIOLÓ LA PRIMERA ENMIENDA DURANTE LA PANDEMIA COVID-19, SEGÚN UN JUEZ FEDERAL
Basándose en los argumentos orales de abril, en la sesión pública no quedó claro cómo decidiría finalmente el tribunal. Los jueces Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett hicieron preguntas agresivas a ambas partes.
Basándose en los argumentos orales de abril, en la sesión pública no quedó claro cómo decidiría finalmente el tribunal. Los jueces Brett Kavanaugh (arriba) y Amy Coney Barrett hicieron preguntas agresivas a ambas partes. (AP Photo/Sue Ogrocki)
Las autoridades de Idaho argumentaron que la administraciónBiden no puede obligar a los hospitales a practicar abortos en posibles situaciones de emergencia si el estado tiene una prohibición casi total del procedimiento, con una excepción sólo para salvar la vida de la madre.
Mientras tanto, el Departamento de Justicia argumentó que la Ley federal sobre Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto obliga a los proveedores de asistencia sanitaria a proporcionar "tratamiento estabilizador" -incluidos los abortos- a las pacientes cuando sea necesario para tratar una afección médica de urgencia, aunque hacerlo pueda entrar en conflicto con las restricciones al aborto de un estado.
La portavoz del Tribunal, Patricia McCabe, confirmó a Fox News Digital que el dictamen no se ha publicado formalmente. (AP Photo/Jacquelyn Martin, Archivo)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Tribunal Supremo entrará en receso en cuestión de días, y la sentencia de Idaho podría hacerse pública formalmente a finales de esta semana.
Más de Política
