El Tribunal Supremo se pronuncia sobre los votos por correo recibidos después del día de las elecciones
El tribunal se dividió en una votación de 5 a 4 sobre la sentencia, y la jueza Amy Coney Barrett redactó el dictamen mayoritario
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo de EE. UU. falló el lunes a favor de una ley de Misisipi que permite que se cuenten los votos por correo en las elecciones, incluso si se reciben después del día de las elecciones.
El tribunal se dividió en una votación de 5 a 4 sobre la sentencia, y la jueza Amy Coney Barrett redactó el dictamen mayoritario. A ella se sumaron el presidente del Tribunal Supremo, John , así como las juezas Sonia , Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
En su dictamen, Barrett sostenía que, en el contexto de la legislación federal, el día de las elecciones marcaba la fecha límite en la que los votantes debían decidir por qué candidato se decantaban. Sin embargo, las leyes pertinentes no establecen ningún plazo concreto en el que deban recibirse las papeletas para que se consideren válidas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un agente de policía del Tribunal Supremo de EE. UU. monta guardia frente al edificio del Tribunal Supremo el 26 de junio de 2025, en Washington, D.C. (AP Photo Zuhaib)
«La decisión del electorado se toma cuando termina la votación, no cuando se reciben las papeletas», escribió. «Las leyes sobre el día de las elecciones no dicen nada sobre la recepción de las papeletas, y no podemos añadir nada a lo que el Congreso ya ha establecido».
El juez Samuel Alito, en su voto particular discrepante, adoptó un punto de vista diferente sobre lo que significa que el electorado haya tomado una decisión.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Si los votos que llegan después del día de las elecciones se suman al conjunto de votos que determinan el resultado de las elecciones, la decisión del electorado no se produce el día de las elecciones», escribió. «Aceptar esos votos que llegan tarde retrasa, en la práctica, la fecha en la que el electorado toma su decisión».
EL TRIBUNAL SUPREMO CONCEDE A TRUMP DOS GRANDES TRIUNFOS EN MATERIA DE INMIGRACIÓN
Los miembros de las mesas electorales procesan las papeletas en un almacén electoral a las afueras de Filadelfia, Pensilvania, el 8 de noviembre de 2022. (Ed Jones, AFP vía Getty Images)
Si el Tribunal Supremo hubiera dictaminado que las papeletas recibidas después del día de las elecciones no eran válidas, 14 estados, tres territorios de EE. UU. y Washington, D.C. visto obligados a modificar sus leyes electorales antes de las elecciones de mitad de legislatura.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las papeletas de los militares, que a menudo llegan después del día de las elecciones, cobraron protagonismo a medida que se desarrollaba el caso. La Ley de Voto por Correo para Ciudadanos Uniformados y Residentes en el Extranjero, la ley federal que regula el voto por correo de los militares y los residentes en el extranjero, hace referencia repetidamente a los plazos de recepción de las papeletas según las distintas leyes estatales, algo que, según argumentó la mayoría, no sería así si el Congreso ya hubiera establecido una norma nacional sobre cuándo deben recibirse las papeletas.
«No estoy de acuerdo con que se cuenten los votos después del día de las elecciones, pero el argumento de Barrett es convincente: las leyes federales reconocen que los estados tienen margen de maniobra para contar los votos después del día de las elecciones y los propios demandantes tuvieron dificultades para ponerse de acuerdo sobre los criterios», dijo el presentador conservador Erick Erickson sobre la decisión.
Por su parte, Eric , republicano por Misuri, calificó la opinión de Barrett de «sorprendentemente errónea» y «terrible para la integridad electoral».
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante las vistas orales del caso, Alito y el juez Brett , que al final se sumó a la opinión disidente, expresaron su preocupación por que el recuento de grandes cantidades de votos después del día de las elecciones pudiera minar la confianza de la ciudadanía en los resultados electorales.
EL TRIBUNAL SUPREMO ANULA LA «NORMA DEL VAMPIRO» EN UNA GRAN VICTORIA PARA LA SEGUNDA ENMIENDA
El juez Brett observa mientras el primer ministro Martin Micheal Martin , habla en un desayuno de trabajo organizado por el vicepresidente JD Vance su residencia oficial de Washington, D.C., el 12 de marzo de 2025. (Niall Carson/PA Images vía Getty Images)
«Si el ganador aparente la mañana después de las elecciones acaba perdiendo por culpa de los votos que llegan tarde, podrían dispararse las acusaciones de fraude electoral», señaló Kavanaugh.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al referirse a esta posibilidad, Alito argumentó que «la confianza en los resultados electorales puede verse gravemente mermada» cuando un gran número de votos que llegan tarde influye en los resultados de las elecciones.
La mayoría, sin embargo, no entró a valorar estos argumentos, alegando que quedaban fuera del ámbito de competencia del tribunal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}«Por último, los demandantes afirman que exigir que las papeletas se reciban antes del día de las elecciones protege la integridad del proceso electoral y aumenta la confianza de los votantes en los resultados», escribió Barrett. «Sin embargo, como hemos dicho una y otra vez, los argumentos de política deben dirigirse a los órganos legislativos, no a los tribunales».
«La cuestión hoy no es si exigir que las papeletas se reciban antes del día de las elecciones es una buena o mala idea; la cuestión es si esa idea se ha incorporado al Código de los Estados Unidos», añadió.
Esta noticia está en desarrollo. Vuelve pronto para ver las últimas novedades.