Imprimir
Close
Enfrentamiento en el Tribunal Supremo: la estrategia de Trump para poner a prueba los límites de tu poder podría significar la ruina para el Estado administrativo.
Por Ashley
Publicado el 29 de septiembre de 2025.
El Tribunal Supremo se dispone a revisar una decisión histórica sobre la capacidad del presidente para destituir a miembros de organismos independientes, y el resultado podría ampliar el poder ejecutivo y tener implicaciones de gran alcance.
El Tribunal Supremo reveló en una orden la semana pasada que revisaría el caso Humphrey’s Executor contra Estados Unidos, una sentencia de 1935 que, según Hans von Spakovsky, miembro jurídico de la conservadora Heritage Foundation, se encuentra ahora «en estado terminal».
Contrariamente a la decisión tomada en el caso Humphrey's, von Spakovsky afirmó que organismos como la Comisión Federal de Comercio, la Comisión de Bolsa y Valores y diversas juntas laborales no deberían estar exentos de los despidos presidenciales.
«La Constitución establece que el presidente es el jefe del poder ejecutivo», declaró von Spakovsky a Fox News . «Eso significa que, al igual que el CEO una gran empresa, tú supervisas y diriges toda la empresa o, en este caso, todo el poder ejecutivo, y el Congreso no puede quitarte parte de esas funciones y decirte: "Bueno, vas a seguir haciendo cosas propias del poder ejecutivo, como hacer cumplir la ley, pero no tendrás ningún control sobre ellas"».
El Tribunal Supremo permite a Trump despedir al comisionado de la FTC BIDEN
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Jon )
La decisión del Tribunal Supremo se produjo en respuesta a una impugnación presentada por un comisionado de la FTC Biden y despedido por el presidente Donald tras asumir el cargo.
El Tribunal Supremo dictaminó en una decisión de emergencia por 6 votos contra 3 que el despido de la comisionada Rebecca por parte de Trump podía mantenerse por el momento, mientras se utilizaba su caso para abordar el caso Humphrey's Executor, que se centraba en un despido de la FTC bajo la presidencia de Franklin D. Roosevelt. El Tribunal Supremo determinó que Roosevelt no podía despedir a un comisionado sin causa justificada.
Slaughter ha calificado tu despido de ilegal, basándose en la ley Humphrey y la Ley de la Comisión Federal de Comercio, que establece que los comisionados no pueden ser despedidos de sus cargos de siete años sin una causa justificada, como mala conducta o negligencia.
Joshua , profesor de Texas de Derecho del Sur Texas , declaró Fox News que si se revoca o se restringe la sentencia Humphrey's, es probable que también se aplique a otras agencias que cuentan con protecciones legales contra los despidos destinadas a preservar su independencia.
«Creo que esta sentencia necesariamente irá más allá de la FTC», afirmó Blackman. «La única pregunta es si mantendrán que la Reserva Federal es diferente».
Los comisionados de la Comisión Federal de Comercio Rebecca Slaughter y Álvaro Bedoya conversan durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes en el Capitolio Washington, D.C. en Washington, D.C. el 13 de julio de 2023. (Shuran Huang para The Washington Post Getty Images)
El Tribunal Supremo indicó en una decisión previa sobre los despidos de la junta laboral este año que considera que la Reserva Federal es única, una estructura «cuasi privada» arraigada en las tradiciones de los primeros bancos centrales. Otro caso relacionado con el despido Lisa la gobernadora de la Reserva Federal Lisa está poniendo a prueba esa postura.
Von Spakovsky dijo que el Tribunal Supremo ha ido avanzando poco a poco hacia la resolución del caso Humphrey's. La decisión de 2010 de restringir la Ley Sarbanes-Oxley al eliminar la independencia de una junta de supervisión contable y la decisión de hace cinco años que establecía que el presidente podía despedir al director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor a su antojo fueron indicios de ello.
En este último caso, el presidente del Tribunal Supremo, John , escribió que el poder del presidente «para destituir —y, por lo tanto, supervisar— a quienes ejercen el poder ejecutivo en tu nombre se deriva del texto del artículo II». La «novedosa» estructura de la CFPB desafiaba ese poder presidencial, ya que un único director supervisa una agencia que «ejerce un poder ejecutivo significativo».
El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John , asiste a la ceremonia de investidura en el Capitolio de los Estados Unidos el 20 de enero de 2025 en Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Pool vía REUTERS)
Una sentencia favorable a Trump ayudaría al presidente y a sus aliados conservadores a alcanzar su objetivo declarado de lograr un ejecutivo unitario, una teoría que sostiene que el presidente debe tener el control exclusivo del poder ejecutivo.
Como parte de esta visión, Trump eludió abruptamente numerosas leyes para destituir a funcionarios protegidos en agencias independientes cuando asumió el cargo, medidas sobre las que el Tribunal Supremo está ahora dispuesto a pronunciarse en el caso Slaughter.
El profesor Jed Shugerman, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, afirmó en una declaración publicada en Internet que Trump ha hecho «más por establecer un ejecutivo unitario que todos los jueces y juristas del mundo juntos».
Sin embargo, Shugerman criticó al presidente, diciendo que sus pruebas de autoridad también «han contribuido más a desacreditar y exponer la teoría del ejecutivo unitario como autoritarismo ilegal que cualquier juez o jurista podría haberlo hecho jamás».
John , experto en derecho constitucional que trabajó en las dos administraciones de Bush, declaró recientemente Fox News que creía que el Tribunal Supremo restringiría el alcance de la sentencia Humphrey's Executor, ya que las competencias de la FTC se han ampliado considerablemente desde su creación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«La Comisión Federal de Comercio de 1935 es muy diferente a la Comisión Federal de Comercio actual», afirmó Shu.
Shu afirmó que la FTC actual puede abrir investigaciones, emitir citaciones, interponer demandas, imponer sanciones económicas y mucho más. Según él, la FTC tiene ahora funciones ejecutivas, cuasi legislativas y cuasi judiciales.
https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-showdown-trumps-strategy-test-limits-his-power-could-spell-doom-administrative-state