El tribunal de apelaciones de EE. UU. suspende, por ahora, la investigación por desacato contra Trump ordenada por Boasberg.
La apelación cuestiona el papel de Boasberg en la supervisión de la investigación por desacato relacionada con uno de los casos de inmigración más destacados de la administración.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un tribunal federal de apelaciones concedió el viernes la solicitud de la administración Trump de suspender temporalmente el proceso por desacato ordenado por el juez federal James , mientras evalúa si altos funcionarios de la administración violaron deliberadamente una orden judicial de emergencia del 15 de marzo, lo que supone una victoria, aunque sea temporal, para la administración Trump, que busca evitar el testimonio de dos testigos clave del Gobierno.
Los jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia fallaron el viernes por 2 a 1 a favor de la solicitud de la administración Trump de suspender temporalmente el proceso por desacato liderado por el juez Boasberg. El tribunal debía decidir sobre el uso por parte de la administración Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para deportar a cientos de migrantes venezolanos a El Salvador en marzo, y si altos funcionarios de Trump habían desobedecido deliberadamente una orden judicial al permitir que continuaran los vuelos de deportación.
«El objetivo de esta suspensión administrativa es dar tiempo al tribunal para que dicte una resolución sobre la petición de mandamus y la moción de suspensión», afirmaron los jueces Neomi Rao y Justin Walker en la breve orden de emergencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Recalcaron que la decisión es temporal y «no debe interpretarse en modo alguno como una resolución sobre el fondo» de la petición de emergencia, que había sido presentada por la administración Trump horas antes.
Aun así, esto evita, al menos por ahora, el testimonio de dos empleados actuales y antiguos del Departamento de Justicia que tenían previsto comparecer ante el tribunal a principios de la próxima semana para declarar en la investigación por desacato que se está llevando a cabo. Ambos funcionarios iban a ser interrogados por los abogados y por los letrados de los demandantes que representan al colectivo de migrantes deportados, lo que provocó una fuerte objeción por parte de la administración Trump.
Las horas previas, los abogados del Departamento de Justicia habían solicitado al tribunal que bloqueara la investigación por desacato recientemente reactivada James el juez federal James sobre las deportaciones en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros, y argumentaron en una nueva presentación que el tribunal de apelaciones debería intervenir para bloquear por completo la investigación por desacato o, como mínimo, bloquear el testimonio de dos funcionarios del Departamento de Justicia previsto para la semana siguiente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Habían solicitado al tribunal de apelaciones que interviniera antes de las 5 p. m. del viernes.
En la petición de emergencia, los abogados del Departamento de Justicia criticaron la investigación por desacato calificándola de «investigación idiosincrásica y errónea» fuera de la jurisdicción del tribunal de distrito.
Sin llegar a dar por concluido el proceso, solicitaron al tribunal de apelación que prohibiera el testimonio de dos funcionarios actuales y antiguos a los que se había ordenado comparecer para ser interrogados la semana siguiente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados de la administración Trump también solicitaron que el tribunal de apelaciones ordenara que el caso fuera reasignado y no lo juzgara Boasberg, el juez al que los funcionarios de Trump acusaron el viernes de «participar en una campaña de represalias y acoso» en su consideración del caso.
«Esta última orden presagia un circo que amenaza tanto la separación de poderes como el privilegio abogado-cliente», argumentaron el viernes. «Esta larga saga nunca debería haber comenzado; no debería haber continuado en absoluto tras la última intervención de este Tribunal; y, desde luego, no debería permitirse que se convierta en el conflicto impropio e innecesario entre poderes que ahora presagia de forma inminente».
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez James . Boasberg, presidente del Tribunal Federal de Distrito de Washington, D.C., posa para una foto en el juzgado federal E. Barrett Prettyman de Washington, D.C. 16 de marzo de 2023. (Carolyn Van Houten / Washington Post a través de Getty)
Se esperaba que la investigación por desacato sacara a la luz la tensión que se venía gestando desde hacía tiempo entre la administración Trump y el juez presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, D.C. quien despertó la ira de Trump a principios de este año tras intentar bloquear temporalmente el uso por parte de la administración de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a cientos de migrantes venezolanos a El Salvador en marzo.
Aunque la suspensión es nueva, los argumentos del caso no lo son.
Los abogados del Departamento de Justicia, en su argumentación, se hicieron eco de muchas de las alegaciones que habían presentado en un escrito judicial independiente a principios de esta semana. «Para empezar, la investigación del tribunal excede su autoridad y ahora está invadiendo las prerrogativas de un poder igualitario», le dijeron al juez Boasberg en una moción de reconsideración, que él denegó. Argumentaron que, en su opinión, el desacato penal es competencia del poder ejecutivo.
{{#rendered}} {{/rendered}}«El desacato penal es un delito, y la investigación y el enjuiciamiento de los delitos es [una] facultad ejecutiva fundamental reservada al Poder Ejecutivo», añadieron.
Esta semana, Boasberg había solicitado el testimonio de altos funcionarios del Departamento de Justicia que desempeñaron un papel clave en el uso por parte de la administración Trump de la ley de guerra del siglo XVIII para deportar rápidamente a los migrantes a El Salvador en marzo, a pesar de su orden de restricción temporal y la posterior orden verbal que intentaba bloquear, durante 14 días, el uso por parte de la administración de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar inmediatamente a los migrantes.
Drew Ensign, fiscal general adjunto del Departamento de Justicia, tenía previsto comparecer el lunes ante el tribunal para ser interrogado y sometido a un contrainterrogatorio por parte de los abogados que representan al colectivo de migrantes venezolanos deportados, como parte de la investigación por desacato.
{{#rendered}} {{/rendered}}También ordenó que al día siguiente se tomara declaración y se interrogara al ex abogado del Departamento de Justicia Erez Reuveni, quien, desde que dejó el Departamento de Justicia, ha acusado públicamente al Gobierno de ignorar las órdenes judiciales, incluida la de este caso.
La secretaria de Seguridad Nacional de EE. UU., Kristi Noem, habla en una rueda de prensa en el Aeropuerto Internacional Harry , el sábado 22 de noviembre de 2025, en Las Vegas. (AP Photo Churchill)
«Por lo tanto, el Tribunal considera que es necesario escuchar el testimonio de los testigos para comprender mejor los fundamentos de la decisión de trasladar a los deportados fuera de la custodia de los Estados Unidos en el contexto de la audiencia del 15 de marzo de 2025», escribió Boasberg al programar las comparecencias.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Los acontecimientos que rodean esta decisión deberían arrojar luz sobre esta cuestión», afirmó.
La investigación se reanudó después de que el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia, reunido en pleno, anulara una sentencia anterior y devolviera el asunto a Boasberg. Ya han salido a la luz nuevos detalles sobre la gestión del Gobierno de los vuelos de marzo, y se esperan nuevas revelaciones en los próximos días.
Aun así, los documentos judiciales revelaron que la administración Trump planea combatir esos esfuerzos en todo momento.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Si el tribunal decide continuar con el testimonio, debería dictar una orden de protección con respecto a la información privilegiada o brindar a los demandados la oportunidad de solicitar una apelación antes de cualquier testimonio; además, el tribunal también debería limitar el alcance del testimonio e impedir la participación de los demandantes», le dijeron a Boasberg.
Una persona sostiene un cartel en referencia al Centro de Confinamiento para Terroristas (CECOT) de El Salvador durante una manifestación del Primero de Mayo contra el presidente Donald y sus políticas de inmigración en Houston, Texas, el 1 de mayo de 2025. (RONALDO SCHEMIDT / AFP)
El mes pasado, funcionarios del Departamento de Justicia identificaron a DHS , Kristi Noem, como la funcionaria que autorizó el traslado de los migrantes venezolanos tras ser informada sobre la orden de emergencia de Boasberg por abogados del Departamento de Justicia y el consejero general en funciones del DHS.
{{#rendered}} {{/rendered}}Boasberg dijo a principios de esta semana que sería «prematuro» remitir a alguien a la fiscalía en el marco de la reanudada investigación por desacato, y se negó a obligar a Noem a testificar de inmediato en esta fase del proceso.
Noem dijo en una declaración propia que tomó esa decisión basándose en el asesoramiento jurídico de los abogados del Departamento de Justicia, así como del consejero general en funciones del DHS.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Es casi seguro que las nuevas medidas sobre el tema del desacato despertar la ira de algunos republicanos en el Congreso y del propio Trump, quien ha criticado repetidamente a Boasberg por ser un «juez activista» por su papel en el caso de la Ley de Enemigos Extranjeros y la investigación resultante.
Por su parte, Boasberg no parece preocupado. «Esto lleva mucho tiempo pendiente», dijo Boasberg a finales del mes pasado sobre la investigación por desacato, «y creo que la justicia exige que actúe con rapidez al respecto».
El gobierno, añadió, «puede ayudarme en la medida que desees».