Imprimir
Close
La polémica de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento vuelve con fuerza con su discurso de los «invasores», siguiendo el ejemplo de Kavanaugh
Por Charles
Publicado el 13 de julio de 2026
EXCLUSIVA: El senador Jim Banks presentará este lunes un proyecto de ley destinado a poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los hijos de inmigrantes ilegales y de las «turistas de parto», definiéndolos como hijos de «invasores» según la ley federal, después de que una sentencia del Tribunal Supremo del mes pasado supusiera un revés para el decreto Donald presidente Donald sobre este tema.
Trump instó hace poco a los republicanos del Senado a que se pusieran las pilas con su agenda legislativa, incluida la supresión de la ciudadanía por nacimiento, y les dijo que «no estaban luchando lo suficiente», según recordó Banks, republicano por Indiana, en una entrevista concedida el 30 de junio a Human Events.
Banks le dijo a Fox News que tiene pensado presentar la Ley de Ciudadanía en cuanto el Senado reanude sus sesiones el lunes por la tarde, y que la ha redactado teniendo en cuenta el voto concurrente Brett juez Brett —nombrado por Trump— en el caso «Trump contra Barbara» del mes pasado.
Kavanaugh, que se mostró de acuerdo con la sentencia pero discrepó en parte, dijo que el decreto de Trump entraba en conflicto con la ley federal sobre la ciudadanía por nacimiento, pero sugirió que el Congreso podría modificar esa ley para establecer nuevas excepciones.
La Ley de Ciudadanía establecería que los hijos de los denominados «invasores» no tienen derecho a la ciudadanía por nacimiento según la ley y codificaría un decreto de 2025 en el que se utiliza ese término.
En su resumen, bill de Banks bill «cualquier persona que entre en Estados Unidos sin autorización o con el propósito de practicar el turismo de maternidad se considera un invasor...» y modifica la Ley de Inmigración y Nacionalidad para excluir a los hijos de dichos «invasores».
El uso clave que hace Banks del término «invasores» hace referencia al decreto de Trump que califica la inmigración ilegal a través de la frontera sur como una «invasión», mientras que el bill la sentencia del caso Barbara deja esa vía abierta para que el Congreso tome medidas enérgicas al respecto.
Sin tocar el proceso de enmienda constitucional ni intentar revocar ninguna sentencia judicial, la Ley de Ciudadanía codificará la declaración de «invasión» de Trump y modificará la legislación federal para revocar la ciudadanía por nacimiento a los hijos de inmigrantes ilegales, en virtud de las excepciones enumeradas en el mismo caso que la mayoría de la sentencia del caso Barbara utilizó como precedente.
El Tribunal Supremo, a la izquierda; el senador Jim Banks, a la derecha. (LiGetty Images; Andrew ; Getty Images)
Kavanaugh determinó que la orden de Trump no infringía la 14.ª Enmienda, pero sí entraba en conflicto con una ley federal sobre la ciudadanía por nacimiento aprobada siguiendo el espíritu de la enmienda que, según los conservadores, estaba pensada principalmente para los esclavos liberados y sus hijos.
El presidente del Tribunal Supremo, John , nombrado por George . Bush, se basó en el histórico caso «Estados Unidos contra Wong Kim » de 1898 para fallar en contra de Trump en el caso de Barbara y «garantizar la ciudadanía a todos los niños nacidos en Estados Unidos y sujetos a su jurisdicción», pero bill de Banks bill ese mismo caso como precedente para acabar con la ciudadanía por nacimiento de los hijos de inmigrantes ilegales y de las «turistas de parto».
El juez Horace Gray —nombrado por el presidente republicano Chester Arthur— dictaminó en el caso Wong Kim que esas excepciones incluyen a los hijos de los diplomáticos, a los «enemigos internos» y a quienes participan en una ocupación hostil de territorios estadounidenses y que no están «obligados a obedecer al soberano [el Gobierno de EE. UU.] cuyos dominios están siendo invadidos».
Al reafirmar Roberts el precedente Kim Wong Kim con sus excepciones, bill de Banks lo bill , en esencia, en su propia contra.
«La sentencia del Tribunal Supremo sobre la ciudadanía por nacimiento fue un ataque sin precedentes a la soberanía estadounidense, y tenemos que hacer lo que sea necesario para salvar a nuestro país», declaró Banks a Fox News .
«Estoy impulsando la Ley de Ciudadanía para revertir los efectos de esta sentencia trascendental y garantizar que los millones de extranjeros ilegales que han invadido nuestro país no puedan seguir aprovechándose de nuestro sistema de inmigración».
En el caso «Estados Unidos contra CASA», un caso similar de 2025 que se resolvió en contra de Trump, la jueza Sonia , Obama, confirmó por separado que «los hijos nacidos de enemigos extranjeros en situación de ocupación hostil» no tienen derecho a la ciudadanía por nacimiento, aunque no llegó a dar el paso adicional de clasificar a los inmigrantes ilegales como esos «invasores» mencionados en la sentencia original.
Banks también plantea un argumento constitucional basado en el texto de la Constitución en su bill, en el que señala que el artículo IV exige que el Gobierno federal «proteja a cada [estado] contra la invasión», mientras que la competencia del Congreso, según el artículo I, incluye «establecer una norma uniforme de naturalización».
También mencionó el análisis James de 1788, según el cual la Constitución otorgaba al Congreso —y no a los estados— la competencia en materia de naturalización mediante una normativa nacional uniforme.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
Manifestantes se concentran en apoyo a la ciudadanía por nacimiento frente al Tribunal Supremo de EE. UU. en Washington, D.C., el 1 de abril de 2026. (MandelGetty Images)
La Ley de Ciudadanía establece que algunos ciudadanos mexicanos ven la migración hacia el norte como una forma de reconquistar el territorio que Estados Unidos ganó durante las hostilidades militares de la década de 1840, que concluyeron con el Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848, el cual estableció que Texas las zonas más allá de este estado formaran parte de Estados Unidos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Además, señala que el PCCh fomenta directamente el turismo de maternidad en China, lo que nos lleva de vuelta al punto de partida en el debate sobre la ciudadanía por nacimiento y qué se considera una invasión por parte de un gobierno hostil.
bill de Banks bill esos ejemplos demuestran que la ciudadanía por nacimiento se ha entrelazado con cuestiones más amplias relacionadas con la soberanía nacional y la influencia extranjera.
https://www.foxnews.com/politics/trump-birthright-citizenship-fight-comes-roaring-back-page-from-kavanaugh-playbook