Trump le da la vuelta al guion a la izquierda y se las ingenia para usar la ley de influencia extranjera en su contra
Fox News habló con Zack Smith, investigador jurídico sénior de la Heritage Foundation, para analizar cómo la segunda administración Trump está abordando la influencia extranjera en los asuntos internos.
El presidente Donald está dirigiendo las leyes sobre influencia extranjera —que en su día afectaron a figuras de su propio entorno— hacia redes de activistas de izquierdas acusadas de beneficiarse de dinero y apoyo procedentes del extranjero.
Aunque antes casi nunca se aplicaba como delito, la FARA se convirtió en una herramienta más importante en el Departamento de Justicia a partir de 2016, incluso en casos relacionados con varias figuras del entorno de Trump y con algunos demócratas destacados. Ahora, los expertos jurídicos dicen que la FARA y otras leyes relacionadas con la influencia extranjera se están convirtiendo en un arma potencial en la campaña de Trump contra las redes de activistas de izquierdas.
«Por desgracia, parece claro que la Biden se pasó de la raya e intentó utilizar la FARA como arma política contra los aliados y simpatizantes del presidente Trump, en lugar de centrarse en las verdaderas amenazas a la seguridad nacional y en aquellos que actúan en nombre de gobiernos extranjeros y mandantes sin revelarlo, tal y como exige la ley», declaró a Fox News Hans von Spakovsky, investigador jurídico sénior de Advancing American Freedom, un centro de estudios fundado por el exvicepresidente Mike .
El Gobierno de Trump ha intensificado el control sobre las organizaciones que considera que tienen sesgos políticos y que hacen un mal uso del dinero de los contribuyentes estadounidenses. (Getty Images)
La ley FARA exige que las personas que actúan en Estados Unidos en nombre de gobiernos o partidos políticos extranjeros revelen sus relaciones, actividades y financiación al Ministerio de Justicia. Aunque la ley lleva décadas en vigor, los procesos penales relacionados con ella se han vuelto más habituales a partir de 2016, lo que ha generado resentimiento entre los conservadores, que consideran que el Ministerio de Justicia los ha tenido en el punto de mira de forma injusta.
«Antes de que la pandilla de Mueller y el «Estado profundo» lo utilizaran contra Paul Manafort y Michael , la ley FARA casi nunca, o nunca, se había usado con fines delictivos», declaró Tom , presidente de Judicial Watch, a Fox News . «Se consideraba un mero trámite burocrático... pero el fanatismo anti-Trump lo convirtió en un arma para meter a la gente en la cárcel».
Los procesos judiciales por incumplimiento de la FARA eran relativamente poco frecuentes antes de la primera administración de Trump, ya que entre 1966 y 2015 solo se tramitaron siete causas penales. Sin embargo, solo en 2018, el Departamento de Justicia imputó a más de 20 personas y entidades por infringir la FARA.
LAS AUTORIDADES FEDERALES CITAN A HASAN PIKER Y A MEDEA BENJAMIN SUS VIAJES A CUBA
El fiscal general adjunto Todd habla mientras la fiscal general Pam Bondi y el presidente Donald escuchan durante una rueda de prensa con FBI , Kash , en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 15 de octubre de 2025, en Washington, D.C. (Kevin Getty Images)
Durante el primer mandato de Trump y Biden , a muchos de los que el Departamento de Justicia tenía en el punto de mira por vínculos no revelados con gobiernos extranjeros se les consideraba aliados cercanos de Trump.
Paul Manafort, jefe de campaña de Trump en 2016 y GOP desde hace mucho tiempo, por ejemplo, se declaró culpable en 2018 de conspiración para defraudar a los Estados Unidos en relación con su actividad como agente extranjero no registrado para Ucrania.
Michael también fue objeto de investigación por el trabajo de su empresa relacionado con intereses turcos, mientras que su declaración de culpabilidad se refería a declaraciones falsas al FBI conversaciones con el embajador de Rusia. El socio de Flynn fue condenado por actuar como agente no declarado de Turquía, aunque la condena acabó siendo anulada y el Departamento de Justicia archivó la investigación.
Sin embargo, los conservadores no fueron los únicos en ser objeto de ataques durante los dos últimos gobiernos.
El diputado Henry Cuellar, Texas de Texas ; el senador Bob Menéndez, demócrata de Nueva Jersey; y Linda Sun, una antigua colaboradora demócrata, fueron objeto de investigaciones sobre influencia extranjera bajo el Biden .
El presidente Donald sostiene una nota que le ha entregado el secretario de Estado Marco durante una mesa redonda sobre el movimiento antifa celebrada en la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 8 de octubre de 2025. (EvelynReuters)
La tendencia de que los políticos de derechas se vean envueltos en presuntas tramas de influencia extranjera ha continuado durante la Biden : Rudy , GOP Stephen Wynn y el colaborador de Trump, Tom , están siendo investigados por sus vínculos con el extranjero.
La exfiscal general Pam Bondi redujo la aplicación de la ley FARA al asumir el cargo en 2025, limitando los procesos judiciales a actividades que se asemejaran al espionaje tradicional, alegando que, bajo el mandato del presidente Joe Biden, la ley se había utilizado como arma política. Fitton calificó esto como una «vuelta a la normalidad».
A diferencia de las dos administraciones anteriores, Spakovsky declaró Fox News que la administración Trump está trabajando para «poner en marcha una estrategia integral de seguridad nacional que integre la FARA como herramienta», citando un memorándum sobre seguridad nacional emitido por el presidente en 2025.
La NSPM-7, la nota a la que se refiere Spakovsky, es una directiva de la administración Trump que ordena a las agencias federales investigar y desarticular las supuestas redes que están detrás del terrorismo interno y la violencia política organizada. En concreto, ordena al Departamento de Justicia que examine los vínculos con el extranjero e investigue posibles infracciones de la FARA para investigar a grupos de defensa, organizaciones sin ánimo de lucro, donantes y activistas vinculados a la supuesta violencia política.
Algunos grupos tanto de la derecha como de la izquierda han criticado el memorándum por considerar que podría ir en contra de expresiones protegidas por la Constitución. La ACLU, por ejemplo, argumentó que podría coartar la libertad de expresión, ya que el documento señala explícitamente el «antiamericanismo, el anticapitalismo y el anticristianismo» como peligros para Estados Unidos.
El exasesor de Seguridad Nacional Michael observaba mientras el presidente Donald pronunciaba un discurso en el Departamento de Justicia el 14 de marzo de 2025, en Washington, D.C. Se esperaba que Washington, D.C. expusiera las medidas que tomaría su Gobierno para hacer frente a lo que él describió como la «utilización del departamento como arma». (Andrew Getty Images)
Spakovsky, sin embargo, argumentó que el memorándum simplemente pone en práctica los cambios que recomendaron los funcionarios de carrera durante la Obama .
«Al analizar la directiva, otro punto importante sobre la FARA es volver a un informe muy revelador publicado por el Inspector General del Departamento de Justicia (DOJ) en 2016, en el que se criticaba la falta de aplicación de la FARA por parte del DOJ, incluso durante la Obama », dijo. «Recomendaba que el Departamento de Justicia desarrollara una estrategia integral de aplicación que se integrara en sus esfuerzos generales en materia de seguridad nacional… Esta directiva relativamente nueva parece ser un intento de hacer exactamente lo que el Inspector General del Departamento de Justicia recomendó hace diez años: poner en marcha una estrategia integral de seguridad nacional que integre la FARA como herramienta».
Aunque muchos consideran que la FARA es el mecanismo más obvio para hacer frente a la influencia extranjera —si es que realmente se está ejerciendo sobre activistas estadounidenses—, algunos expertos jurídicos se muestran escépticos respecto a basarse únicamente en ella.
«La FARA es una herramienta muy eficaz. Pero es difícil de usar», declaró Jason , socio del bufete de abogados Holtzman Vogel, a Fox News . «Es una herramienta muy eficaz, pero también hay otras herramientas que pueden usar».
Torchinsky puso como ejemplo la reciente investigación sobre el streamer de Twitch Hasan Piker y la cofundadora de Code PINK, Medea Benjamin, iniciada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro.
El diputado Henry Cuellar,Texas, fue acusado de aceptar más de 500 000 dólares en sobornos de una empresa energética de Azerbaiyán y de un banco mexicano. (Tom Call, Inc)
«Si estos tipos están enviando cosas a Cuba, infringiendo las sanciones, es bastante sencillo», dijo. «No hace falta demostrar ninguna intención… Las sanciones de la OFAC son un delito muy fácil de perseguir, porque es como decir: hiciste X, tengo pruebas de que hiciste X y estaba prohibido… Es un caso penal muy claro y sencillo».
Según Torchinsky, intentar incluir los cargos relacionados con la FARA en el caso podría dar lugar a complicaciones innecesarias.
Torchinsky, que se especializa en leyes de ética gubernamental, señaló que llevar a juicio las infracciones de la FARA suele resultar problemático, ya que los acusados a veces pueden alegar de forma creíble que sus acciones están protegidas por la Primera Enmienda. Según él, puede que haya otras opciones más atractivas para los fiscales que intenten hacer frente a la influencia política extranjera.
Zack Smith, investigador jurídico sénior de la Heritage Foundation, añadió que los fiscales tienen que demostrar que los acusados de infringir la FARA sabían que estaban infringiendo la ley en el momento de cometer los hechos, lo que calificó de «un criterio muy estricto».
El fiscal general en funciones de EE. UU., Todd , y la exfiscal general Pam Bondi hablaron con los medios de comunicación en el Capitolio, en Washington, D.C., el 18 de marzo de 2026. Bondi y Blanche informaron en privado a la Comisión de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes sobre los expedientes de Epstein. (HeatherGetty Images)
«El IRS herramientas que le permiten revocar la condición de organización sin ánimo de lucro a aquellas que actúan de forma ilegal», continuó Torchinsky. «En la legislación fiscal existe un concepto llamado “doctrina de la ilegalidad”. La idea es que no puedes constituirte ni operar como organización sin ánimo de lucro si tu actividad es ilegal».
Las organizaciones sin ánimo de lucro acusadas de proporcionar ayuda material a organizaciones terroristas extranjeras, por ejemplo, podrían ser procesadas por el Gobierno sin que el Ministerio de Justicia tenga que demostrar que actuaron como agentes extranjeros no registrados.
«Podrían aplicarse delitos como el fraude electrónico o el fraude bancario, sobre todo si quienes llevan a cabo estas operaciones de influencia extranjera reciben dinero en efectivo, pagos o algún otro tipo de compensación por participar en ellas», añadió Smith.
El presidente Donald asiste a un acto en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 21 de mayo de 2026. (Jacquelyn Martin)
Sin embargo, hay quien ve la FARA como una herramienta indispensable para combatir la influencia extranjera.
«Estoy deseando llevar una vida tranquila lejos de la política. Con una hoguera y colmenas», publicó el miércoles en X la diputada Anna Paulina , republicana de Florida. «Hasta entonces, mi misión am que la oficina de la FARA vuelva a funcionar. La división política en este país es una operación extranjera orquestada por varios países y es triste».
El presidente Donald pronuncia unas palabras durante una ceremonia del Día de los Caídos en el Cementerio Nacional de Arlington, en Arlington (Virginia), el 25 de mayo de 2026. (Kevin Getty Images)
Torchinsky señaló que el memorándum presidencial sobre seguridad nacional enumeraba algunas leyes, además de la FARA, que el Gobierno podría utilizar para actuar contra los agitadores políticos respaldados por potencias extranjeras.
«Puedes ir a por esta gente, sobre todo a esas entidades que se dedican a la violencia», dijo. «Se enfrentan a delitos como conspiración contra los derechos, incitación a cometer un delito o a la violencia, blanqueo de capitales, financiación de actos terroristas o facilitación del terrorismo, delitos de incendio provocado, la ley RICO y fraude contra los Estados Unidos».
«Por ejemplo, organizar protestas y actos violentos en empresas que forman parte de la cadena de suministro del F-35, como están haciendo algunos grupos palestinos, podría constituir una incitación a la violencia», añadió Torchinsky.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Bueno, sospecho que esto es el principio de un debate más amplio sobre la FARA: si hay que revisarla, cómo hay que revisarla y cómo será este régimen en el futuro para combatir la influencia extranjera en Estados Unidos», dijo Smith, investigador de Heritage. «Pero, en el fondo, debería haber un amplio consenso en que la influencia extranjera, sobre todo la que busca influir en nuestras elecciones y en nuestro discurso político, es muy problemática. Hay que tomar las medidas adecuadas para combatirla».
El Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro y Code PINK no respondieron a las peticiones de comentarios cuando Fox News se puso en contacto con ellos.
