Trump califica el acuerdo de paz con Irán como «un obstáculo para conseguir un arma nuclear»
Durante una reunión bilateral, el presidente Donald elogia el acuerdo entre EE. UU. e Irán, describiéndolo como «un muro frente a las armas nucleares» y uno de los acuerdos «más tontos». Harris , Fox News, resume los puntos clave que se han dado a conocer, como un plazo de 60 días para negociar un acuerdo definitivo, un alto el fuego en el Líbano y una moratoria de EE. UU. sobre nuevas sanciones.
El acuerdo con Irán propuesto Donald el presidente Donald está recibiendo duras críticas por parte de algunos de sus más fieles seguidores, que sostienen que el acuerdo recompensa a Teherán antes de que se haya comprometido a desmantelar por completo su programa nuclear.
El acuerdo marco de 14 puntos, presentado el miércoles, establece un alto el fuego inmediato entre Estados Unidos e Irán, con disposiciones clave como la reapertura del estrecho de Ormuz, el levantamiento del bloqueo naval estadounidense, exenciones temporales que permiten las exportaciones de petróleo iraní, el acceso a los activos iraníes congelados y el compromiso de negociar un acuerdo definitivo en un plazo de 60 días. El acuerdo marco también esboza un paquete de reconstrucción económica que, según se informa, ascendería al menos a 300 mil millones de dólares e incluye el compromiso renovado de Irán de no desarrollar armas nucleares.
Sin embargo, los críticos señalan que el acuerdo no exige el desmantelamiento inmediato de la infraestructura nuclear de Irán, la eliminación de las reservas de uranio enriquecido, restricciones al programa de misiles balísticos de Teherán ni la disolución de los grupos proxy respaldados por Irán, como Hezbolá.
Aunque el Gobierno presenta el acuerdo como un gran avance, los críticos sostienen que las concesiones ofrecidas a Irán superan con creces los compromisos conseguidos a cambio.
El presidente de EE. UU. Donald , asiste a una reunión de trabajo matutina para «reactivar un crecimiento económico equilibrado, inclusivo y sostenible en beneficio de todos», en presencia de los países del G7, los países socios, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE, como parte de la cumbre del G7, celebrada en Evian, al este de Francia, el 17 de junio de 2026. (Ludovic MARIN / AFP Getty Images)
«El acuerdo es absolutamente terrible, no hay forma de negarlo», escribió Will , asesor jurídico principal del Article III Project y vicepresidente de relaciones externas de la Fundación Edmund Burke, en X. «El texto ofrece a los iraníes enormes beneficios económicos inmediatos y protección para Hezbolá a cambio de abrir el estrecho, y nada más. El presidente Trump debería echarse atrás».
El locutor conservador de radio Mark elogió la decisión del presidente Trump de recurrir a la fuerza militar contra Irán, pero criticó duramente el memorando de entendimiento propuesto, argumentando que este renuncia a la influencia de EE. UU. antes de que Teherán haya hecho concesiones significativas.
«Desde el primer día, he dejado claro que el régimen iraní no va a respetar ningún acuerdo», escribió Levin en X, y añadió: «¿Por qué íbamos a aceptar renunciar de inmediato a la baza más importante que tenemos sobre el régimen antes de que este cumpla con los requisitos del memorando de entendimiento?»
AG Hamilton, el seudónimo de un abogado colegiado y comentarista conservador con muchos seguidores en X, criticó duramente el memorando de entendimiento preliminar entre EE. UU. e Irán.
«Así que se quedan con el programa nuclear, el de misiles balísticos y la financiación para sus grupos terroristas aliados. Pero prometen con el meñique que no van a fabricar una bomba nuclear completa, mientras reciben miles de millones en ayuda financiera para financiar todo eso. Menudo chollo. Deberían haber dejadoHarris Kamala Harris loHarris », escribió AG.
Miles Taylor, un exfuncionario del Departamento de Seguridad Nacional que trabajó durante el primer mandato Donald presidente Donald y que es un conocido crítico del presidente, calificó el memorándum de entendimiento de «patético».
«Me ocupé de los asuntos relacionados con Irán durante la primera administración de Trump», Taylor en X. «El “acuerdo” de Trump podría ser el más humillante de la historia diplomática de EE. UU. Cientos de miles de millones a cambio de una “promesa” que ya teníamos».
Erick Erickson, presentador de un programa de radio conservador Atlanta, lo calificó de «rendición estadounidense».
El acuerdo no sorprendió mucho a muchos observadores, ya que llevaban días circulando diferentes versiones del supuesto memorándum.
«Así que el memorando de entendimiento es el mismo que lleva días circulando (como muchos de nosotros sabíamos desde el principio, porque llevamos ya un tiempo en esto). Y hoy es tan horrible como lo ha sido toda la semana», escribió el comentarista conservador David en X.
Los iraníes reaccionan tras el anuncio del alto el fuego en la plaza Enqelab, este miércoles, en Teherán. Estados Unidos e Irán acordaron el martes un alto el fuego de dos semanas, apenas una hora antes de que expirara el plazo fijado Donald el presidente Donald para arrasar el país rival, a cambio de que Teherán reabriera temporalmente el estratégico estrecho de Ormuz. (AFP Getty Images)
La exdiputada Marjorie Taylor también dio una respuesta extensa y muy crítica, en la que se burló de cómo el Gobierno ha gestionado el conflicto y cuestionó los motivos que hay detrás de un fondo de reconstrucción propuesto para Irán. Greene argumentó que, al final, los contribuyentes estadounidenses acabarían cargando con el peso económico mientras el régimen iraní siguiera en el poder.
El exvicepresidente de Trump y rival en las elecciones de 2024, Mike , dijo que el acuerdo de alto el fuego era casi idéntico al enfoque que adoptaron Biden Obama Biden con los iraníes.
«El supuesto memorando de entendimiento con Irán huele a ese tipo de política de apaciguamiento que vimos durante los Obama , el tipo de política de apaciguamiento que Joe Biden intentó llevar a cabo y que los iraníes ignoraron, y el tipo de política de apaciguamiento que rechazamos rotundamente durante la primera administración de Trump», escribió Pence en X.
Y la exembajadora ante las Naciones Unidas Nikki Haley, otra candidata republicana a la presidencia en 2024 que fue derrotada por Trump, calificó el acuerdo de «gran error».
El presidente Donald anunció que había aceptado la dimisión de Nikki Haley embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas en el Despacho Oval, en Washington, D.C., el 9 de octubre de 2018. (Mark Getty Images)
«Atacar las instalaciones nucleares y de misiles de Irán fue lo correcto. Este régimen grita «muerte a Estados Unidos», asesina a nuestros soldados e intenta asesinar a estadounidenses en territorio estadounidense. Creen que tienen la obligación de destruirnos», Haley en X.
«Ahora, tenemos pensado desbloquear miles de millones de dólares y levantar las sanciones, con la promesa de aún más dinero. Usarán ese dinero como siempre lo hacen: para impulsar sus ambiciones nucleares y financiar a grupos terroristas que actúan en su nombre contra nosotros. Es un error enorme pagar para reconstruir la amenaza que acabamos de destruir».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Otros, sin embargo, acogieron con agrado que se evitara una mayor escalada militar. El presentador Piers Morgan le alegraba ver que Trump buscaba una salida al conflicto, aunque al mismo tiempo criticaba las circunstancias que lo habían provocado.
«Este acuerdo con Irán es lo más alejado de una “rendición incondicional” que se haya visto en toda la historia del planeta», Morgan en X. «Me alegro de que el presidente Trump se esté saliendo de este fiasco, pero apuesto a que, si pudiera volver atrás, nunca se habría metido en esto ni se habría creído las tonterías Netanyahu».
Fox News se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para recabar sus comentarios.
