Trump advierte a Irán de las represalias de EE. UU.
El presidente Donald lanza una severa advertencia a Irán, afirmando que EE. UU. bombardeará puentes o centrales eléctricas si las fuerzas iraníes atacan barcos en el estrecho de Ormuz. Esto se produce tras los continuos ataques estadounidenses contra instalaciones militares iraníes.
Casi cinco meses después de lanzar una campaña a gran escala contra las capacidades nucleares, de misiles, navales y de fuerzas aliadas de Irán, la administración de Trump está luchando ahora por reabrir el estrecho de Ormuz, mientras que las negociaciones aún no han dado lugar a un acuerdo definitivo.
El Gobierno dice que sus nuevos ataques tienen un objetivo claro e inmediato: «hacer que Irán pague». Lo que no está tan claro es qué tiene que hacer Irán para que cesen los ataques, o qué condiciones harían que EE. UU. diera un paso atrás en su creciente compromiso militar en la región.
El presidente Donald ha amenazado con ampliar la campaña a las instalaciones nucleares, los puentes, las centrales eléctricas y otras infraestructuras de Irán.
Al ser preguntado sobre los objetivos finales en Irán, un funcionario estadounidense dijo: «Ahora mismo, el presidente está centrado en hacer que Irán pague por sus incumplimientos del memorándum de entendimiento y por sus continuos actos de terrorismo en el estrecho de Ormuz», refiriéndose al memorándum de entendimiento entre Irán y Estados Unidos.
«Además, el presidente hará que Irán pague por las recientes muertes de soldados estadounidenses», dijo el funcionario.
La administración de Trump dice que sus nuevos ataques tienen un objetivo claro e inmediato: «hacer que Irán pague». (Morteza Akhoundi vía Getty Images)
«Estos golpes devastadores seguirán hasta que el presidente decida lo contrario, pero las conversaciones entre nuestros países siguen en marcha», dijo el funcionario. «El presidente Trump tiene todas las cartas y todas las opciones a su disposición, e Irán nunca podrá tener un arma nuclear».
La respuesta calificó la campaña inmediata como un castigo por las acciones de Irán, pero no señaló ninguna condición que Teherán pudiera cumplir para detener los ataques, más allá de que Trump decidiera que el castigo ya había sido suficiente. Las preguntas de seguimiento de Fox News quedaron sin respuesta.
STEVE FORBES INSTA A TRUMP A MANTENER ABIERTO EL ESTRECHO DE HORMUZ A TODA COSTA
Cuando Trump puso en marcha la operación militar «Epic Fury» el 28 de febrero, la Casa Blanca estableció cuatro objetivos generales: impedir que Irán consiga un arma nuclear, destruir sus misiles balísticos y su capacidad de producción, aniquilar su armada y acabar con su apoyo a los grupos terroristas afines.
El Gobierno declaró en abril que se habían alcanzado esos objetivos militares. Pero Irán seguía teniendo capacidad suficiente para cerrar el estrecho de Ormuz, atacar la navegación mercante y atacar a las fuerzas estadounidenses y a sus aliados en toda la región.
Ahora, la atención de la administración se centra de inmediato en el estrecho.
El Mando Central de EE. UU. dijo el jueves que sus últimos ataques se centraron en las capacidades marítimas iraníes, las instalaciones de vigilancia costera, las defensas aéreas y las instalaciones de misiles y drones, con el objetivo de mermar la capacidad de Irán para atacar buques comerciales.
El secretario de Estado, Marco , ha presentado la campaña actual como un esfuerzo por evitar que Irán siente un «precedente peligroso» al controlar una vía navegable internacional, al tiempo que sostiene que Washington sigue abierto a la diplomacia. Dijo que Irán debe dejar de atacar a los barcos comerciales y reabrir el estrecho antes de que Estados Unidos cambie su postura.
Los dolientes se reúnen alrededor de un vehículo que transporta el ataúd del difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei —que murió el 28 de febrero en unos ataques aéreos de Israel y EE. UU.—, y los ataúdes de sus familiares, el día de su entierro, como colofón de un funeral multitudinario, en Mashhad, Irán, el 9 de julio de 2026. (Majid Asgaripour/West Asia Agency, vía REUTERS)
«Su comportamiento tiene que cambiar para que el nuestro cambie», dijo Rubio el domingo.
Sin embargo, los recientes ataques han ido más allá de las capacidades marítimas de Irán para incluir puentes y otras infraestructuras, mientras Trump sigue amenazando las instalaciones nucleares, lo que plantea nuevas dudas sobre cómo encaja esta ampliación de los objetivos en la estrategia general de la administración.
Mientras tanto, el acuerdo nuclear definitivo previsto en el memorándum de entendimiento de junio no se ha materializado, aunque la Casa Blanca afirma que las conversaciones entre Washington e Irán siguen en marcha. El memorándum preveía un acuerdo en un plazo de 60 días, pero la reanudación de los combates ha dejado en el aire tanto el calendario como las perspectivas.
Trump ha seguido amenazando la infraestructura nuclear de Irán, incluida la instalación de Pickaxe Mountain, situada a gran profundidad. Pero también parece haber suavizado una de las exigencias iniciales de su Gobierno, al afirmar en junio que Irán podría conservar algunos misiles balísticos, en proporción a los que tienen los países vecinos.
El Gobierno no ha aclarado si se logró el objetivo original en materia de misiles, si se suavizó como parte de las negociaciones o si sigue formando parte de un futuro acuerdo, ni tampoco si poner fin al apoyo de Irán a sus grupos aliados sigue siendo una condición para la victoria.
Públicamente, la campaña renovada tiene un objetivo militar claro e inmediato —proteger el tráfico marítimo e impedir que Irán se haga con el control del estrecho de Ormuz—, pero la relación entre esa misión, el estancamiento del proceso nuclear y las amenazas de Trump de ampliar la guerra sigue sin estar clara.
Dieciocho militares estadounidenses han perdido la vida desde que empezó la guerra, mientras que el ministro de Guerra, Pete Hegseth, les dijo el martes a los parlamentarios que la campaña ha costado unos 37 500 millones de dólares.
El general de brigada retirado de la Fuerza Aérea Robert , investigador principal del think tank conservador Hudson Institute, que ocupó un cargo de alto nivel en materia de estrategia durante la primera administración de Trump, argumentó que la campaña aún puede entenderse en torno a un objetivo primordial.
«Creo que el objetivo final es evitar que tengan un arma nuclear», declaró Spalding a Fox News . «El objetivo está muy claro. La cuestión es: ¿cómo quieres llegar a esos objetivos y qué estás dispuesto a sacrificar para conseguirlos? Esa es la decisión que hay que tomar».
El secretario de Estado, Marco , ha presentado la campaña actual como un esfuerzo para evitar que Irán siente un «precedente peligroso» al controlar una vía navegable internacional, al tiempo que sostiene que Washington sigue abierto a la diplomacia. (Brendan AFP Getty Images)
En cuanto a Ormuz, Spalding predijo que proteger el tráfico marítimo comercial podría requerir una presencia estadounidense prolongada, y lo comparó con las operaciones «Northern Watch» y «Southern Watch», la aplicación durante años, liderada por EE. UU., de las zonas de exclusión aérea sobre Irak.
«No creo que nos vayamos de por aquí en un futuro próximo», dijo Spalding.
Describió esa posible misión como «casi una ocupación aérea y marítima del estrecho y del golfo», con el objetivo de garantizar la libre circulación del tráfico marítimo internacional.
Una misión así podría dar a los ataques actuales un objetivo militar claro, pero no resolvería necesariamente las negociaciones nucleares, ni eliminaría la influencia que aún tiene Irán, ni daría lugar a un acuerdo político. En cambio, podría hacer que las fuerzas estadounidenses tuvieran que garantizar el acceso al estrecho de Ormuz durante un periodo prolongado, mientras el conflicto en general sigue sin resolverse.
Ali Vaez, director del proyecto sobre Irán del International Crisis Group, dijo que el cambio en el enfoque público del Gobierno refleja la falta de una estrategia coherente que vincule sus acciones militares con un objetivo final alcanzable.
«No parece que el Gobierno tenga una estrategia clara», declaró Vaez a Fox News . «Ha sido como jugar con las reglas cambiantes».
Vaez también argumentó que el conflicto le ha dado a Irán una nueva y potente forma de presión: la capacidad demostrada de bloquear el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz e infligir daños económicos a Estados Unidos. Describió el control de Irán sobre el estrecho como un «arma de destrucción masiva».
«Durante más de cuatro décadas, Estados Unidos ha podido presionar económicamente al régimen iraní», dijo Vaez. «Los iraníes nunca han tenido la posibilidad de tomar represalias de la misma forma, de presionar el bolsillo de cada ciudadano estadounidense».
Según Vaez, Estados Unidos está intentando ahora infligir a Irán un daño lo suficientemente grande como para que renuncie a su empeño por controlar el estrecho. Pero Irán considera que ese control es su fuente de influencia más valiosa que le queda y que no puede ceder sin debilitar su posición en cualquier negociación futura, argumentó.
El presidente Donald confirmó que EE. UU. lanzó ataques contra Irán el sábado 28 de febrero de 2026. (La Casa Blanca a través de la cuenta X/Anadolu a través de Getty ImagesGetty Images)
«Estamos en una situación de suma cero», dijo Vaez. «Estados Unidos está intentando quitarles a los iraníes una herramienta de presión que, según ellos, es esencial para su supervivencia».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aunque Estados Unidos sigue teniendo una superioridad militar abrumadora, Vaez argumentó que ninguna de las dos partes ha sido capaz de asestar un golpe decisivo. Washington puede seguir causando daños, dijo, mientras que Teherán está más dispuesto a soportarlos porque ve el conflicto como una lucha por la supervivencia del régimen.
«No hay ninguna solución militar para resolver el problema del estrecho», dijo Vaez. «Tras muchas más muertes y destrucción, creo que ambas partes volverían a la misma lógica que les llevó a firmar el memorando de entendimiento en un principio, y es que ninguna de las dos es realmente capaz de asestar un golpe definitivo a la otra».
