Este es el comienzo de una "guerra de armamento" con el sistema de justicia penal: Alan Dershowitz
Harvard El profesor emérito de Derecho Alan Dershowitz analiza las implicaciones políticas y jurídicas del veredicto de culpabilidad de Trump y cómo "fallaron" los controles y equilibrios básicos.
La condena penal sin precedentes del ex presidente Trump ha abierto un oscuro capítulo en la historia del sistema de justicia penal estadounidense, según varios expertos jurídicos.
El jueves, un jurado de Nueva York declaró a Trump culpable de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en lo que los fiscales denominaron un plan para influir ilegalmente en las elecciones de 2016. Trump es ahora el primer ex presidente condenado por un delito. Está previsto que sea sentenciado el 11 de julio y podría ser enviado a prisión.
Harvard El profesor emérito de Derecho Alan Dershowitz es uno de los que han calificado de "absoluta broma" los hechos del caso del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg contra Trump . Advirtió el viernes que si Trump no consigue que se haga justicia en Nueva York a través del proceso de apelación, se abrirá la veda para que los fiscales republicanos ataquen a los demócratas en distritos profundamente colorados.
"Esto es el comienzo de una guerra de armamentismo del sistema de justicia penal", dijo Dershowtz en "Mornings with Maria" en FOX Business. "El sistema judicial ha fracasado. Nuestro sistema de controles y equilibrios, que es la gran contribución que hizo la Constitución estadounidense, fracasó ayer."
TRUMP LA SENTENCIA DE NY SERÁ 4 DÍAS ANTES DE LA CONVENCIÓN REPUBLICANA
El ex presidente Donald Trump comparece ante el Tribunal Penal de Manhattan, el jueves 30 de mayo de 2024, en Nueva York. El jurado declaró a Trump culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales. (AP Photo/Seth Wenig)
TrumpEn el mejor de los casos, los críticos de calificarían esta advertencia de hipérbole o, en el peor, de peligrosa. Argumentan que la histórica condena de Trump, por irregulares que fueran los cargos, fue dictada por un jurado de sus iguales en un tribunal de justicia en el que Trump se presumía inocente hasta que se demostrara su culpabilidad.
"Se trata de una condena dictada por un jurado de estadounidenses que escucharon las pruebas y tomaron su decisión", declaró Rachel Kleinfeld, investigador principal del Programa de Democracia, Conflictos y Gobernanza de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, en declaraciones al New York Times. "Cuando se socavan los tribunales de la forma en que ya se han socavado las elecciones, no hay forma pacífica de resolver las diferencias".
Trump y muchos de sus partidarios dicen lo contrario: Que esto fue producto de una acusación descaradamente política llevada a cabo por Bragg, un demócrata que hizo campaña con la promesa de "conseguir Trump", presidida por el juez Juan Merchán -que anteriormente donó 35 dólares a un comité político contrario aTrump - y situada en un condado en el que sólo el 12% de los residentes con derecho a ser jurado votaron por Trump en 2020.
"Todo el asunto estuvo amañado desde el primer día, desde el lugar de los hechos hasta el juez", dijo Trump a Brooke Singman, de Fox News Digital, en una entrevista exclusiva tras conocerse el veredicto. Mantiene su inocencia y ha acusado al presidente Biden y al Partido Demócrata de intentar perjudicar su campaña presidencial a través del sistema judicial.
TRUMP CULPABLE DE TODOS LOS CARGOS EN UN JUICIO PENAL EN NUEVA YORK
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla tras el veredicto de culpabilidad en el juicio penal del ex presidente Donald Trump por las acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar el dinero pagado para silenciar a la actriz porno Stormy Daniels en 2016, en una rueda de prensa en Nueva York, el 30 de mayo de 2024. (REUTERS/Brendan McDermid)
"No pudimos tener un juicio justo", dijo. "Es un día triste para Nueva York y un día triste para el país".
Bragg ha negado cualquier motivación política en su exitoso procesamiento de Trump y ha dicho que su oficina "hizo nuestro trabajo", que consistía en "seguir los hechos y la ley sin miedo ni favoritismos".
"La única voz que importa es la voz del jurado. Y el jurado ha hablado", dijo Bragg el jueves por la noche.
Pero el abogado penalista de Staten Island Louis Gelmorino dijo que Bragg y otros funcionarios demócratas que hicieron promesas electorales de procesar a Trump nunca deberían haber sido autorizados a llevar adelante sus casos.
"Letitia James, Fani Willis y Alvin Bragg hicieron campaña sobre el hecho de que iban a conseguir Trump. Todos fueron elegidos y todos fueron directamente a por Trump. Y todos ellos deberían haber sido recusados, todos los que ocupan sus cargos, deberían haber sido recusados por las declaraciones que hicieron en campaña", dijo Gelormino, refiriéndose a la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, en Atlanta.
El candidato presidencial republicano y ex presidente Donald Trump reacciona mientras se lee el veredicto en su juicio penal por las acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar el dinero pagado para silenciar a la actriz porno Stormy Daniels en 2016, en el tribunal estatal de Manhattan en la ciudad de Nueva York, el 30 de mayo de 2024 en este retrato robot de la sala del tribunal. (REUTERS/Jane Rosenberg)
Antes de ser elegida en 2018, James había calificado a Trump de "estafador" y "feriante" y había prometido arrojar una "luz brillante en todos los rincones oscuros de sus negocios inmobiliarios". Dirigió con éxito un proceso contra la Organización Trump por fraude al inflar falsamente el valor de sus activos. Trump y sus abogados argumentaron que nunca dijo a nadie que inflara el valor de sus activos y que, si había discrepancias, nadie salía perjudicado.
Willis presentó cargos contra Trump y 14 coacusados en una supuesta conspiración para anular las elecciones de 2020 en Georgia. Tras ganar las primarias demócratas para su cargo en marzo, dijo que "se acerca el tren" para Trump y sus coacusados.
"Es bastante obvio que están utilizando la ley para impedir que Trump se presente a las elecciones", dijo Gelormino. Criticó las decisiones fiscales de Bragg en Nueva York, señalando que el fiscal ha adoptado un enfoque blando hacia los delitos violentos mientras perseguía ferozmente a Trump.
"En Manhattan, puedes traficar con una casa llena de drogas, e intentarán, en el mejor de los casos, no procesarte o meterte en un programa. En Manhattan te pueden detener por todo tipo de delitos, e intentarán reducir la condena. Pero Bragg está tomando medidas realmente enérgicas contra los delitos de cuello blanco, y lo vemos todos los días, mientras que los delitos callejeros, los delitos violentos y las drogas se dejan pasar. Y lo hace porque ése no es su electorado", dijo.
David Gelman, un a abogado penalista y ex ayudante del fiscal del distrito, dijo que cualquiera que vea cómo se trató el caso Trump en Nueva York y no piense que fue "instrumentalizado" contra Trump se está "mintiendo a sí mismo".
"Es la primera vez que en Nueva York se juzga a un individuo por este tipo de delito. ¿Es una coincidencia que le haya ocurrido al presidente Trump justo en medio de una campaña presidencial en la que es el favorito?", preguntó. "Creo que no".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Señaló que la Comisión Electoral Federal, el Departamento de Justicia, el Distrito Sur de Nueva York y el predecesor de Bragg se negaron a procesar a Trump porque consideraron que no había pruebas suficientes de delito.
"El problema ahora es que esto podría ser habitual cuando perseguimos a nuestros oponentes para impedir que sean elegidos", advirtió. "Esto no nos hace mejores que países como Rusia o China."
The Associated Press ha contribuido a este informe.
Más de Política
