Un experto en lenguaje corporal opina sobre el debate Vance-Walz VP
La experta en lenguaje corporal Carole Lieberman, M.D., opina sobre el debate Vance-Walz VP.
El debate vicepresidencial del martes entre el senador republicano JD Vance, de Ohio, y el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, reunió a dos candidatos con visiones diferentes sobre el futuro de Estados Unidos.
Su lenguaje corporal también contrastaba claramente entre sí, ya que Vance mostraba una sensación de calma y dominio de los temas, mientras que Walz parecía nervioso y demasiado inquieto a veces, aunque consiguió encontrar su ritmo más adelante en el debate, según explica la experta en lenguaje corporal Carole Lieberman, M.D., a Fox News Digital.
"Lo que tenía JD Vance que le hacía más simpático y más digno de confianza era que era auténtico... se podía decir con una sola palabra. JD Vance era auténtico. Hacía grandes movimientos con las manos y demás, pero eran sólo para explicar lo que decía", dijo Lieberman.
TOP 5 ENFRENTAMIENTOS ENTRE VANCE Y WALZ DURANTE EL DEBATE: 'TUS MICRÓFONOS ESTÁN CORTADOS'
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, parecía a veces nervioso y demasiado inquieto, según la experta en lenguaje corporal Carole Lieberman. (Getty Images)
"JD Vance parecía muy firme, como si pudieras verlo como el capitán del barco, y no era demasiado rígido, pero sabías lo que ibas a conseguir. Cada vez parecía seguro de sí mismo... Y así sentías que estarías a salvo con él. Daba un aire de estabilidad", añadió Lieberman.
Eso contrarrestó a Walz, de quien Lieberman dijo que estaba ansioso y nervioso, sobre todo al principio del debate.
"Con Tim Walz, estaba por todas partes. Estaba muy nervioso, y también tenía signos corporales de estar mintiendo. Su lenguaje corporal era discordante con lo que decía. Era como demasiado, te hacía sentir agotada y asustada", dijo.
Lieberman dijo que Walz se equivocó en su pregunta sobre su presencia en la plaza de Tiananmen durante las mortíferas protestas de la primavera de 1989. Walz había dicho anteriormente que estuvo en Hong Kong durante las protestas, pero la Radio Pública de Minnesota y otros medios de comunicación informan de que, en realidad, Walz no viajó a China hasta agosto de ese año.
La moderadora de CBS News, Margaret Brennan, pidió a Walz que explicara la discrepancia. Walz trató inicialmente de eludir la pregunta, pero acabó admitiendo que "había hablado mal", después de llamarse a sí mismo "cabeza de chorlito a veces".
"Estaba tan a la defensiva que no hacía más que hablar en círculos y no quería admitir que había mentido. Si lo hubiera dicho desde el principio, habría sido más honesto", dijo Lieberman.
MIRA: Walz obligado a rectificar sobre si estuvo en China en las protestas de la Plaza de Tiananmen
Lieberman afirma que el lenguaje corporal desempeña un papel importante en los debates, ya que la gente puede no prestar toda su atención a todo el debate y algunos temas interesan a la gente más que otros.
Dijo que Vance, de 40 años, daba la impresión de ser el político más experimentado, a pesar de que sólo lleva en el Senado desde enero de 2023, mientras que Walz estuvo en el Congreso de 2007 a 2019 antes de ser gobernador de Minnesota.
"[Walz] parecía como si fuera el nuevo político, como si estuviera intentando resolver estas cosas. Siempre estaba mirando hacia abajo... Quiero decir que sí, que está bien tomar notas cuando hablas, pero... él tomaba notas frenéticamente en plan: 'Oh, tío, será mejor que diga eso' y 'Esta es la respuesta a eso'. Realmente no parecía ayudarle mucho, pero creo que era una compensación nerviosa", dijo Lieberman.
"Mientras que con JD, podías ver al polemista de Yale", afirmó.
"Obviamente ha tenido... años y años de práctica, debatiendo en la universidad y como abogado y demás. Lees u oyes que ambos practican, pero si viene de un lugar auténtico, en realidad no tienes que practicar tanto. Sabes lo que quieres hacer y simplemente lo dices. Mientras que si estás ocultando cosas, entonces sí que tienes que practicar para asegurarte de que no dices eso, o de que sí lo dices. Y así es más o menos como lo percibí".
El senador JD Vance, republicano de Ohio, transmitió una sensación de calma y dominio de los temas, según Lieberman. (Ricky Carioti/The Washington Post vía Getty Images)
El Debate Vicepresidencial de CBS News mostró las plataformas de los dos candidatos sobre temas como la guerra que asola Oriente Medio, las leyes sobre el aborto y el historial económico de sus respectivas candidaturas. Durante los 90 minutos que duró el debate, Vance y Walz tuvieron un puñado de enfrentamientos, incluido el hecho de que los moderadores apagaran el micrófono de Vance.
Los comentaristas de ambos lados del espectro político estuvieron de acuerdo en que Vance ganó el debate con una actuación más pulida en lo que fue un acto muy centrado en la política, desprovisto de ataques personales. Ambos fueron vistos estrechándose la mano y charlando inmediatamente después del debate.
Lieberman dijo que Vance confiaba en llevar el caso de la candidatura de Trump y que se sentía cómodo defendiendo los temas que defiende el Partido Republicano.
"Quería decir: 'Vamos, estoy impaciente por hacerlo, voy a hacerlo'... es un Trump light", dijo. "Es como la autenticidad de 'Quiero cuidar de América, quiero hacer que América vuelva a ser grande', todo eso surgió de forma natural y, al final, sólo querías que apartara a Tim Walz. Algo así como 'Me pones nervioso', y con JD Vance, simplemente sentías: 'Vale, está bien'".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los comentaristas de ambos lados del espectro político coincidieron en gran medida en que Vance ganó el debate con una actuación más pulida en lo que fue un acto centrado en la política, desprovisto de ataques personales. (Reuters)
Lieberman dijo que parecía que la estrategia de Walz consistía en culpar al ex presidente Trump, en gran parte, de muchas de las cuestiones o citar a Trump al responder a las respuestas, y cuando esa línea de respuesta se volvió ineficaz, pareció perdido.
"Walz estaba nervioso, por partes, y luego tenía algunos signos de estar mintiendo, como, por ejemplo, moverse inquieto. Principalmente, sus movimientos eran discordantes con lo que decía. Esas miradas de cachorrito a Vance le hundieron, en mi opinión... Estaba practicando qué decir malo de Trump, y ése no era un buen plan", dijo.
Lieberman dijo que Walz también tuvo algunos "momentos de congelación cerebral".
"Podrías llamarlo un momento senior: se quedaba mirando y te preguntabas: '¿Va a seguir? ¿Hay algo más? Y eso era muy preocupante", dijo.
"A lo largo de los 90 minutos, te veías cada vez más nervioso, ansioso, irritado por Tim Walz, mientras que empezabas a sentirte más tranquilo y como si las cosas fueran a ir bien con JD Vance. Y aunque no pudieras oír las palabras que decían y te limitaras a observarlos, así es como te sentirías".
Más de Política
