The Five»: JD Vance el acuerdo entre EE. UU. e Irán es muy sencillo
En la cumbre del G7, el presidente Donald da a conocer los detalles de un nuevo acuerdo de paz con Irán y amenaza con «consecuencias extremas» si el régimen incumple su compromiso nuclear. El vicepresidente JD Vance sobre el acuerdo y afirma que Irán no recibirá fondos estadounidenses. Destaca que la base militar e industrial iraní está diezmada y subraya que la incapacidad de Irán para desarrollar o comprar armas nucleares es un éxito clave de las negociaciones.
Vicepresidente JD Vance está rechazando las comparaciones entre el nuevo pactoVance y las afirmaciones de que el acuerdo, dado a conocer el miércoles, se parece demasiado al acuerdo nuclearObamapresidente Barack Obama.
Los críticos señalaron la defensa Vancedel memorando de entendimiento para reabrir el estrecho de Ormuz —cuyos detalles dio a conocer el Gobierno—, según el cual Irán solo recibiría beneficios económicos tras cumplir con las restricciones nucleares. Argumentan que esa dinámica refleja cómo Obama el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, o JCPOA, que tanto Trump como Vance tanto tiempo criticando.
Vance, sin embargo, le dijo a Fox News la comparación se debe a una idea errónea, ya que las posiciones de «la zanahoria y el palo» del Obama se han invertido.
«Hay propagandistas iraníes por ahí diciendo: “Bueno, vamos a conseguir todo esto”, pero se les olvida mencionar que solo conseguirán esas cosas si se transforman a fondo como país», dijo, y añadió que el acuerdo podría abrirle a Teherán las puertas a la cooperación económica en todo Oriente Medio si cumple con lo acordado.
El presidente Donald se reúne con el vicepresidente J.D. Vance la Sala de Situación de la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 21 de junio de 2025. (La CasaReuters)
«Así que Estados Unidos sale ganando de cualquier manera. Como dijo el presidente, o bien no consiguen nada, destruimos su programa nuclear y el estrecho de Ormuz queda abierto, o bien se transforman de raíz. Y eso también es muy importante. En realidad, depende de ellos», dijo en «The Five».
El presentador Jesse Watters coincidió en que el acuerdo es «justo lo contrario» de lo que Obama el exsenador John Kerry, demócrata por Massachusetts, acordaron hace una década.
«Si financian a los grupos aliados, no obtienen los beneficios económicos, y los misiles están controlados porque el 85 % de ellos ha sido destruido y el 90 % de su base industrial ha sido destruida».
«Los han desarmado. No pueden volver a armarse porque no pueden fabricar más armas y ahora sí que pueden proyectar su poder fuera de sus fronteras, ya que no tienen Fuerza Aérea ni Armada y ya no suponen una amenaza inminente para Estados Unidos», dijo Watters, y añadió que los iraníes no pueden enriquecer uranio porque la única fuerza capaz de recuperar el «polvo» de uranio es Estados Unidos.
En una declaración de julio de 2015 en la que defendía el JCPOA, Obama un lenguaje similar al que ahora emplean los responsables de la administración Trump.
«No perdemos nada por comprobar si este problema se puede resolver de forma pacífica o no. Si, en el peor de los casos, Irán incumple el acuerdo, las mismas opciones de las que dispongo hoy estarán a disposición de cualquier presidente de EE. UU. en el futuro. Y no tengo ninguna duda de que, dentro de 10 o 15 años, quien ocupe este cargo estará en una posición mucho más sólida», decía un comunicado de la Casa Blanca.
Obama argumentó que un futuro presidente estaría «en una posición mucho más sólida» si Irán incumpliera el acuerdo años más tarde, ya que las inspecciones y las medidas de transparencia permitirían a EE. UU. supervisar las reservas nucleares de Teherán.
Vance, sin embargo, señaló que ya quedan pocas reservas de ese tipo después de que el Gobierno de Trump ordenara los ataques hace meses.
Al igual que el Gobierno actual, Obama contrarrestar las críticas y, en un discurso de agosto de 2015, advirtió de que se emitirían anuncios y que los «comentarios que los acompañaran» intentarían socavar el acuerdo.
«Irán tiene motivos de peso para cumplir sus compromisos», dijo, en una línea similar a los argumentos que Vance esgrimido en Fox News .
«Antes de que se le levanten las sanciones, Irán tiene que dar pasos importantes y concretos, como retirar las centrifugadoras y deshacerse de sus reservas. Si Irán incumple el acuerdo durante la próxima década, todas las sanciones se volverán a aplicar de inmediato», Obama .
«Por otro lado, si Irán cumple el acuerdo y su economía empieza a reintegrarse en el mundo, el incentivo para evitar la reimposición de las sanciones no hará más que aumentar», Obama en otra frase que se hacía eco de los argumentos que ahora esgrimen los responsables del Gobierno.
Sin embargo, algunos críticos seguían mostrándose escépticos este miércoles, señalando que Trump llevaba años atacando el JCPOA, alegando que ofrecía alivio económico a cambio de concesiones insuficientes.
El senador Mark , demócrata por Arizona, crítico con Trump y exastronauta, dijo que el acuerdo se parecía a algo que el candidato Trump habría criticado duramente.
«Sí que leí lo que se publicó sobre esos 14 puntos [del acuerdo] y tengo que decir que, bueno, si esto lo Biden propuesto el presidente Obama Biden , no creo que Donald lo hubiera apoyado mucho, ¿verdad?», dijo Kelly.
«Es que lo tiene todo: básicamente es todo lo que los iraníes querrían», advirtió.
El experto iraní en seguridad Behnam Ben Taleblu declaró el miércoles Fox News en una entrevista exclusiva que, sin embargo, habrá quien se lo piense dos veces ante elVance
«El Gobierno insiste mucho en que no se trata de dinero estadounidense, ya sea en lo que respecta a la reconstrucción o a la capacidad del régimen para generar ingresos más adelante mediante la venta de petróleo. Pero lo preocupante es que cualquier acuerdo con la República Islámica es un pacto con el diablo», afirmó Taleblu, que dirige el programa sobre Irán en la Fundación para la Defensa de las Democracias, un instituto de investigación no partidista sobre seguridad nacional y política exterior con sede en Washington.
«Cuando Trump se retiró del acuerdo con Irán en 2018, no lo hizo por un incumplimiento, sino porque lo que Estados Unidos obtenía no compensaba lo que daba; es decir, las concesiones nucleares que conseguía no compensaban el alivio de las sanciones que concedía», dijo Taleblu.
Una imagen dividida en tres partes muestra, de izquierda a derecha, al vicepresidente de EE. UU., JD Vance un discurso en Bethpage, Nueva York, el 17 de junio de 2026; al presidente Barack Obama al vicepresidente Joe Biden una rueda de prensa en Washington, D.C., el 14 de julio de 2015; y al presidente de EE. UU., Donald , llegando a la Cumbre de Líderes del G7 en Évian-les-Bains, Francia, el 15 de junio de 2026. (Spencer Platt, Andrew , Isabel Infantes / Getty Images)
Según Taleblu, la mejor forma que tiene el Gobierno de asegurarse una «victoria» a nivel narrativo sería publicar íntegramente el texto del acuerdo para poder hacer una comparación real tanto con el JCPOA como con el JPA de 2013, del que ya casi nadie se acuerda, y que también fue firmado por Obama.
Taleblu dijo que el JPA es un mejor punto de comparación con los informes sobre el acuerdo de Trump. Ese pacto tenía un alcance más limitado y allanó el camino para Kerry Obama Kerry el acuerdo más amplio de 2015. En el acuerdo actual, según Taleblu, hay un plazo similar de 60 días para que Irán cumpla con lo acordado.
«Tienen que demostrar que lo que han conseguido vale más que lo que han dado. Y, a juzgar por las filtraciones sobre el [acuerdo pendiente] en Bloomberg CNN Al-Arabiya, la cosa no pinta bien», dijo.
Otro obstáculo al que se enfrenta el Gobierno es la escasa tolerancia de la población estadounidense ante las repercusiones económicas, como la subida de los precios de la gasolina y de las materias primas o las caídas ocasionales del Nasdaq.
«No se trata solo de una cuestión política, sino también cultural y social, lo que significa que el Gobierno tiene que esforzarse más por ganarse el apoyo de la ciudadanía», dijo.
Taleblu dijo que Irán lleva en guerra con EE. UU. desde 1979 y que hace falta una «comunicación política» más eficaz sobre este hecho para conseguir el apoyo de la gente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
También advirtió de que, aunque los efectos de una guerra con Irán sobre EE. UU. podrían suponer una carga para la población, estos quedarían eclipsados por las consecuencias económicas de un futuro conflicto con un adversario más complicado: China.
El memorando de entendimiento establece exenciones inmediatas para las exportaciones de petróleo iraní, así como un marco para el desarrollo económico por valor de 300 mil millones de dólares.
Sin embargo, un funcionario destacó a Fox News que las exenciones petroleras eran el único beneficio importante que Teherán obtendría antes de que se llegara a un acuerdo definitivo tras el plazo de 60 días.
En una rueda de prensa, los responsables destacaron que las negociaciones terminarían de inmediato si se descubría que Irán «solo nos estaba dando largas y, en fin, tomándonos el pelo», y que seguían mostrándose escépticos respecto a las intenciones de Irán.
Fox News se puso en contacto con la oficina del vicepresidente para recabar más comentarios.
Morgan ,Fox News , ha colaborado en este reportaje.
