Biden antiguoBiden afirma que no hubo ninguna conspiración para ocultar la agudeza mental del presidente.
El corresponsal Fox News del Congreso Fox News , Chad Pergram, informa en Special Report sobre la comparecencia de Steve Ricchetti ante un panel del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que investiga la agudeza mentalBiden expresidente Joe Biden mientras ocupaba el cargo.
Steve Ricchetti era el guardián del expresidente Biden.
Pero los investigadores republicanos de la Cámara de Representantes esperaban que Ricchetti fuera la clave para desvelar respuestas sobre el estado cognitivo BidenSr. Bidencuando era comandante en jefe.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes citó recientemente a Ricchetti para una declaración a puerta cerrada. Ricchetti trabajó para el presidente Clinton, fue el principal asesor Bidencuando este era vicepresidente y ocupó un cargo clave en la Biden . Visitó con frecuencia el Capitolio mientras el presidente Biden los republicanos del Congreso negociaban un acuerdo sobre el techo de la deuda en la primavera de 2023.
«¿Cuál es tu mensaje para la comisión hoy?», le pregunté a Ricchetti cuando apareció en la tercera planta del edificio Rayburn House Office Building para someterse a un interrogatorio voluntario y transcrito.
«No voy a decir nada al entrar. Solo voy a entrar y dar una entrevista», respondió Ricchetti.
«¿Estaba el presidente preparado para el cargo?», pregunté.
«Por supuesto que sí», respondió Ricchetti. «Por supuesto que sí».
El exasesor del presidente Steve Ricchetti se reunió el miércoles con los investigadores de la Cámara de Representantes. (Getty Images)
En una declaración, Ricchetti admitió que el expresidente Biden en ocasiones tropezaba», pero defendió que el expresidente era apto para el cargo. Ricchetti añadió que nadie «usurpó las funciones constitucionales Bidenpresidente Biden».
En su investigación, los republicanos tienen preguntas específicas sobre el uso del autopen por parte del expresidente y sobre los documentos legales que llevan la firma BidenSr. Biden.
«¿Quién firmaba todos estos documentos y quién dirigía la Casa Blanca?», preguntó el representante Andy Biggs, republicano por Arizona, en Fox. «Probablemente sea el escándalo más grande y extraño de la historia de Estados Unidos desde que la esposa de Woodrow Wilson dirigía la Casa Blanca».
Se refiere a la primera dama Edith Wilson. Los historiadores suelen creer que ella asumió las funciones ejecutivas cotidianas después de que el presidente Woodrow Wilson sufriera un derrame cerebral.
«Cualquier cosa que tenga fuerza de ley y haya sido firmada con un autopen debería ser nula y sin efecto», argumentó el representante Pat Fallon,Texas, en Fox Business.
A diferencia de Ricchetti, otras tres Biden han eludido las preguntas cuando han sido citadas para entrevistas a puerta cerrada. La Comisión de Supervisión emitió citaciones para la exasesora Biden Annie Tomasini, Biden Jill Biden Anthony y el exmédico del presidente, el doctor de la Casa Blanca Kevin . Los tres invocaron la Quinta Enmienda durante sus comparecencias ante la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes y se negaron a responder a las preguntas.
El expresidente Joe Biden con los periodistas en el jardín sur de la Casa Blanca, el lunes 2 de septiembre de 2024, en Washington, tras regresar de Rehoboth Beach, Delaware. (AP PhotoMark )
«Creo que el verdadero testigo es el médico. Y, por desgracia, se acogió a la Quinta Enmienda», afirmó el senador Roger Marshall, republicano por Kansas.
El propio Marshall es ginecólogo-obstetra.
«Sin duda, un médico tiene la obligación ética de proteger la privacidad (de un paciente). Pero las necesidades del país —la seguridad nacional, las cuestiones legales— prevalecen sobre esa relación», afirmó Marshall.
Los demócratas sostienen que los republicanos están fracasando en su investigación sobre el expresidente. El senador Peter , demócrata por Vermont, cree que el GOP centrarse en la economía y en las cuestiones relacionadas con la asequibilidad.
«Mensaje a los republicanos de la Cámara de Representantes», declaró Welch. «Ganaron las elecciones. No entiendo muy bien por qué quieren perder el tiempo con esto».
«No es el presidente», dijo el senador John , demócrata por Pensilvania, refiriéndose al expresidente Biden. «Creo que realmente deberíamos seguir adelante».
El propio Fetterman tuvo que responder a preguntas sobre su salud tras sufrir un derrame cerebral durante su campaña de 2022 y ser hospitalizado por depresión tras tomar posesión de tu cargo como senador en 2023.
Pero los republicanos sostienen que Biden es fundamental. El estado de salud Bidenexpresidente Bidenno está claro, aunque el público pudo ver su actuación en el debate del pasado mes de junio. Los republicanos insisten en que su investigación tiene como objetivo determinar qué hacer si un futuro presidente tiene problemas cognitivos.
LA AUDIENCIA DEL SENADO SOBRE QUIÉN «DIRIGÍA REALMENTE» LA CASA BIDEN COMIENZA EL MIÉRCOLES
Steve Ricchetti es el último exasesor Biden en comparecer ante los investigadores de la Cámara de Representantes. (Getty Images)
«Lo que estamos haciendo hoy es establecer una especie de plantilla para el futuro», afirmó el senador Lindsey , republicano por Carolina del Sur. «¿Cómo podemos mejorarla? Porque hoy tenemos un presidente demócrata, pero mañana puede que tengamos uno republicano».
No es solo un reto para la presidencia, sino también para los legisladores. En los últimos años, el Capitolio ha sido testigo del incómodo y constante deterioro de los senadores Strom Thurmond (republicano por Carolina del Sur), Thad Cochran (republicano por Misisipi) y Dianne Feinstein (demócrata por California), así como de la representante Kay Granger (republicana por Texas).
«Esperemos que todos tomemos la decisión correcta cuando sea necesario», dijo Welch. «Y que tengamos a gente a nuestro alrededor que haga lo correcto».
La representante Marie Gluesenkamp Pérez, demócrata por Washington, es una de las demócratas más conservadoras y pragmáticas políticamente de la Cámara de Representantes. Representa a un distrito en el que el presidente Trump ha ganado tres veces. Y aunque las senadoras Patty y Maria , ambas demócratas por Washington, ganan habitualmente en todo el estado, no logran imponerse en el distrito de Gluesenkamp Pérez. Gluesenkamp Pérez venció GOP Joe , por segunda vez, por cuatro puntos en 2024.
Gluesenkamp Pérez, de 36 años, presentó un plan que exige unos requisitos cognitivos para poder ocupar un escaño en la Cámara.
El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes rechazó tu enmienda a finales del mes pasado.
Sin embargo, existen problemas constitucionales y legales a la hora de imponer un examen cognitivo a los futuros legisladores.
El artículo I, sección 5, de la Constitución establece que la Cámara de Representantes y el Senado «podrán determinar las normas de sus procedimientos». Por lo tanto, es posible que la Cámara o el Senado impongan una «norma» que exija la realización de una prueba. La misma parte de la Constitución establece que cada órgano podrá juzgar «las cualificaciones de sus propios miembros».
DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN BIDEN : OCHO ASISTENTES INTERROGADOS Y MÁS POR VENIR
El presidente Joe Biden un mitin electoral en Washington, D.C. presidente fue entrevistado como parte de una investigación sobre su manejo de documentos clasificados por parte del fiscal especial Robert . (ChipGetty Images)
Sin embargo, imponer una disposición adicional para poder optar al cargo podría ser inconstitucional. Por ejemplo, el artículo I, sección 2, de la Constitución establece que los miembros de la Cámara de Representantes deben tener al menos 25 años, haber sido ciudadanos durante siete años y residir en el estado por el que han sido elegidos. Un senador debe tener 30 años, haber sido ciudadano durante nueve años y vivir en el estado que representa. Sin embargo, añadir otro requisito a estos es un problema.
Por eso el Tribunal Supremo consideró inconstitucionales los límites de mandato. Una «norma» adicional, como la duración del mandato, introduce un requisito extra que no figura en la Constitución. Por eso el Tribunal Supremo se pronunció en contra de las propuestas de límites de mandato. Es probable que el Tribunal Supremo haga lo mismo con las estipulaciones adicionales para ejercer en el Congreso.
Además, la instalación de una credencial de agudeza tiene el potencial de anular la voluntad de los votantes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El difunto representante Adam Powell, demócrata por Nueva York, se enfrentó a problemas éticos a finales de la década de 1960. Los votantes reeligieron a Powell en 1966, pero la Cámara de Representantes se negó a darle un escaño. Powell presentó una demanda. En el caso Powell contra McCormick, el Tribunal Supremo dictaminó que la Cámara de Representantes no tenía derecho a excluir a Powell. El Alto Tribunal argumentó que la negativa de la Cámara a admitir a Powell no era constitucional, ya que imponía condiciones adicionales a su servicio en el Congreso.
No hay una solución fácil sobre cómo manejar a un presidente o legislador con discapacidad. A menudo se dice que el Congreso simplemente refleja al resto del país. Hay personas con deterioro cognitivo que ocupan cargos en todos los ámbitos de la vida en Estados Unidos. Y esa es también la realidad para quienes ocupan cargos en el gobierno.
Más sobre política
