Imprimir
Close
El motivo por el que la Cámara ha levantado la sesión antes de lo previsto es objeto de debate después de que Johnson haya dicho que la Cámara «ha cumplido con su trabajo»
Por Chad Pergram
Publicado el 18 de septiembre de 2026
Hay quien se pregunta por qué el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, ha mandado a casa a los diputados un día antes de lo previsto esta semana. Y esto se suma a que la Cámara ha recortado otras dos semanas de su calendario para finales de este mes y principios de octubre.
«Vamos a cambiar el calendario de la Cámara de Representantes en un día. Y déjame explicarte por qué. La Cámara ha hecho su trabajo», dijo Johnson mientras los diputados se marchaban del Capitolio a primera hora de la noche del miércoles. «Los republicanos de la Cámara volvemos ahora a nuestros distritos. Vamos a explicar al pueblo estadounidense lo que hemos conseguido en su nombre».
No está previsto que la Cámara vuelva a reunirse hasta el 9 de noviembre, justo después de las elecciones de mitad de legislatura.
Pero el diputado saliente Thomas Massie, republicano por Kentucky, cree que hay otra razón por la que Johnson dejó a todo el mundo en la estacada tan pronto. El republicano de Kentucky presentó ocho cargos de destitución contra el jefe del Pentágono, Pete Hegseth. Como la moción de destitución de Massie tiene «carácter de urgencia», la Cámara de Representantes tenía un máximo de 48 horas para examinar los cargos.
Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes y diputado republicano por Luisiana, ha anunciado que la Cámara va a modificar su calendario en un día. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc. vía Getty Images)
«Ya sé por qué hemos cancelado lo de mañana», dijo Massie. «Mañana iba a ser la votación sobre la destitución del secretario de Defensa, Peter Bryan Hegseth. Y parece que esa votación no se va a celebrar».
Una fuente de alto rango de la dirección republicana de la Cámara de Representantes insistió a Fox la semana pasada en que los diputados estarían en el Capitolio «durante toda una semana».
Pero, para el miércoles, la Cámara de Representantes ya se había puesto de acuerdo con el Senado y aprobó las sanciones a Rusia bill. También aprobó una ley para proteger a los consumidores de las elevadas facturas de electricidad y agua relacionadas con los centros de datos, haciendo que las empresas tecnológicas asuman ese coste. Sí, hubo peticiones de diputados de ambos partidos para que la Cámara de Representantes siguiera en sesión y abordara las crecientes preocupaciones sobre la IA. Pero a la Cámara se le estaban acabando los asuntos que tratar en el pleno.
Excepto la moción de Massie para destituir a Hegseth.
Ahora puedes averiguar por ti mismo por qué Johnson despidió a los diputados un día antes de lo previsto —por no hablar del plan de la Cámara de Diputados de cerrar la sesión dos semanas antes de lo previsto inicialmente.
Pero ya te puedes imaginar lo que pensó Massie.
«Exactamente lo que había previsto», dijo Massie en el pleno de la Cámara de Representantes. «¿Por qué acaba de quitar otro día del calendario?»
Me encontré con Massie fuera de la sala después de que terminara su discurso.
«¿Crees que han suspendido la sesión de la Cámara porque tienes los votos necesarios para lo de Hegseth?», pregunté yo.
«Chad, han recortado dos semanas del calendario para evitar que llegara a los 218 votos en la petición de destitución de Epstein. Y luego, al empezar esta semana, presenté ocho artículos de acusación contra Peter Hegseth, y tienen 48 horas para votar sobre eso», respondió Massie.
«Ha adelantado la sesión de mañana para evitar la votación».
La Cámara se estaba quedando sin asuntos que tratar en el pleno… salvo una moción del diputado Thomas Massie, republicano por Kentucky, para destituir al secretario de Guerra, Pete Hegseth. (Graeme Sloan/Bloomberg vía Getty Images; Tom Williams/Getty Images)
Así es como funciona el proceso parlamentario.
La Cámara se habría visto obligada a examinar los artículos de destitución de Massie si se hubiera reunido el pasado jueves. De lo contrario, la resolución que recoge los ocho artículos de destitución habría caducado. El plazo de 48 horas asociado a este tipo de resoluciones privilegiadas se agota. Claro. Massie podría presentarlos cuando la Cámara se reúna de nuevo en noviembre. Pero eso es dentro de siete semanas.
Pero imaginemos que la Cámara se hubiera reunido el jueves y se hubiera visto obligada a someter a votación los artículos de destitución de Massie. Lo más probable es que los republicanos hubieran presentado «una moción para aplazarla». Se trata de un intento de frustrar la maniobra de Massie. Así pues, la votación no habría versado sobre la destitución de Hegseth, sino sobre si se debía o no dejar de lado el plan de Massie.
Si la Cámara votara a favor de archivar los cargos de destitución de Massie, se acabó el juego. Se acabó. La Cámara ni siquiera llegó a considerar las resoluciones de destitución propiamente dichas. La votación estuvo a un paso de ser una votación directa a favor o en contra de destituir realmente a Hegseth.
Pero, ¿y si la moción para aplazar el tema no saliera adelante? Eso significaría que la Cámara pasaría directamente a los artículos de destitución. De repente, existe la posibilidad de que Hegseth se enfrente a ocho votaciones de destitución, aunque no haya habido ninguna investigación. Ni audiencias en comisión. Ni «proceso».
En ningún sitio de la Constitución dice que el Congreso tenga que lidiar con las típicas maniobras parlamentarias para destituir a alguien. Si una mayoría simple de la Cámara de Representantes vota a favor de tu destitución, quedas destituido.
No hay más que decir.
Por eso es probable que los republicanos hubieran intentado archivar los artículos de destitución de Massie. Una votación para archivar el asunto evita que los diputados tengan que enfrentarse a una votación complicada sobre el tema en sí. Ten en cuenta que hay varios republicanos de la Cámara de Representantes que están hartos de Hegseth y fuera de sí por la guerra en Irán. Esta votación los habría puesto en una situación interesante, sobre todo porque muchos, si no todos, los demócratas podrían haber votado a favor de la destitución.
Así que le pregunté a Massie lo siguiente sobre la moción de aplazamiento.
«Eso habría puesto a los miembros en un aprieto. O, si hubieran tenido que votar sobre eso, ¿se habría aprobado?», pregunté.
«¿Una votación sobre una moción para aplazarla? Puede que no hubiera sobrevivido a esa votación», declaró Massie.
Massie parece creer que la Cámara podría haber rechazado la moción de aplazamiento. (Ricky Carioti/The Washington Post vía Getty Images)
En otras palabras, Massie cree que la Cámara podría haber rechazado la moción de aplazamiento. Eso habría dado lugar a votaciones sobre la destitución efectiva de Hegseth. Y, desde el punto de vista de Massie, esa es la razón por la que Johnson mandó a la Cámara a casa.
Quizá recuerdes que el verano pasado hubo una iniciativa bipartidista de Massie y el diputado Ro Khanna, demócrata por California, para pasar por encima de Johnson y presentar una moción en el pleno, con el fin de forzar la publicación de los expedientes de Epstein. Johnson dejó que la Cámara se fuera antes de tiempo a las vacaciones de verano. Más tarde, Johnson mantuvo a la Cámara fuera de sesión durante la mayor parte de los 43 días que duró el cierre del Gobierno, justo cuando se avecinaba esa iniciativa especial para llevar adelante la resolución.
La Cámara de Representantes votó a favor de reabrir el Gobierno a mediados de noviembre. ¿Y qué fue una de las primeras cosas que hizo la Cámara después de eso? Votó por 427 votos a favor y 1 en contra para exigir que se hicieran públicos los expedientes. ¿El único voto en contra de que se hicieran públicos los expedientes? El del diputado Clay Higgins, republicano por Luisiana.
Aunque no habrá votaciones hasta principios de noviembre, Massie sigue siendo diputado. Seguirá siéndolo durante la sesión de fin de legislatura hasta principios de enero. Massie perdió las primarias frente al republicano Ed Gallrein, un candidato respaldado por el presidente Donald Trump.
Y Hegseth hizo algo poco habitual: esta primavera se desplazó al norte de Kentucky para hacer campaña a favor de Gallrein.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
No está claro si los artículos de acusación contra Hegseth volverán a finales de este otoño o en invierno. Pero Massie ha vuelto. Al menos por un tiempo. Y si Johnson suspendió la sesión de la Cámara para evitar una votación sobre los artículos de acusación seguirá siendo objeto de debate.
https://www.foxnews.com/politics/why-house-let-out-early-matter-debate-johnson-says-chamber-has-done-its-work