Las mujeres implicadas en el caso del Tribunal Supremo sobre los atletas transgénero revelan los antecedentes de la demanda.
Las exatletas de la NCAA Lainey Armistead y Madison Kenyon hablaron con Fox News sobre cómo terminaron en una demanda para proteger los deportes femeninos en un caso que ahora va a llegar a la Corte Suprema.
El Tribunal Supremo aceptó el jueves examinar dos casos relacionados con atletas transgénero en deportes femeninos y juveniles, y tomará decisiones sobre las leyes estatales que impiden a los hombres biológicos competir en equipos deportivos femeninos y juveniles.
Los dos casos, Little contra Hecox y Estado de Virginia Occidental Virginia B.P.J., han sido presentados por exatletas femeninas de la NCAA que han sido testigos de las consecuencias de la participación de hombres biológicos en los deportes femeninos.
La ex corredora de campo a través y pista de la Universidad Estatal de Idaho, Madison Kenyon, se involucró en el caso Little contra Hecox después de tener que competir contra un atleta transgénero en tu primer año en 2019.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS COBERTURA DEPORTIVA EN FOXNEWS
«Mi entrenador nos reunió en la sala y nos dijo que íbamos a competir contra un atleta masculino en una prueba concreta, y nos lo comunicó sin más. Recuerdo estar allí sentada, mirando a mi alrededor y pensando: "Bueno, ¿qué opinan mis compañeras de equipo sobre esto? ¿Qué hacemos?"», explicó Kenyon Fox News .
«Así que, para nosotros, no se trataba de si iba a competir o no. Iba a darlo todo y ver qué pasaba. Y, efectivamente, ese atleta masculino me ganó, ganó a todos mis compañeros de equipo y eso siguió ocurriendo durante toda la temporada. Fue entonces cuando dije: "Esto no es justo"».
La demanda Little contra Hecox fue presentada inicialmente por Lindsay , una atleta transgénero de la Universidad Estatal de Boise que quería unirse al equipo femenino de campo a través. A Hecox se unió una estudiante cisgénero anónima, Jane Doe, a quien le preocupaba la posibilidad de ser sometida al proceso de verificación de la controversia de género.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Idaho concedió una medida cautelar, bloqueando la aplicación de la ley porque consideró que era probable que los demandantes lograran demostrar la inconstitucionalidad de la ley. El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito confirmó la medida cautelar, pero ahora el Tribunal Supremo tendrá la oportunidad de intervenir.
Lainey Armistead, exjugadora de fútbol femenino de la Universidad de Stetson, que participa en el caso Estado de Virginia Occidental Virginia B.P.J., se sintió obligada a unirse a la batalla legal sobre este tema después de ser informada al respecto y de conocer la forma de contribuir a la demanda en el Estado Montañoso.
«Oí hablar de las niñas y mujeres a las que les estaban quitando sus becas, oportunidades y puestos en el podio, y también oí que Virginia hacer algo al respecto. Crearon la Ley para la Defensa del Deporte Femenino, y supe que quería defenderla, no solo por mí misma, sino también pensando en las niñas del futuro».
La demanda West Virginia B.P.J. fue presentada contra el estado de Virginia Occidental Virginia un atleta transgénero, conocido como B.P.J., al que inicialmente se le concedió una orden judicial preliminar que le permitía participar en los equipos deportivos de la escuela. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó que la ley violaba Title IX la Cláusula de Igualdad de Protección. Ahora, el Tribunal Supremo ha aceptado escuchar la apelación del estado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Arimstead y Kenyon se unieron a sus respectivas demandas en un momento en el que el impulso nacional no se inclinaba necesariamente hacia su causa, como ocurre en 2025. Pero ahora sus esfuerzos han dado como resultado la oportunidad de influir en la historia sobre este tema con una decisión pendiente del Tribunal Supremo.
La decisión del Tribunal Supremo en estos casos podría sentar un precedente trascendental sobre si los estados tienen derecho a prohibir la participación de atletas transgénero en los deportes femeninos. Sin embargo, el abogado que representa a Armistead y Kenyon, John , de Alliance of Defending Freedom, sugirió que el bufete no se basará en el argumento de que las leyes sobre atletas transgénero deben ser una cuestión de derechos estatales.
Él argumentaría el tema en su conjunto.
«No creo que sea necesario», dijo Bursch al referirse al argumento sobre los derechos de los estados. «Es evidente que, según Title IX, la cláusula de igualdad de protección y el sentido común, el resultado correcto es que los hombres y las mujeres son diferentes.
Hasta ahora, 27 estados de EE. UU. ya cuentan con leyes que impiden a los atletas transgénero participar en deportes femeninos, y el presidente Donald firmó en febrero una orden ejecutiva para aplicar la misma normativa a nivel nacional. Bursch cree que una decisión del Tribunal Supremo podría garantizar que su lado del debate mantenga el impulso.
Creo que esta tendencia seguirá creciendo y, suponiendo que el Tribunal Supremo falle a favor de los estados en este caso, veremos cómo más estados adoptan este tipo de medidas de protección para garantizar la seguridad de las mujeres y la igualdad de condiciones.
Aún no se han fijado fechas para las audiencias del caso, pero Bursch espera que la primera audiencia se celebre en algún momento del mes de enero.
Sigue la cobertura deportiva de Fox News Digital de Fox News Digital en Xy suscríbete a el boletín Fox News Sports Huddle .
