El nuevo juicio a Murdaugh plantea nuevas dudas y aporta nuevas pruebas
Fox News Josh Ritter, corresponsal y abogada penalista, se une al programa « » para hablar de las nuevas pruebas del nuevo juicio de Murdaugh y para cuestionar la posible parcialidad de la secretaria judicial Becky Hill.America's Newsroom Alex
Alex Murdaugh volvió al juzgado el viernes para una vista previa al juicio, antes de que se celebre el nuevo juicio por asesinato, y sus abogados empezaron con una afirmación que, según el juez, «me dejó boquiabierto».
El abogado inhabilitado compareció ante la juez de circuito Debra McCaslin a las 10 de la mañana en el condado de Lexington para una vista previa al juicio, antes de su nuevo juicio, previsto para abril de 2027, por los asesinatos de su mujer, Maggie, y su hijo, Paul.
Se debatieron varias mociones y cuestiones, entre ellas una nueva posible cuestión balística planteada por la defensa de Murdaugh. Uno de sus abogados, Jim Griffin, le dijo al juez que su equipo se había enterado, gracias a una información de FITSNews, de que las armas de un asesinato reciente en el condado de Allendale podrían estar relacionadas con el caso del asesinato de Murdaugh.
El fiscal Creighton Waters le dijo al tribunal que esa acusación le pillaba totalmente por sorpresa.
«Nunca he oído ni pío sobre eso», dijo Waters, y añadió que se comunica a diario con la SLED y que no le habían informado de ningún avance al respecto.
«Sin duda lo investigaré, pero me quedaría alucinado si descubriera que eso hubiera pasado de verdad y nadie se lo hubiera comunicado a esta oficina», dijo Waters.
McCaslin también pareció sorprendido por la acusación y le dijo a Griffin: «En cuanto al asesinato de Allendale y las armas del crimen, la verdad es que me has dejado alucinado con eso».
Griffin argumentó que, si los investigadores determinaran que los casquillos del caso Allendale coinciden con los relacionados con los asesinatos de Murdaugh, la defensa quiere tener acceso a los informes de los análisis y a los expedientes de la investigación. Dijo que tal hallazgo podría plantear dudas sobre el análisis balístico original o sobre si un arma relacionada con el caso Murdaugh se utilizó posteriormente en otro asesinato.
Alex Se ve a Murdaugh en el juzgado durante una vista sobre las pruebas y otras cuestiones previas a su nuevo juicio por asesinato en Lexington, Carolina del Sur, el 14 de agosto de 2026. (Tracy Glantz, de The State (Columbia, Sur Carolina)/POOL)
Waters insistió en que no había leído el artículo de FITSNews y dijo que, por lo general, no sigue la cobertura mediática del caso.
«No escucho el podcast ni leo los blogs porque intento basar lo que hago en pruebas y no en las especulaciones que circulan por los medios», dijo Waters. «Me dejaría alucinado que hubiera pasado algo así en la SLED y no me hubieran llamado».
Intento basar lo que hago en datos contrastados y no en conjeturas…
Waters dijo más tarde que la SLED le había comunicado que no se conoce ninguna coincidencia balística que relacione un rifle .300 Blackout utilizado en un tiroteo en el condado de Allendale con otro delito. Waters dijo que las pruebas relacionadas con el arma de fuego del caso de Allendale se introdujeron en una base de datos balística, pero que «no ha habido pistas ni coincidencias al respecto».
«Voy a averiguar más cosas, lo voy a comprobar bien y vamos a investigar esto a fondo», dijo Waters, y añadió que la SLED le había dicho que no había «ninguna pista ni coincidencia» relacionada con el calibre .300 Blackout utilizado en el tiroteo de Allendale.
Dick Harpootlian, el abogado defensor, ha dicho que la defensa quiere algo más que una simple promesa verbal por parte de los investigadores y sigue mostrándose escéptico con respecto a la SLED debido a las dudas que ha suscitado sobre cómo ha gestionado la agencia las pruebas en el caso Murdaugh.
«Nunca he puesto en duda la integridad del señor Waters», dijo Harpootlian. «Pero, a raíz de este caso, no puedo evitar cuestionar la integridad del laboratorio de la SLED y de la propia agencia».
MIRA: El fiscal dice que el rifle del tiroteo de Allendale no tiene relación con otros delitos
La defensa también sacó a relucir el caso de Michael Colucci, cuya acusación de asesinato fue desestimada sin perjuicio después de que sus abogados alegaran que la fiscalía había ocultado pruebas exculpatorias fundamentales.
Griffin señaló que el exagente de la SLED David Owen, el agente encargado del caso en la investigación del asesinato de Murdaugh, también estuvo involucrado en el caso Colucci y preguntó si Owen había recibido alguna medida disciplinaria o sanción por ello.
Waters dijo que no tenía constancia de que se hubiera descubierto que Owen hubiera actuado de forma deshonesta, pero que lo investigaría más a fondo.
El debate se centró, en parte, en las obligaciones de los fiscales derivadas del caso Giglio, que toma su nombre de la sentencia de 1972 del Tribunal Supremo de EE. UU. en el caso Giglio contra Estados Unidos. Según esa sentencia, los fiscales deben revelar cualquier prueba relevante que pueda utilizarse para cuestionar la credibilidad de un testigo de la acusación, incluidas pruebas de promesas, acuerdos u otra información que pueda demostrar parcialidad o afectar a la credibilidad del testigo. El Tribunal Supremo dictaminó que ocultar pruebas relevantes sobre la credibilidad puede violar los derechos de un acusado a un proceso justo.
MIRA: El abogado de Murdaugh exige a Giglio el material sobre Eddie Smith
McCaslin también se pronunció sobre si la fiscalía podría utilizar el testimonio de Murdaugh de su primer juicio por asesinato en el nuevo juicio, aunque señaló que las partes que se puedan presentar dependerán de las pruebas admitidas en el nuevo juicio.
«Creo que está bastante claro: el testimonio de un acusado en un primer juicio es admisible en un nuevo juicio por el mismo caso», dijo McCaslin.
La defensa argumentó que la decisión de Murdaugh de declarar en su primer juicio se vio influida por la admisión de numerosas pruebas sobre sus delitos financieros.
McCaslin rechazó ese argumento, pero dijo que los fiscales no podrán presentar automáticamente todas sus declaraciones anteriores.
«Si no es relevante, no se admite», dijo McCaslin. «Lo voy a admitir, siempre y cuando se ajuste a lo que se esté declarando en el juicio».
Harpootlian dijo que la defensa discrepaba «respetuosamente» del fallo.
MIRA: Un juez prohíbe el uso del polígrafo en el nuevo juicio de Murdaugh tras un tenso enfrentamiento
McCaslin también se pronunció sobre los resultados del polígrafo, después de que Harpootlian argumentara que la cuestión podría cobrar relevancia si Curtis «Eddie» Smith testifica.
Le dijo al tribunal que Smith no había superado la prueba del polígrafo cuando le preguntaron si había matado a Paul y Maggie Murdaugh, y añadió que Alex Murdaugh la había superado «con nota».
McCaslin advirtió a la defensa de que mencionar el polígrafo sin consultarla primero podría provocar la anulación del juicio. Harpootlian bromeó diciendo que, en lugar de eso, debería amenazarle con una sanción por desacato.
«No querrás que te declare en desacato, señor Harpootlian», respondió McCaslin, y luego te advirtió que no empezaras a «gritar “polígrafo”» delante del jurado.
«Ya lo pillo. Estoy de acuerdo contigo», dijo Harpootlian.
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE CRÍMENES REALES
Alex Murdaugh entra en la sala del juzgado para una vista previa al juicio, antes de que se celebre el nuevo juicio por asesinato en el juzgado del condado de Lexington, en Lexington (Carolina del Sur), el 14 de agosto de 2026. (Tracy Glantz, de The State (Columbia, Sur Carolina)/POOL)
McCaslin también dijo que supervisaría personalmente el proceso de selección del jurado en el nuevo juicio. El primer juicio fue anulado después de que se descubriera que la secretaria judicial del condado de Colleton, Rebecca , conocida como «Becky» Hill, había influido en el jurado para que dictara un veredicto de culpabilidad.
Harpootlian le pidió al juez que supervisara directamente cómo se convoca y se selecciona a los posibles miembros del jurado, y volvió a plantear varias veces las preocupaciones que surgieron en el primer juicio.
«Sea donde sea que se celebre este juicio, me aseguraré de que todo se haga con total transparencia. Te lo prometo», dijo.
La jueza de circuito Debra McCaslin preside la sesión mientras los abogados discuten las mociones antes del nuevo juicio por asesinato de Alex Murdaugh, previsto para abril de 2027 en Lexington, Carolina del Sur, el 14 de agosto de 2026. (Tracy Glantz, de The State (Columbia, Sur Carolina)/POOL)
Waters rechazó las insinuaciones de que hubiera habido problemas en esa parte del primer proceso de selección del jurado, y dijo que «no había absolutamente ninguna prueba de que hubiera habido ninguna trampa en esa parte del proceso».
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
Fue uno de los varios temas que se trataron en la vista del viernes. McCaslin abrió la vista diciendo que tiene pensado abordar hoy todas las mociones pendientes, excepto tres.
VÍDEO: La defensa expresa su preocupación por el proceso de selección del jurado en el caso Murdaugh
A continuación, el juez ordenó que un laboratorio externo, Othram DNA, analizara de forma independiente el ADN encontrado debajo de las uñas de Maggie Murdaugh.
Griffin dijo que los análisis anteriores revelaron una mezcla compuesta en un 99 % por el ADN de Maggie Murdaugh y en un 1 % por el de un hombre desconocido.
Dijo que la defensa quiere que el laboratorio privado Othram realice pruebas más avanzadas, incluido el análisis de SNP, con la esperanza de obtener más información sobre el ADN del hombre no identificado.
«Queremos pagarlo y queremos ponernos manos a la obra», dijo Griffin ante el tribunal, y añadió que las pruebas podrían tardar entre 60 y 90 días.
La juez de circuito Debra McCaslin se dirige a los abogados durante una vista previa al juicio, antes del nuevo juicio por asesinato c Alex Murdaugh en Lexington, Carolina del Sur, el 14 de agosto de 2026. (Tracy Glantz, de The State (Columbia, Sur Carolina)/POOL)
Waters dijo que el Estado está dispuesto a poner las pruebas a disposición de la defensa, pero quiere que la SLED analice y cuantifique primero la muestra de reserva sin tocar y que, a continuación, se detenga antes de realizar más pruebas.
«Si vamos a quemarlo, hay que hacerlo de una forma que sea justa para ambas partes», dijo Waters.
VÍDEO: Alex Caso Murdaugh: la defensa y la acusación debaten en el juicio sobre el análisis de las muestras de ADN
Griffin se opuso, alegando que la SLED llevaba años teniendo las pruebas y que solo solicitó pruebas adicionales después de que la defensa pidiera examinarlas.
«Han tenido cinco años», dijo Griffin. «Ahora, como hemos pedido hacer pruebas, quieren hacerse cargo de ellas. O sea, eso no es justo».
«No confío en que no vayan a meter la pata», dijo Harpootlian. «¿Por qué no tenemos derecho a examinar por nuestra cuenta el ADN que aún no se ha analizado?»
McCaslin se centró en conservar material suficiente para ambas partes.
«Ya sabes, no es como un trozo de papel. Puedo hacer una copia», dijo el juez. «Es una cantidad tan pequeña...».
Tras un breve descanso matutino, Harpootlian empezó a interrogar a un miembro de su propio equipo de defensa, el abogado defensor Phil Barber, en calidad de testigo en su solicitud de cambio de jurisdicción.
«¿Estás de acuerdo en que es difícil aparcar en el centro de Charleston?», preguntó Waters.
«Estoy de acuerdo en que es difícil aparcar en el centro de Charleston si no tienes permiso para hacerlo», dijo Barber.
MIRA: Phil Barber declara en la solicitud de Murdaugh para trasladar el juicio a Charleston
Durante todo el interrogatorio, Barber repitió varias veces que Charleston no era más cara que otras partes del estado de Palmetto.
«¿No crees que el coste de la vida es más alto en Charleston?», dijo Waters.
«McDonald's cuesta lo mismo en Charleston que en cualquier otro sitio», respondió Barber.
Harpootlian también señaló que Murdaugh «estaba sin un duro» y que la defensa es consciente del coste del nuevo juicio.
«Y cuando estoy allí [en Charleston], no es por trabajo. Bueno, a veces también por trabajo. Me alojo en hoteles muy chulos y como en restaurantes muy chulos, pero esta vez no va a ser así. Está sin un duro», dijo Harpootlian. «Lleva cuatro años sin trabajo y, si lo tuviera, los federales o el estado le confiscarían el dinero».
El condado de Colleton es un asco…
«El condado de Colleton es un asco», dijo Harpootlian.
McCaslin dictaminó que el juicio se trasladaría fuera del circuito y dijo que más adelante se presentaría una moción formal.
«Esta resolución se basa en cuatro motivos. En primer lugar, la tasa excepcional de recusación de jurados durante la selección del jurado del 23 de enero. En segundo lugar, los prejuicios de la comunidad derivados del tamaño del condado y de la relación de larga data entre la familia del acusado y el 14.º Circuito. En tercer lugar, la resolución del Tribunal Supremo de Carolina del Sur según la cual el antiguo secretario judicial del condado de Colleton influyó indebidamente en el jurado, privando al acusado de su derecho constitucional a un jurado imparcial. Y en cuarto lugar, el revuelo mediático que ha rodeado este caso; hay jurisprudencia que dice que no se puede trasladar un caso solo por la publicidad», dijo McCaslin.
«Pero, teniendo en cuenta los cuatro motivos que acabo de mencionar, e am o en trasladarlo», dijo ella.
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
Pasando a la última resolución, McCaslin dictaminó que se desclasificaran las actuaciones a puerta cerrada del juicio anterior; los nombres de los miembros del jurado quedarán protegidos y se ocultarán. No se pronunció sobre las tres mociones presentadas, que son: la moción sobre las pruebas exclusivas, la moción para admitir pruebas sobre el motivo y la moción para desestimar los cargos de asesinato.
El juez dijo que sería demasiado pronto para dictar resoluciones y que tiene pensado hacerlo cuando se acerque la fecha del nuevo juicio. La próxima vista previa al juicio será el 13 de noviembre a las 10 de la mañana.
MIRA: Alex La polémica en torno al nuevo juicio de Murdaugh se recrudece por las acusaciones de asesinato, los testimonios y los delitos financieros
ALEX MURDAUGH EXIGE UNA NUEVA BÚSQUEDA DE PRUEBAS PARA ENCONTRAR FALLOS EN EL CASO
Nathan S. Williams, un abogado especializado en defensa penal federal del sur de Carolina y exfiscal adjunto de los EE. UU. que ocupó el cargo de jefe de la sección penal del Distrito del sur de Carolina, ha declarado a Fox News Digital que un segundo juicio cambia el panorama estratégico para Murdaugh.
«No hay forma de pillar por sorpresa al Gobierno ni a la Fiscalía en el juicio», dijo Williams. «Ya ha prestado declaración, así que ahora pueden prepararse todo lo que quieran para interrogarlo».
«La verdad es que eso suele ser más beneficioso para la fiscalía. Creo que normalmente tienen más posibilidades en un nuevo juicio», añadió, aunque señaló que las restricciones a algunas de las pruebas de la fiscalía podrían jugar en su contra.
LA CONDENA POR DOBLE ASESINATO ALEX HA SIDO ANULADA POR UNANIMIDAD POR EL TRIBUNAL CAROLINA DEL SUR
Murdaugh, de 58 años, fue condenado en 2023 por el asesinato de Maggie, de 52 años, y Paul, de 22, en la finca familiar de Moselle, en el condado de Colleton, en junio de 2021. El Tribunal Supremo de Carolina del Sur anuló posteriormente las condenas tras determinar que Hill había influido indebidamente en los miembros del jurado.
El Tribunal Supremo ordenó que se celebrara un nuevo juicio, pero es posible que este sea bastante diferente del primero.
En el primer juicio de Murdaugh, los fiscales argumentaron que años de robos y fraudes financieros le estaban acorralando y que los asesinatos fueron un intento de desviar la atención del creciente escrutinio.
El fiscal principal, Creighton Waters, comparece ante el tribunal durante una vista previa al juicio, antes del nuevo juicio por asesinato contra « Alex » Murdaugh en Lexington, Carolina del Sur, el 14 de agosto de 2026. (Tracy Glantz, de The State (Columbia, Sur Carolina)/POOL)
El Tribunal Supremo del sur de Carolina no dictaminó que todas las pruebas de las irregularidades financieras de Murdaugh fueran inadmisibles, pero sí señaló que a los fiscales se les había permitido entrar demasiado en detalles durante el primer juicio.
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
Williams dijo que espera que la cantidad de pruebas financieras sea menor que en el primer juicio. Dijo: «Sin duda habrá menos», y añadió: «Cuánto menos, eso ya es otra cuestión».
HAGA CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE EE. UU.
El abogado defensor Dick representa a su cliente, Alex , el lunes 29 de junio de 2026, en una vista preliminar celebrada en el Centro Judicial Marc H. Westbrook de Lexington, Carolina del Sur. Murdaugh será juzgado de nuevo por la muerte a tiros de su mujer y su hijo, ocurrida el 7 de junio de 2021, después de que su condena inicial fuera anulada por manipulación del jurado. (Tracy State vía Pool)
Murdaugh subió al estrado para defenderse a sí mismo en 2023 y admitió haber mentido a los investigadores sobre dónde estaba justo antes de que mataran a Maggie y a Paul. Negó haberlos asesinado.
Fox News Digital se ha puesto en contacto con la Fiscalía General y con el equipo de defensa de Murdaugh para recabar sus comentarios.
