Daniel Penny vuelve al tribunal para el inicio de los alegatos finales del juicio por asfixia en el metro

Daniel El juicio de Penny por estrangulamiento en el metro se reanuda el lunes, y se espera que los abogados comiencen sus alegatos finales tras una pausa por Acción de Gracias.

El estudiante de arquitectura y veterano del Cuerpo de Marines, de 26 años, se enfrenta a una pena de hasta 15 años de prisión si es declarado culpable de homicidio involuntario por la muerte de Jordan Neely, un vagabundo de 30 años con problemas mentales que estaba drogado con marihuana sintética cuando irrumpió en un vagón de metro y empezó a gritar amenazas a los pasajeros.

Neely tenía una orden de detención en ese momento, según reveló el último testigo del caso antes de que la defensa diera por concluido su alegato, así como un largo historial delictivo y esquizofrenia. 

DANIEL LA DEFENSA DE PENNY DESCANSA CUANDO EL ÚLTIMO TESTIGO REVELA QUE JORDAN NEELY TENÍA UNA ORDEN ABIERTA, EL ACUSADO NO DECLARA

Los agentes que respondieron interrogaron a Penny -sin decirle que Neely había muerto- y luego le dejaron marchar. La oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, consiguió una acusación casi dos semanas después y Penny se entregó.

Un variado elenco de testigos de la acusación declaró que Neely les atemorizaba con amenazas de muerte en un arrebato en el metro que iba más allá de los típicos arrebatos en el metro que muchos miembros del jurado habían presenciado antes en el problemático sistema de transporte público de la ciudad.

El abogado defensor Steven Raiser fue el primero, habló durante unas dos horas y argumentó que el uso de la fuerza por parte de Penny estaba justificado, era legal y no fue la única causa de la muerte de Neely.

"Todos esos jinetes y más, Daniel Penny fue quien se movió para protegerlos. ¿Por qué? Porque tenía algo que los demás no tenían, algo único en él. Su entrenamiento", dijo Raiser. "Danny actuó para salvar a esas personas, y no hay duda de que cuando Danny actuó, no sabía si Jordan Neely iba armado".

Bragg, que no estuvo presente durante el inicio del sumario de Raiser, llegó en persona tras la pausa para comer y se sentó en la segunda fila. Raiser reanudó sus observaciones.

"El gobierno no estaba allí. La policía no estaba allí. Danny sí estaba", dijo Raiser al jurado. "Y cuando necesitó ayuda nadie estaba allí. ¿El gobierno tiene el descaro de culpar a Danny porque la policía no estaba allí? ¿Culpar a Danny por aguantar cuando la policía no estaba allí?".

La policía tardó siete minutos en responder a la llamada al 911 y 20 minutos antes de que llegaran los médicos, dijo. Neely estaba "en rumbo de colisión consigo mismo", y un "sistema roto" condujo a su muerte, dijo el abogado.

MIRA: El ex teniente de policía de Nueva York dice que el juicio de Daniel Penny sienta un "mal precedente" para los agentes de policía

Cuando Raiser terminó, la ayudante del fiscal del distrito de Manhattan, Dafna Yoran, pronunció un alegato final en nombre de la acusación.

"Nadie tenía que morir el 1 de mayo de 2023", dijo. "Jordan Neely entró en el vagón de metro de forma extremadamente amenazadora... mucha menos fuerza física habría hecho el trabajo... Daniel Penny podría haber sujetado fácilmente a Neely sin estrangularlo hasta la muerte. Estamos hoy aquí porque el acusado empleó demasiada fuerza durante demasiado tiempo de forma demasiado imprudente".

Una vez concluidos los alegatos, también se espera que el juez Maxwell Wiley dé instrucciones exhaustivas al jurado antes de sus deliberaciones, después de que la defensa planteara muchas objeciones a la forma en que la oficina de Bragg llevó el caso, que el juez reconoció desde el principio que suscitaba preocupaciones de "parcialidad".

DANIEL LA DEFENSA DE PENNY LLAMA AL ESTRADO A UN PATÓLOGO FORENSE: 'LA ASFIXIA NO CAUSÓ LA MUERTE'

Los fiscales sostienen que Penny fue demasiado lejos cuando estranguló a un Neely beligerante y gritón en un vagón de metro de Manhattan después de que empezara a gritar amenazas de muerte.

Neely era negro y Penny es blanco, y los fiscales parecieron resaltar el trasfondo racial del caso ante el tribunal, aunque Penny no está acusado de un delito de odio. Permitieron que un testigo describiera repetidamente a Penny como "el hombre blanco" y que otro lo llamara "asesino", a pesar de que no se habían presentado cargos de asesinato en relación con el caso.

La ayudante del fiscal Dafna Yoran también sacó a colación el término "homicidio", lo que llevó a Wiley a pedir al jurado que no lo tuviera en cuenta, explicando que "homicidio" significa algo distinto para un forense que para un abogado o un miembro del jurado.

La testigo Lauri Sitro declaró que, en 30 años de viajar en metro, ha visto a mucha gente inestable, pero que esto "parecía diferente".

"Temía por mi hijo", declaró en el interrogatorio. "No se puede coger a un niño de 5 años y salir corriendo hacia el próximo tren. Me sentí muy aliviada cuando Daniel Penny le impidió moverse esporádicamente".

Sitro no fue la única mujer que declaró ante el tribunal que Neely las asustó cuando irrumpió en el tren, gritando amenazas y arrojando violentamente su chaqueta. Varias lo hicieron, entre ellas Ivette Rosariouna pasajera adolescente que dijo que sólo quería "escapar", y Arethia Gittings, que dijo que "estaba muerta de miedo" y permaneció en el lugar para hablar con los agentes que acudieron.

Gittings testificó que no parecía que Neely fuera a rendirse mientras Penny y los otros hombres lo sujetaban, que estaba especialmente aterrorizada por el encuentro después de haber soportado ataques anteriores en otros vagones de metro y que no parecía que Penny estuviera presionando el cuello de Neely, sino más bien intentando mantenerlo quieto mientras los agentes estaban en camino.

"Volví para dar las gracias al Sr. Penny por lo que había hecho en ese peor escenario", declaró.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Otra pasajera que testificó fue Caedryn Schrunk, una gerente de marca de Nike que dijo que Neely subió al tren e inmediatamente llenó el vagón con el hedor de "pantalones de chándal sucios".

"Tenía miedo de morir en ese momento", declaró al tribunal.

Además del cargo de homicidio involuntario, Penny se enfrenta a un cargo menor de homicidio por negligencia criminal. Los jurados deben considerar que Penny actuó con "imprudencia" para condenarla por homicidio involuntario y por "negligencia" para el cargo menor.