Imprimir
Close
Una diputada demócrata dice que la Constitución impedía que la policía la detuviera tras un supuesto exceso de velocidad de 100 mph
Por Greg
Publicado el 15 de julio de 2026
Una diputada demócrata de New Hampshire, acusada de conducir a más de 100 mph en un caso y a 92 mph en otro, alega que una disposición de la Constitución estatal que data de hace siglos la protegía de ser parada mientras se dirigía a la sesión legislativa o regresaba de ella, según documentos judiciales a los que ha tenido acceso Fox News .
La diputada estatal Ellen Read sostiene que la policía la paró y la retuvo ilegalmente porque la Constitución de New Hampshire protege a los legisladores de ser «detenidos o sometidos a fianza» mientras asisten a la Asamblea General, se desplazan hacia ella o regresan de ella. Afirma que los cargos se derivan de una parada inconstitucional y que, por lo tanto, deberían desestimarse.
A Read la pararon por primera vez en diciembre de 2024, después de que las autoridades la acusaran de conducir a más de 100 mph por la Interestatal 93 en Windham. Le siguió un segundo caso en junio de 2025, cuando las autoridades la acusaron de conducir a 92 mph en una zona con límite de 65 mph en Londonderry.
La diputada estatal de New Hampshire Ellen Read, que aparece en la foto durante una manifestación política en 2015, quiere que se desestimen dos casos por exceso de velocidad alegando que la Constitución estatal la protegía de ser detenida mientras se desplazaba hacia o desde la sesión legislativa. (Getty Images)
En ambos casos, Read afirmó que conducía un vehículo con una matrícula de representante estatal de New Hampshire y les dijo a los agentes que volvía de una sesión legislativa.
«En el momento de la parada, la Sra. Read era diputada en activo de la Cámara de Representantes de New Hampshire», dice su petición. «Viajaba en un coche con matrícula de diputada del estado de New Hampshire. Al ser parada, la Sra. Read le dijo al agente que volvía de la Asamblea Legislativa».
En respuesta a las preguntas de Fox News , Read dijo que no está diciendo que la Constitución proteja a los legisladores de ser procesados, sino que los protege de ser detenidos mientras se desplazan hacia o desde sus funciones legislativas.
«La interpretación literal de la Constitución dice que no se puede detener a los legisladores cuando van o vuelven de sus funciones», dijo Read. «No dice nada sobre que te pongan una multa o te detengan al final del trayecto, ni nada sobre un proceso judicial».
«Según el texto claro de la Constitución de New Hampshire, la acusada fue retenida, detenida o arrestada ilegalmente, lo que supone una violación de su privilegio legislativo», afirma una de las mociones. «Todas las pruebas obtenidas ilegalmente deberían ser desestimadas y los cargos retirados».
El eje central de la defensa de Read es una disposición de la Constitución de New Hampshire de 1784 que establece lo siguiente: «Ningún miembro de la Cámara de Representantes ni del Senado podrá ser detenido ni se le podrá imponer fianza en el marco de un proceso judicial preliminar mientras se dirija a la Cámara, regrese de ella o asista a sus sesiones».
Read dijo que el objetivo de esa disposición era evitar que los funcionarios locales retrasaran la labor de los legisladores e interfirieran en las votaciones legislativas, no eximir a los legisladores de responsabilidad penal.
WISCONSIN HANNAH SE LIBRA DE IR A CÁRCEL POR OBSTACULIZAR LA DETENCIÓN DE UN INMIGRANTE ILEGAL
El Capitolio del estado de New Hampshire, en Concord. (Joe of America/Universal Images Group vía Getty Images)
«Lo que se pretendía proteger siempre fue el propio trayecto al trabajo... No que el legislador quedara a salvo de infringir la ley», dijo ella.
En su recurso, Read sostiene que el Tribunal Supremo de New Hampshire nunca ha interpretado el alcance de esa disposición en los aproximadamente 240 años transcurridos desde su ratificación, y afirma que se trata de una cuestión constitucional sin precedentes que el máximo tribunal del estado nunca ha abordado de forma directa.
«La cuestión no es si un legislador en activo está “por encima de la ley”», dice la petición.
En cambio, sostiene Read, a los legisladores que se desplazan para cumplir con sus obligaciones legislativas se les debería aplicar el mismo «análisis funcional» que se aplica a los agentes de policía o a los técnicos de emergencias médicas que infringen las normas de tráfico mientras desempeñan sus funciones oficiales.
Un juez rechazó ese argumento en el primer caso por exceso de velocidad de Read.
Según los registros judiciales, en agosto de 2025 la declararon culpable de conducción negligente y le impusieron una multa de 1.240 dólares, de la cual se le aplazó el pago de la mitad.
Además, se le permitió conservar el carné siempre y cuando se comportara bien durante dos años, hiciera un curso de conducción segura y no cometiera más infracciones de tráfico.
Read solicitó posteriormente al Tribunal Supremo de New Hampshire que examinara la cuestión constitucional antes de que se tramitara el segundo caso por exceso de velocidad. El tribunal se negó, desestimando su petición sin perjuicio y permitiéndole volver a plantear los argumentos en un futuro recurso de apelación que cumpla con las normas procesales.
Read defendió su gestión del caso en un Instagram , en el que afirmó que aceptó el cargo reducido de conducción negligente «para zanjar el asunto» y que no recurrió la cuestión constitucional.
En ese mismo comunicado, la oficina de Read desmintió las acusaciones de que hubiera superado las 100 mph, alegando que el Toyota Yaris de 2009 que conducía —que, según ella, tiene más de 440 000 millas al contador— «simplemente no puede ir tan rápido».
Su oficina también dijo que el agente no utilizó el radar ni midió su velocidad, sino que la calculó a ojo mientras aceleraba para alcanzar su vehículo. La oficina de Read afirmó además que un empleado de la Cámara de Representantes que estaba hablando por teléfono con ella durante la parada de tráfico testificó más tarde con una versión de los hechos que contradecía la del agente.
La oficina de Read también criticó la falta de imágenes de las cámaras corporales durante la parada y dijo que ahora anima a los conductores a usar cámaras en el salpicadero.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Read dijo que su recurso se centra en la legalidad de las paradas de tráfico, más que en los cargos subyacentes.
«Lo que se discutió en el caso fue la forma inconstitucional en que se llevaron a cabo las paradas, y no el cargo en sí», dijo ella.
https://www.foxnews.com/us/dem-lawmaker-says-constitution-barred-police-stopping-her-alleged-100-mph-speeding