La Casa Blanca exige el uso de cámaras corporales en los controles ICE
DHS en funciones DHS , Chad Wolf, habla enAmerica Reports sobre las nuevas directrices de la Casa Blanca que permiten a los agentes del ICE volver a realizar controles de tráfico siempre que al menos uno de ellos lleve una cámara corporal, tras los recientes tiroteos mortales.
La parada de tráfico a 107 mph de un diputado demócrata de New Hampshire ha vuelto a poner en el punto de mira el debate sobre las cámaras corporales y las cámaras de salpicadero de la policía, después de que Fox News confirmara que la oficina del sheriff implicada en la parada no cuenta con ninguna de las dos.
La falta de imágenes de las cámaras corporales y de salpicadero se ha convertido en un punto clave en la batalla legal en la que está metida la diputada estatal Ellen Read, que se enfrenta a cargos derivados de dos controles de tráfico en el condado de Rockingham, incluido uno en el que un agente la acusó de conducir a 107 mph. Read sostiene que ambos controles infringieron una disposición de la Constitución de New Hampshire que protege a los legisladores mientras se desplazan hacia y desde sus funciones legislativas.
Sin las imágenes de la cámara corporal ni de la cámara del salpicadero, no hay ninguna grabación oficial de la parada de tráfico que desencadenó una disputa constitucional sobre la inmunidad legislativa.
El comandante Christopher , de la Oficina del Sheriff del condado de Rockingham, le ha dicho a Fox News que la agencia no usa cámaras corporales ni de salpicadero porque no tiene fondos para comprarlas.
La diputada estatal de New Hampshire Ellen Read, a quien se ve en la foto durante una manifestación política en 2015, quiere que se desestimen dos casos por exceso de velocidad alegando que la Constitución estatal la protegía de ser detenida mientras se desplazaba hacia o desde la sesión legislativa. (Getty Images)
«Tampoco tenemos eso», dijo Bashaw cuando le preguntaron si los agentes usan cámaras corporales o de salpicadero, y añadió que a la oficina del sheriff le gustaría equipar a los agentes con esa tecnología.
Los legisladores de New Hampshire crearon en 2021 un Fondo para Cámaras Corporales y de Salpicadero con el objetivo de ofrecer subvenciones complementarias a los cuerpos de policía locales para la compra de cámaras y para cubrir los gastos de mantenimiento, sustitución y almacenamiento de datos. Todos los cuerpos de policía locales pueden solicitar estas subvenciones.
La ley estatal también exige a los cuerpos de seguridad que decidan utilizar cámaras corporales que adopten normas que regulen cuándo los agentes deben grabar los incidentes relacionados con la aplicación de la ley, incluidas las paradas de tráfico. Sin embargo, la ley no obliga a los cuerpos de seguridad a comprar ni a utilizar cámaras corporales.
Read ha dicho que está a favor de financiar las cámaras corporales, aunque cuestiona otros tipos de gasto policial. (iStock)
No está claro si la Oficina del Sheriff del condado de Rockingham ha solicitado financiación a través del programa estatal de subvenciones.
Read le dijo a Fox News que siempre ha apoyado la legislación sobre las cámaras corporales, así como la financiación para ayudar a las fuerzas del orden a comprarlas. También dijo que estaría dispuesta a colaborar con la Oficina del Sheriff del condado de Rockingham para ayudar a conseguir fondos para las cámaras corporales en el próximo presupuesto estatal.
Read ha dicho que está a favor de financiar las cámaras corporales, aunque cuestiona otros gastos de las fuerzas del orden, como el equipamiento de tipo militar y los vehículos caros.
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE CRÍMENES REALES
Además, desmintió lo que decía la oficina del sheriff de que había grabado parte de la parada de tráfico con su móvil.
Un agente de policía lleva una cámara corporal fijada al uniforme. New Hampshire puso en marcha en 2021 un programa de subvenciones complementarias para ayudar a las fuerzas del orden a comprar cámaras corporales y de salpicadero. (AP Photo Sladky)
«No es cierto, ojalá lo hubiera hecho», dijo Read. «Que los agentes, por conveniencia, no lleven ni usen cámaras corporales es la razón por la que voy a comprarme una cámara para el salpicadero».
Según Read, la oficina del sheriff malinterpretó lo que pasó durante la parada. Dijo que no grabó el incidente y que un testigo que lo escuchó mientras hablaba por el móvil declaró más tarde ante el tribunal.
Read ha defendido que la disposición constitucional protege a los legisladores de sufrir retrasos cuando se desplazan para cumplir con sus obligaciones legislativas, pero no de ser procesados.
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
«Le admití al agente y ante el juez que iba a unas 85 millas por hora en la autopista», dijo, y añadió que estaba dispuesta a aceptar una multa por exceso de velocidad, pero que no estaba de acuerdo con la acusación del agente de que iba a 107 mph y conducía de forma imprudente.
El New Hampshire State House, el edificio del capitolio del estado de New Hampshire, el 16 de febrero de 2023 en Concord. (Michael .Getty Images)
Lawrence Friedman, profesor de la Facultad de Derecho de Nueva Inglaterra, dijo que esa disposición constitucional se remonta a hace siglos y que su objetivo era evitar que se retrasara a los legisladores mientras desempeñaban sus funciones legislativas, no otorgarles una inmunidad general frente a las paradas de tráfico o los procesos penales.
«Creo que probablemente no sea así, que esta disposición otorgue algún tipo de inmunidad absoluta», declaró Friedman a Fox News . «Es poco probable que un tribunal diga: “No, tienes inmunidad absoluta frente a la detención por una infracción de tráfico por la que cualquier otra persona sería detenida, solo por el hecho de que seas legislador”».
Friedman también dijo que el hecho de que el Tribunal Supremo de New Hampshire se haya negado a examinar de inmediato el recurso de inconstitucionalidad presentado por Read no debería interpretarse como un fallo sobre el fondo de su argumento.
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
«Según tengo entendido, no es que le hayan denegado el recurso», dijo Friedman. «El Tribunal Supremo ha dicho que no porque quiere ver cómo se desarrolla el caso en el tribunal de primera instancia».
Bashaw dijo que la disposición constitucional tenía por objeto evitar que las fuerzas del orden interfirieran en los asuntos legislativos, no proteger a los legisladores de rendir cuentas por conducir de forma peligrosa.
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
«Decir que eres inmune a cualquier tipo de detención... eso sería como decir que puedes conducir a esas velocidades, cometer un homicidio vial y que no te pueden hacer responsable porque vas y vienes de la sesión», dijo Bashaw.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Read reconoció que el texto constitucional podría modernizarse sin dejar de respetar su intención original.
«Yo no redacté esta disposición constitucional... se redactó antes de que existieran los coches», dijo.
