Lindsay El abogado de Clancy desvela una estrategia audaz después de que la anulación del juicio dejara atónito al tribunal
Kevin Reddington, el abogado defensor, habla de los próximos pasos legales tras la anulación del juicio, dice que apelará si es necesario y responde a las críticas por sus comentarios sobre el único miembro del jurado que se mantuvo en su postura.
Kevin Reddington está trazando una estrategia agresiva y con múltiples frentes para evitar que Lindsay Clancy tenga que enfrentarse a otro jurado —y, en última instancia, que vaya a la cárcel—, mientras los fiscales valoran si volver a juzgar a esta madre de Massachusetts tras la anulación del juicio de la semana pasada.
En su primera entrevista con Fox News desde que el jurado no llegara a un acuerdo tras siete semanas de testimonios, el abogado de Clancy explicó en detalle sus planes para impugnar cualquier nuevo juicio ante los tribunales, presionar a la fiscalía para que reduzca los cargos, solicitar un juicio sin jurado y defender que se le aplique un tratamiento psiquiátrico en lugar de la cárcel.
Un jurado del Tribunal Superior de Norfolk no pudo llegar a un veredicto unánime la semana pasada, lo que llevó a la jueza William Sullivan a declarar nulo el juicio.
Clancy se ha declarado inocente alegando locura frente a los cargos relacionados con la muerte de sus tres hijos en 2023. La fiscalía aún no ha anunciado si volverá a juzgar el caso.
Kevin J. Reddington habla con los medios de comunicación a la salida del Tribunal Superior de Plymouth, en Plymouth (Massachusetts), el jueves 3 de septiembre de 2026. (David McGlynn para Fox News Digital)
Reddington dijo que su prioridad principal es argumentar a finales de este mes que un nuevo juicio violaría la protección constitucional de Clancy contra la doble incriminación, ya que la anulación del juicio se declaró a pesar de la objeción de la defensa. Si eso no sale bien, dijo que espera que la fiscal del condado de Plymouth, Tim Cruz , reduzca los cargos a homicidio en segundo grado, para que Clancy pueda renunciar a su derecho a un juicio con jurado y que, en su lugar, un juez decida sobre su caso.
«Me gustaría que Tim lo rebajara a un delito de segundo grado... y que se buscara una solución para que Lindsay reciba la ayuda psicológica y física que necesita, en lugar de un proceso penal, porque ni en un millón de años permitiría que esa mujer acabara en la prisión estatal de Framingham», dijo Reddington.
Dijo que pediría una sentencia basada en la libertad condicional y un tratamiento psiquiátrico obligatorio en un centro de seguridad, en lugar de la cárcel.
Kevin Reddington, el abogado defensor de Lindsay Clancy, y Lindsay Clancy observan cómo el juez William Sullivan (fuera de cuadro) indica al jurado que siga deliberando, durante el juicio por asesinato de Lindsay Clancy en el Tribunal Superior del condado de Plymouth, en Plymouth, Massachusetts, el 4 de septiembre de 2026. (Greg Derr / POOL / AFP vía Getty Images)
Reddington también se reafirmó en sus críticas hacia el único miembro del jurado que se mantuvo en su postura, rechazando las acusaciones de que sus comentarios tras el juicio constituyeran una forma de intimidación.
«Me enfadé porque se negó a cumplir la ley», le dijo Reddington a Fox News. «Eso es lo que me enfadó. Por eso sentí que a los demás miembros del jurado, tras siete semanas de sacrificio, les habían robado algo. Por eso me compadecí de Lindsay, porque se merecía el veredicto al que tenía derecho».
Añadió que habría defendido el derecho del miembro del jurado a mantenerse firme si simplemente hubiera discrepado de los otros 11 miembros del jurado sobre el fondo del asunto.
«Si este tipo dijera simplemente: “Mira, creo que el Gobierno ha demostrado su caso y no voy a ceder”, yo sería el primero en defender su derecho a hacerlo, porque así funciona el sistema de jurado», insistió Reddington.
Reddington también volvió a pedirle al presidente Donald Trump que intervenga, diciendo que espera que el presidente inste personalmente a Cruz a que no inicie otro juicio.
«Me gustaría que el presidente cogiera el teléfono y hablara con Tim Cruz », dijo Reddington.
«Si hicieras eso, sería genial. Quiero decir, los dos son republicanos».
Reddington argumentó que una conversación así no sería inapropiada porque la decisión de volver a juzgar a Clancy recae en el fiscal del distrito, y la calificó de «decisión ejecutiva».
A pesar de haber criticado repetidamente a Cruz en los días posteriores a la anulación del juicio, Reddington también hizo un par de concesiones públicas poco habituales, diciendo que se arrepentía de haber acusado al fiscal del distrito de no saber los nombres de los tres hijos de Clancy y de haberse jactado de haberlo «aplastado» en el juicio.
«No tenía derecho a acusar a ese hombre de no saber los nombres de esos chicos y lo lamento», dijo Reddington.
Reddington también dijo que «probablemente debería haber utilizado otras palabras» tras afirmar que había «aplastado» a Cruz, y añadió que debería haberse limitado a decir que creía que la defensa había presentado un caso más sólido, al tiempo que hacía hincapié en que la carga de la prueba recaía en la acusación.
Kevin Reddington, el abogado defensor de Lyndsay Clancy, llega al Tribunal Superior de Plymouth, en Plymouth (Massachusetts), el jueves 3 de septiembre de 2026. (David McGlynn para « Fox News » Digital)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los comentarios mark son una de las primeras admitir públicamente por parte de Reddington que se pasó de la raya en algunas de sus declaraciones tras el juicio, aunque sigue presionando para que se busque una solución que dé prioridad al tratamiento frente al encarcelamiento.
