ESPERA EN DIRECTO: Se espera que el Tribunal Supremo emita sentencias sobre casos muy esperados
La decisión sobre la inmunidad presidencial es uno de los casos no resueltos de mayor repercusión.
- El Tribunal Supremo de Estados Unidos confirmó las leyes antiacampada de Grants Pass (Oregón), que permiten a las autoridades impedir que las personas sin hogar duerman en parques y calles públicas.
- La decisión del tribunal, de 6-3, revocó una sentencia de un tribunal inferior según la cual la aplicación de estas leyes sin refugio disponible violaba la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda.
- Las ordenanzas de Grants Pass prohíben dormir en la vía pública con mantas o ropa de cama, imponiendo multas y posibles penas de cárcel.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos confirmó el viernes las leyes contra la acampada utilizadas por las autoridades de una ciudad de Oregón para impedir que las personas sin hogar duerman en parques y vías públicas, una sentencia que da a los gobiernos locales y estatales más libertad para hacer frente a la crisis nacional de personas sin hogar.
Los jueces decidieron por 6 votos a 3 anular la decisión de un tribunal inferior que consideró que la aplicación de las ordenanzas en la ciudad de Grants Pass cuando no hay espacio disponible para albergar a los sin techo viola la prohibición de la Octava Enmienda de la Constitución de Estados Unidos sobre castigos "crueles e inusuales". Varias jurisdicciones emplean leyes similares.
Los jueces conservadores del tribunal fueron mayoría, mientras que sus tres miembros liberales disintieron.
La falta de vivienda sigue siendo un problema complejo para los funcionarios públicos de Estados Unidos, ya que muchos municipios sufren una escasez crónica de viviendas asequibles. En una noche cualquiera, más de 600.000 personas carecen de hogar, según estimaciones del gobierno estadounidense.
Vista del Tribunal Supremo de EE.UU. en Washington, DC, el 28 de junio de 2024. El Tribunal Supremo de Estados Unidos confirmó el viernes las leyes contra la acampada utilizadas por las autoridades de una ciudad de Oregón para impedir que las personas sin hogar duerman en parques públicos y en la vía pública, una sentencia que da a los gobiernos locales y estatales más libertad para hacer frente a la crisis nacional de personas sin hogar. (Valerie Plesch/Bloomberg vía Getty Images)
El caso se centraba en tres ordenanzas de Grants Pass, ciudad de unos 38.000 habitantes del suroeste de Oregón, que en conjunto prohíben dormir en la vía pública, callejones y parques utilizando una manta o ropa de cama. A los infractores se les impone una multa de 295 $. Los reincidentes pueden ser procesados penalmente por allanamiento de morada, castigado con hasta 30 días de cárcel.
Los defensores de los sin techo, varios grupos jurídicos liberales y otros críticos han afirmado que leyes como éstas criminalizan a las personas simplemente por ser sin techo y por acciones que no pueden evitar, como dormir en público. Señalan una sentencia del Tribunal Supremo de 1962 según la cual la Octava Enmienda prohíbe castigar a las personas por su condición y no por su conducta.
Un punto de controversia durante los argumentos del Tribunal Supremo en el caso, en abril, fue si la falta de vivienda puede considerarse un estatus que prohíba hacer cumplir las leyes locales.
La administración del presidente Joe Biden estuvo de acuerdo con los demandantes en que Grants Pass no puede aplicar una "prohibición absoluta" de dormir en la ciudad -que criminaliza de hecho a las personas sin hogar-, pero sugirió que las sentencias de los tribunales inferiores contra la ciudad eran demasiado amplias y debían reconsiderarse.
Sus defensores, incluidos varios funcionarios del gobierno, han calificado estas leyes de herramienta necesaria para mantener la seguridad pública.
El caso, que comenzó en 2018, afectaba a tres personas sin hogar que presentaron una demanda colectiva para bloquear las medidas que les afectaban en Grants Pass. Uno de los demandantes ha fallecido.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El juez federal Mark Clarke dictaminó que la "política y práctica de castigar a los sin techo" de la ciudad viola la Octava Enmienda y le prohibió aplicar las ordenanzas contra la acampada. El Tribunal de Apelación del 9º Circuito de EE.UU., con sede en San Francisco, confirmó la orden judicial de Clarke contra las ordenanzas.
La ciudad se había defendido en el caso señalando en parte que los sin techo tienen alternativas fuera de la ciudad, como terrenos federales no urbanizados cercanos, campamentos del condado o áreas de descanso estatales. El juez dijo que ese argumento "arroja luz sobre la actitud de la ciudad hacia sus ciudadanos sin techo", al pretender expulsarlos o castigarlos si se quedan.
