Stella Assange llega a la vista en Londres mientras el tribunal decide si el fundador de WikiLeaks será extraditado a EE.UU.
Stella Assange, esposa de Julian Assange, llegó a la vista de Julian en Londres que podría suponer su extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje o podría darle otra oportunidad de apelar. (Crédito: Associated Press)
El fundador de WikiLeaks , Julian Assange, puede recurrir una orden de extradición a Estados Unidos acusado de espionaje por publicar documentos militares estadounidenses clasificados, según dictaminó el lunes el Tribunal Superior británico.
Los jueces Victoria Sharp y Jeremy Johnson fallaron a favor de Assange después de que sus abogados argumentaran con éxito que las garantías del gobierno de Estados Unidos de que tendría derecho a las mismas protecciones de libertad de expresión que los ciudadanos estadounidenses en una sala de justicia de Estados Unidos eran "manifiestamente inadecuadas".
Assange, de 52 años, se enfrenta a 17 cargos en virtud de la Ley de Espionaje por presunta recepción, posesión y comunicación pública de información clasificada, así como un cargo de conspiración para cometer intrusión informática. Si es extraditado desde Londres, Assange sería juzgado en Alexandria, Virginia, y podría enfrentarse a una pena de hasta 175 años en una prisión estadounidense de máxima seguridad si es declarado culpable.
Los cargos fueron presentados por el Departamento de Justicia de la administración Trump por la publicación en 2010 por WikiLeaks de los cables filtrados por la analista de inteligencia del ejército estadounidense Chelsea Manning, y desde entonces la administración Biden ha seguido persiguiendo el procesamiento de Assange. La información detallaba presuntos crímenes de guerra cometidos por el gobierno estadounidense en Irak, Afganistán y el campo de detención de Guantánamo (Cuba), así como casos de tortura y entregas por parte de la CIA.
Un manifestante lee un periódico ante el Tribunal Supremo de Londres, lunes 20 de mayo de 2024. (AP)
El vídeo de WikiLeaks "Asesinato colateral", que muestra al ejército estadounidense matando a tiros a civiles en Irak, incluidos dos periodistas de Reuters, también se publicó hace 14 años.
La familia de Assange elogió la sentencia del lunes como una victoria de la libertad de expresión, que ahora permite al editor australiano presentar un recurso completo ante el tribunal británico.
"Hoy ha sido un gran golpe para la acusación contra Julian Assange y una victoria para la libertad de expresión en todo el mundo", declaró el lunes Gabriel Shipton, hermano de Assange, a Fox News Digital. "Hoy los tribunales del Reino Unido han rechazado la idea de que las leyes secretas estadounidenses tienen capacidad para restringir la libertad de expresión de las personas en el Reino Unido. Estamos un paso más cerca de la libertad de Julian y seguiremos luchando contra esta acusación hasta que sea libre de volver a casa con su familia."
Hablando fuera del tribunal, la esposa de Assange, Stella, dijo que el gobierno estadounidense intentó poner "carmín en un cerdo, pero los jueces no se lo creyeron". También pidió a Estados Unidos que "leyera la situación" y retirara la acusación contra su marido.
"Como familia nos sentimos aliviados, pero ¿cuánto tiempo puede durar esto?", dijo. "Este caso es vergonzoso y está pasando una factura enorme a Julian".
El Departamento de Justicia y el Departamento de Estado de Estados Unidos declinaron hacer comentarios a Fox News Digital sobre la sentencia del lunes.
El fallo se produce después de que Biden dijera el mes pasado que está estudiando una petición de Australia para que se retiren los cargos contra Assange.
Un juez de distrito del Reino Unido había rechazado inicialmente la solicitud de extradición de Estados Unidos en 2021 alegando que era probable que Assange se suicidara si permanecía recluido en las duras condiciones de la prisión estadounidense. Más tarde, tribunales superiores revocaron esa decisión tras recibir garantías de Estados Unidos sobre el trato que recibiría.
No estuvo en el tribunal para la sentencia del lunes por motivos de salud, según sus abogados.
El mes pasado, EE.UU. proporcionó las garantías solicitadas por el tribunal británico, afirmando que Assange no se enfrentaría a cargos adicionales que pudieran conducir a la pena de muerte y que se le permitiría exponer un argumento sobre la Primera Enmienda en un tribunal estadounidense. Sin embargo, reconoció que la aplicabilidad de la Primera Enmienda es competencia de los tribunales estadounidenses.
Stella Assange, esposa del fundador de Wikileaks, Julian Assange, llega a los Tribunales Reales de Justicia de Londres, el lunes 20 de mayo de 2024. (AP)
Los abogados de Assange sólo aceptaron que no se enfrentara a la perspectiva de la pena capital, señalando que la garantía de que Assange podría "invocar y tratar de invocar" la Primera Enmienda era inadecuada. Sus abogados también argumentaron que Estados Unidos se negó a aceptar no cuestionar el derecho de Assange a utilizar la defensa de la Primera Enmienda.
"La verdadera cuestión es si se ha proporcionado una garantía adecuada para eliminar el riesgo real identificado por el tribunal", dijo el abogado Edward Fitzgerald. "Se afirma que no se ha dado ninguna garantía adecuada".
Un abogado que representa a Estados Unidos, James Lewis, dijo que Assange tendría "derecho a toda la panoplia de derechos procesales", pero argumentó que algunas de las cosas de las que se le acusa "simplemente no están protegidas" por la Primera Enmienda.
"Nadie, ni los ciudadanos estadounidenses ni los extranjeros, tienen derecho a ampararse en la Primera Enmienda en relación con la publicación de información de defensa nacional obtenida ilegalmente, dando los nombres de fuentes inocentes, ante su grave e inminente riesgo de sufrir daños", declaró Lewis.
El tribunal dictaminó que Assange podía recurrir por dos motivos relacionados con la Primera Enmienda, pero aceptó las garantías de Estados Unidos de que Assange no se enfrentaría a la pena de muerte.
Los jueces afirmaron que si se denegaba a Assange la defensa de la Primera Enmienda, su extradición podría ser incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que también establece la libertad de expresión y la protección de los medios de comunicación. Los jueces afirmaron además que Assange podría ser tratado injustamente debido a su nacionalidad si no puede ampararse en la Primera Enmienda porque no es ciudadano estadounidense.
En marzo, cuando el tribunal británico pidió garantías a EE.UU., rechazó seis de los nueve recursos de Assange, incluidas las acusaciones de persecución política y las preocupaciones sobre una supuesta conspiración de la CIA. supuesto complot de la CIA bajo la administración Trump para secuestrar o matar a Assange mientras se encontraba en la embajada de Ecuador en Londres.
Manifestantes sostienen pancartas ante el Tribunal Superior de Londres, lunes 20 de mayo de 2024. (AP)
En 2013, el gobierno de Obama decidió no acusar a Assange por la publicación de cables clasificados de WikiLeaks en 2010, porque habría tenido que acusar también a periodistas de los principales medios de comunicación que publicaron el mismo material.
El presidente Obama también conmutó la condena de 35 años de Manning por violación de la Ley de Espionaje y otros delitos a siete años en enero de 2017, y Manning, que llevaba encarcelada desde 2010, fue puesta en libertad ese mismo año.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Ningún editor había sido acusado en virtud de la Ley de Espionaje hasta Assange, y muchos grupos de defensa de la libertad de prensa han afirmado que su procesamiento sienta un peligroso precedente destinado a criminalizar el periodismo.
"Esta decisión marca un hito importante en el caso judicial de Julian Assange, al abrir una nueva vía vital para impedir la extradición", ha declarado en un comunicado Rebecca Vincent, directora de campañas de Reporteros sin Fronteras. "Los dos motivos de apelación que se han concedido significan que, por primera vez en tres años, los tribunales del Reino Unido examinarán las cuestiones que están en el centro mismo de este caso, relacionadas con la libertad de expresión y la Primera Enmienda. Instamos al Reino Unido a que actúe en interés del periodismo y de la libertad de prensa y se niegue a seguir permitiendo esta peligrosa persecución."
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.