El enviado de Trump a Turquía se reafirma tras las críticas y sigue impulsando la política de «paz a través de la fuerza»

EXCLUSIVA: El embajador de EE. UU. , Tom , sale al paso tras la polémica suscitada por unas declaraciones que se interpretaron como una equiparación Israel Hezbolá, insistiendo en que sus comentarios reflejan «realismo» y no un cambio en la política estadounidense.

Barrack pareció equiparar al aliado más cercano de Estados Unidos en Oriente Medio con una organización terrorista designada por EE. UU., sugirió que Turquía debería recuperar pronto el acceso al programa del F-35 a pesar de haber comprado el sistema ruso S-400, y argumentó que solo los «regímenes con un liderazgo fuerte» han tenido éxito en la región.

En unas respuestas escritas exclusivas a las preguntas Fox News , Barrack rechazó las acusaciones de que estuviera suavizando la postura del Gobierno hacia Hezbolá o Irán, y argumentó que el enfoque de «paz a través de la fuerza» Donald presidente Donald requiere una visión más pragmática de Oriente Medio.

WALTZ CELEBRA EL CAMBIO «RADICAL» EN ORIENTE MEDIO MIENTRAS GAZA DE TRUMP GAZA REMODELA LA REGIÓN

Fox News : Durante tu intervención en el Foro Diplomático de Antalya el viernes, describiste a alto el fuego entreIsraelyalto el fuego entre Israel y Hezbolá como un «tiempo muerto» y dijiste que «todos han sido igual de poco fiables». ¿Cómo concilias esa descripción con la designación de Hezbolá como organización terrorista por parte de EE. UU.? 

¿Tu afirmación de que el objetivo es «no acabar con Hezbolá» refleja algún cambio con respecto al anterior enfoque de «máxima presión» hacia una estrategia de contención o de inclusión política?

Tom , embajador de Estados Unidos en Turquía y enviado especial para Siria: Quiero dejar muy claras mis declaraciones en el Foro Diplomático de Antalya del 17 de abril.

Cuando describí el alto el fuego Israelcomo un «tiempo muerto» y dije que «todos han sido igual de poco fiables», solo estaba señalando la realidad evidente sobre el terreno. Esto es realismo, no una crítica a ninguna de las partes. 

El alto el fuego de noviembre de 2024 y el reciente de abril de 2026 han demostrado una y otra vez ser frágiles, ya que todas las partes Israel, Hezbolá y sus aliados— han puesto a prueba los límites en el pasado. Los patrones históricos de violaciones, rearme y escalada a través de terceros confirman que la desconfianza mutua es el principal problema.

Esa desconfianza mutua es precisamente la razón por la que este Gobierno negoció el alto el fuego en primer lugar: para poner fin a la matanza sin sentido, dar un respiro a las partes y trazar un camino hacia el futuro, supervisado y exigible, que refuerce la soberanía libanesa y la seguridad israelí.

Esta descripción no suaviza en absoluto nuestra postura firme: Hezbolá es una organización designada como terrorista, responsable de la muerte de estadounidenses y de innumerables actos de desestabilización. 

Nunca hemos confiado en ellos. Reconocemos que, dentro del propio Líbano, hay que diferenciar entre el partido político Hezbolá y el grupo terrorista Hezbolá, que cuenta con escaños en el Parlamento del Gobierno libanés. La confianza política en ese sentido habrá que ganársela.

Lo que quería decir era muy sencillo: para lograr una paz duradera hay que afrontar esa desconfianza de frente, no fingir que no existe. Este enfoque respalda plenamente la política del presidente Trump de ejercer la máxima presión sobre Irán y sus aliados, al tiempo que ofrece resultados reales: nos coloca en condiciones de debilitar las capacidades terroristas de Hezbolá mediante una combinación de medidas coercitivas, la autoridad del Estado libanés y la reactivación de una economía capaz de brindar una nueva era de esperanza a las comunidades libanesas, tanto del norte como del sur.

En cuanto a que el objetivo no sea «acabar con Hezbolá», mantengo cada palabra. Tras décadas en la región, no se puede eliminar una milicia tan arraigada solo con medios militares cuando un Estado soberano como Irán sigue armándola y financiándola. El mero hecho de «cortar el césped» nunca ha funcionado. Al contrario, a menudo fomenta el reclutamiento y prolonga el conflicto.

Nuestro objetivo siempre ha sido debilitar la infraestructura terrorista de Hezbolá hasta el punto de que la diplomacia y un gobierno libanés soberano puedan tomar el relevo dentro del sistema confesional del Líbano, reflejando los intereses de cristianos, suníes y chiíes. Esto no supone un giro hacia la contención o la inclusión política de un grupo terrorista. Se trata de la misma estrategia de «máxima presión más diplomacia inteligente» que esta administración ha utilizado con éxito contra el ISIS y otras amenazas.

Seguimos respaldando el derecho Israela defenderse con firmeza, tal y como afirmó explícitamente el secretario Rubio en los términos del actual alto el fuego, al tiempo que presionamos para que se ponga fin a la locura de una guerra sin fin. Primero detener la hemorragia y luego afianzar la victoria. Eso es exactamente lo que el presidente Trump y el secretario Rubio han conseguido con este alto el fuego.

No hay ningún cambio en las políticas. Solo una ejecución clara y eficaz.

LA APUESTA DE TRUMP POR NORMALIZAR LAS RELACIONES CON SIRIA FRENTE A IRÁN: «ALTO RIESGO, ALTA RECOMPENSA»

Fox News : Has calificado la disputa sobre la participación de Turquía en el programa del F-35 de «una locura» y has insinuado que el asunto del S-400 ruso podría resolverse en cuestión de meses.

¿Qué medidas de seguridad concretas se están barajando en cuanto a la posesión y el funcionamiento del sistema para cumplir con el artículo 1245 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional y disipar las preocupaciones de que el sistema ruso S-400 pueda poner en peligro la tecnología sensible del F-35? ¿Cómo respondes a los miembros del Congreso que han amenazado con oponerse a las mejoras del F-16 o a cualquier futura transferencia de F-35 a Turquía hasta que Israel aclaren tus comentarios sobre Hezbolá e Israel ?

(Por ejemplo, el senador Rick Scott, republicano por Florida, que respondió directamente a las declaraciones de Barrack de abril de 2026 diciendo que Turquía no recibiría ni F-35 ni F-16. Scott que Turquía «financia a Hamás y a los Hermanos Musulmanes, odia Israel y adora a Rusia e Irán», y añadió: «Buena suerte comprando F-35, F-16 y otras plataformas de defensa de fabricación estadounidense).

Barrack: Calificar este prolongado punto muerto de «una locura» es una cuestión de sentido común. Esto pone de manifiesto precisamente por qué el Gobierno hace bien en buscar una solución: la unidad de la OTAN frente a Rusia y China un interés fundamental para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Turquía sigue siendo un aliado fundamental, ya que alberga activos estadounidenses de vital importancia, contribuye a las misiones de la OTAN y lucha contra amenazas comunes. Las sanciones y la exclusión del programa del F-35, provocadas por la compra del S-400, han tensado las relaciones innecesariamente, mientras que Rusia se beneficia de esta división.

El asunto del S-400 puede y debe resolverse en unos meses gracias a la diplomacia precisa del secretario Rubio, basada en la sólida relación personal entre el presidente Trump y el presidente Recep Tayyip Erdoğan.

Voy a ser claro: cualquier resolución cumplirá plenamente con el artículo 1245 de la NDAA. Eso significa el cese verificable de la posesión y la operatividad del sistema ruso S-400, con certificaciones formales de los secretarios de Defensa y de Estado que confirmen que no hay riesgo de que se vea comprometida la tecnología sensible del F-35.

No habrá atajos en lo que respecta a los estándares de seguridad estadounidenses. Lo que am es que se avecinan avances reales: restablecer el papel de Turquía en el ecosistema del F-35, reforzar la interoperabilidad de la OTAN, impulsar la industria estadounidense y privar a Rusia de su influencia.

Esto es típico de cómo negocia Trump: hacer cumplir la ley, proteger nuestra tecnología y reconstruir alianzas que refuercen el poderío de Estados Unidos.

En cada una de estas declaraciones, me am abiertamente a favor de la política exterior de este Gobierno. Creemos en la paz a través de la fuerza, en una evaluación sincera de la realidad y en obtener resultados que protejan los intereses de Estados Unidos sin arrastrar al país a conflictos interminables.

«Estos comentarios reflejan ese enfoque: ejercer la máxima presión sobre los terroristas, mantener una colaboración pragmática con socios clave como Turquía y trazar un camino con visión de futuro hacia una mayor estabilidad en una región inestable».

Otro punto de discordia fue el argumento que Barrack repitió una y otra vez de que un gobierno centralizado y firme, en lugar de la democracia al estilo occidental, ha sido el modelo más exitoso en Oriente Medio. Reiterando comentarios que ya había hecho anteriormente, Barrack dijo en el Foro Diplomático de Antalya el 17 de abril: «Lo único que ha funcionado, lo único, son estos regímenes con un liderazgo fuerte: ya sean monarquías benévolas o ese tipo de repúblicas monárquicas».

EL COLAPSO O LA SUPERVIVENCIA DE IRÁN DEPENDE DE UNA DECISIÓN DENTRO DE LA GUARDIA REVOLUCIONARIA

Turquía fue excluida del programa estadounidense del F-35 en 2019 tras adquirir el sistema de defensa aérea ruso S-400, sobre el que las autoridades estadounidenses advirtieron que podría permitir a Moscú recabar información de inteligencia sobre el caza furtivo. 

En virtud del artículo 1245 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional , Turquía no puede volver a incorporarse al programa a menos que el presidente certifique ante el Congreso que Ankara ya no posee ni opera el S-400 y que el sistema no supone ningún riesgo para el F-35.

Fox News : Dijiste que los «regímenes con un liderazgo fuerte» son las únicas estructuras que han funcionado en Oriente Medio. 

¿Refleja esa declaración un cambio más amplio que se aleja del apoyo tradicional de EE. UU. a la gobernanza democrática y los derechos humanos en la región?

Barrack: Cuando dije que los «regímenes con un liderazgo fuerte», ya sean monarquías benévolas o el tipo de repúblicas monárquicas que se ven en otras partes de la región, son las únicas estructuras que realmente han funcionado en Oriente Medio, hablaba desde la perspectiva de décadas de observación ganada a pulso, no desde una perspectiva ideológica.

Fíjate en los antecedentes. Los países que intentaron adoptar rápidamente una democracia al estilo occidental tras la Primavera Árabe fracasaron en su mayoría, y a menudo acabaron sumidos en el caos, la guerra civil o nuevas formas de autoritarismo.

Por otra parte, un liderazgo estable y orientado a los resultados en lugares como las monarquías del Golfo ha traído seguridad, crecimiento económico, modernización y mejoras reales en la vida de la gente.

Israel, al que se puede señalar con razón como una democracia dinámica en la región, destaca como un caso excepcional que ha prosperado bajo un liderazgo extremadamente firme y audaz, capaz de garantizar la seguridad y la prosperidad a pesar de los retos extraordinarios, aunque algunos críticos lo describan como una «democracia imperfecta».

Turquía, que funciona como una república presidencialista con elecciones multipartidistas periódicas, también demuestra cómo el liderazgo firme y centralizado del presidente Recep Tayyip Erdoğan ha aportado estabilidad, dinamismo económico y una influencia regional decidida, aunque los críticos lo han descrito como un régimen híbrido con fuertes tendencias autoritarias.

Esto no supone un cambio en la política estadounidense que suponga dejar de apoyar la gobernanza democrática y los derechos humanos. Se trata de una valoración realista de lo que genera estabilidad para que los derechos humanos y la prosperidad puedan afianzarse.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

El enfoque del presidente Trump siempre ha sido «la paz a través de la fuerza»: afrontar el mundo tal y como es, no como nos gustaría que fuera. Apoyamos una gobernanza eficaz que evite el caos, combata el terrorismo y cree las condiciones necesarias para el progreso a largo plazo.

Eso incluye apoyar a líderes fuertes y responsables que cumplan con su pueblo, ya sea en monarquías que se han modernizado con éxito o en sistemas en evolución que dan prioridad a la seguridad y las oportunidades frente a modelos importados que han fracasado una y otra vez.