Un comentarista CNN se pregunta por qué EE. UU. gasta dinero en la guerra en lugar de en la sanidad nacional
CNN discuten las prioridades de EE. UU., mientras Leigh McGowan se pregunta si el gasto destinado al conflicto con Irán no debería destinarse más bien a abordar los retos sanitarios en el país.
El comentarista político Leigh McGowan argumentó el viernes, enCNN » con Abby Phillips, que la decisión Donald presidente Donald de intensificar el conflicto de Estados Unidos con Irán plantea dudas sobre las prioridades del gasto público.
Se quejó de que cada año mueren decenas de miles de estadounidenses sin seguro médico, mientras que Estados Unidos gasta miles de millones en la guerra.
«Dices que murieron 46 estadounidenses, así que deberíamos atacar a ese país. Aquí, en nuestro país, mueren 68 000 estadounidenses al año porque no tienen seguro médico», dijo McGowan. «Así que, si vamos a gastar miles de millones de dólares en algo, ¿no tendría más sentido salvar vidas estadounidenses, gastarlos aquí en asistencia sanitaria, en lugar de bombardear otro país?».
TRUMP PIDE BUQUES DE GUERRA A OTROS PAÍSES PARA AYUDAR A ASEGURAR EL ESTRECHO DE ORMUZ
El exdirector del CENTCOM, el coronel Joe (retirado), habla sobre las minas marinas iraníes en «Fox & Friends». (Zachary Pearson/Marina de los EE. UU. a través de Getty Images; Fox News)
El intercambio tuvo lugar durante una mesa redonda sobre la acción militar de la administración Trump en Irán, en la que se habló, entre otras cosas, de los informes que apuntaban al despliegue de miles de marines estadounidenses cerca de la isla de Kharg, un centro estratégico para la exportación de petróleo iraní.
McGowan argumentó que el Gobierno no había presentado una estrategia de salida clara y advirtió de que el conflicto podría agotar los recursos estadounidenses que, de otro modo, podrían destinarse a abordar retos nacionales como la sanidad y los programas sociales.
Varios coches circulan por una autopista mientras se elevan columnas de humo tras los ataques aéreos nocturnos contra depósitos de petróleo el 8 de marzo de 2026 en Teherán, Irán. (MajidGetty Images)
Lydia Moynihan, New York Post , rebatió a McGowan, argumentando que paralizar el aparato terrorista global de Irán supondría una clara victoria para Estados Unidos.
«Ya hemos visto cómo este régimen ha quedado completamente paralizado», afirmó Moynihan. «El ejército ha sido claro. No queremos que consigan un arma nuclear. Queremos reducir su arsenal de misiles. Ya estamos logrando esos objetivos».
Moynihan reconoció que los estadounidenses quieren que la guerra termine «mañana», pero que el ejército estadounidense ya ha asestado golpes importantes a las capacidades de Irán.
McGowan volvió a dejar claro que apoya al ejército, pero que quiere que termine la guerra.
am del ejército, y por eso am esta guerra», dijo McGowan. «No solo hay que tener un plan y una razón, sino también una estrategia de salida. Tienes que saber por qué estás ahí, qué estás haciendo y cuál es tu objetivo. Nosotros no tenemos eso».
El presidente Donald está sentado en una mesa supervisando las operaciones militares durante la Operación «Epic Fury» contra Irán en la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 2 de marzo. (La Casa Blanca a través de la cuenta X/Anadolu a través de Getty Images)
Trump defendió la acción militar como algo necesario para disuadir la agresión iraní y proteger al personal estadounidense y a los aliados en Oriente Medio.
«Durante décadas, la política de Estados Unidos ha sido no permitir nunca que Irán se hiciera con un arma nuclear», dijo Trump durante su discurso sobre el Estado de la Unión. «Muchas décadas. Desde que tomaron el control de esa orgullosa nación hace 47 años, el régimen y sus sanguinarios aliados no han hecho más que sembrar el terrorismo, la muerte y el odio».
