El autor del tiroteo contra un policía ha sido condenado por homicidio involuntario, y no por asesinato, por la muerte de un detective de la policía de Nueva York
El sargento Joseph comenta la condena por homicidio involuntario de Guy Rivera por la muerte del detective de la policía de Nueva York Jonathan . Rivera fue absuelto del cargo de asesinato en primer grado, lo que ha desatado la indignación.
Un ex sargento de la policía de Nueva York criticó duramente la decisión del jurado en el caso del asesinato del agente Jonathan , afirmando que «se mark por mark» al rechazar el cargo de asesinato en primer grado contra el autor de los disparos, a pesar de las pruebas que, en su opinión, demostraban una clara intención.
«Cuando sacas a propósito un arma ilegal a la calle, la sostienes en la mano y aprietas el gatillo, sabes cuáles son las consecuencias…», declaró Joseph el jueves en el programa «Fox & Friends First».
«Que este jurado haya dado un giro de 180 grados y ni por un segundo haya pensado que se trataba de un asesinato, sabiendo que se había identificado a estos agentes, sabiendo que había varios agentes uniformados identificables en el lugar de los hechos, eso es intencionado, y mark se han mark por mark », añadió.
Diller, un detective de la policía de Nueva York, murió de un disparo en marzo de 2024 durante una parada de tráfico rutinaria en Queens.
Esta imagen compuesta muestra a Guy Rivera, a la izquierda, en el juicio por el asesinato del agente de la policía de Nueva York Jonathan , junto a una foto de Diller, a la derecha, vestido de uniforme. (Dave Sanders New York Times; NYPD)
Guy Rivera, el hombre acusado del tiroteo mortal, fue declarado culpable el miércoles de homicidio agravado en primer grado y de intento de asesinato en primer grado por intentar disparar a un sargento de la policía de Nueva York que también acudió al lugar de los hechos, y de dos cargos de posesión ilegal de arma en segundo grado.
Sin embargo, fue absuelto del cargo de asesinato en primer grado.
Josh , Fox News y abogado penalista, dijo que el veredicto parece «incoherente», y señaló la contradicción entre la absolución por el cargo principal de asesinato y la condena por intento de asesinato de un segundo agente presente en el lugar de los hechos.
«Nos cuesta entender el concepto de intención porque la condena por intento de asesinato del otro agente se basa en un delito de intención específica, lo que significa que, para que se considere intento de asesinato, tenía que haber habido intención de matar a esa persona», dijo el jueves en «Fox & Friends».
«Intentaste matar a ese agente, pero luego tuvieron dificultades para demostrar la intención en el cargo de asesinato en primer grado contra el agente que realmente fue asesinado… Parece que hubo algún malentendido en lo que respecta a la ley. De hecho, parece incoherente».
Imperatrice dijo que el veredicto refleja los retos más generales a los que se enfrentan los agentes de policía con los reincidentes y el sistema de justicia penal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Yaes bastante malo que las fuerzas del orden tengan que ir a contracorriente todos los días y enfrentarse a los políticos y a las leyes sin sentido», dijo Imperatrice.
«No deberíamos tener que preocuparnos de que un jurado, ante una evidencia tan clara como el agua, vea a un tipo con un historial delictivo kilométrico —que ya había sido condenado anteriormente por delitos relacionados con armas— apretar el gatillo a propósito y matar a uno de los nuestros. Estos agentes no deberían tener que preocuparse por eso. Esto debería haber acabado, como mínimo, en cadena perpetua, pero en mi opinión personal, [si] matas a un agente de policía, debería ser la pena de muerte».
Landon Mion, Fox News, contribuyó a este informe.
