La tecnología de vigilancia hace que la policía acuse a una mujer inocente en la investigación de un robo en un porche
Los datos del lector de matrículas llevaron a la policía a acusar a una mujer inocente de un robo en un porche, hasta que nuevas pruebas demostraron que el vehículo del sospechoso no estaba en el lugar de los hechos.
La mayoría de la gente nunca se imagina que un golpe en la puerta de un agente de policía pueda poner su vida patas arriba. Sin embargo, eso es exactamente lo que le pasó a Chrisanna Elser en la Denver , Colorado, cerca de los pequeños pueblos de Bow Mar y Columbine Valley.
Un agente del Departamento de Policía de Columbine Valley se presentó en su casa y la acusó de robar un paquete de 25 dólares del porche de una casa en la localidad vecina de Bow Mar, Colorado.
El agente dijo que las cámaras de vigilancia apuntaban directamente a su vehículo, una camioneta eléctrica Rivian R1T de color verde bosque. Pero Chrisanna insiste en que nunca robó nada.
Lo que vino después se convirtió en una lección de la vida real sobre la vigilancia moderna. Las cámaras de los timbres, los lectores de matrículas y los datos de localización de los teléfonos se convirtieron de repente en pruebas en un caso que tuvo que afrontar ella misma.
Las cámaras Flock se usan en ciudades de todo el país como lectores de matrículas. Una Colorado fue acusada de robo en un porche después de que la policía se basara en tecnología de vigilancia, incluidas las cámaras Flock, que relacionaron erróneamente su vehículo con el lugar de los hechos. (Lori Van Buren/Albany Times Union vía Getty Images)
Suscríbete a mi informe GRATUITO «CyberGuy Report» en
. Recibe mis mejores consejos tecnológicos, alertas de seguridad urgentes y ofertas exclusivas directamente en tu bandeja de entrada. Además, tendrás acceso inmediato a mi «Guía definitiva para sobrevivir a las estafas», totalmente gratis al unirte a mi boletín de CYBERGUY.COM .
En el momento en que empezó la acusación
Chrisanna vino hace poco a mi podcast «Beyond Connected» para repasar el momento en que todo empezó. Ella recuerda ese día perfectamente. «Me tumbé porque me dolía la cabeza y mi marido entró y me dijo: "Hay un policía aquí que viene a verte"».
El agente le dijo que habían robado un paquete de una casa situada a unos 2 km de distancia, en Bow Mar, Colorado. El agente que se enfrentó a ella era el sargento Jamie Milliman, del Departamento de Policía de Columbine Valley, que presta servicios policiales tanto en Columbine Valley como en Bow Mar.
Él creía que ella era la responsable. La acusación se basaba en las cámaras de vigilancia instaladas en la zona. Según el agente, las cámaras de lectura de matrículas de Flock habían captado su Rivian verde bosque circulando por Bow Mar entre las 11:52 y las 12:09 de la tarde del día del robo.
Las imágenes de la cámara corporal captaron al agente describiendo la red de vigilancia de la ciudad. «No puedes ni entrar ni salir de ese lugar sin que nos enteremos».
Chrisanna dijo que intentó mostrarle al agente pruebas de que ella no tenía nada que ver con el robo. Pero dice que él no quiso mirarlas. «Y, básicamente, siguió insistiendo en lo mismo: que le estaba mintiendo. Nunca le mentí ni una sola vez».
En cambio, el agente le entregó una citación en la que se le ordenaba comparecer ante el tribunal del condado de Jefferson, en Colorado.
El vídeo de la cámara del porche que desencadenó el caso
Más tarde, Chrisanna encontró el vídeo que había dado pie a la acusación. Los vecinos habían publicado las imágenes de la cámara del porche en la aplicación comunitaria Nextdoor mientras intentaban identificar al ladrón. Al principio, entendía por qué la policía pensaba que el sospechoso se parecía a ella. «Cuando vi el vídeo desde lejos, pensé: "Vaya, supongo que se parece un poco a mí"».
Pero cuanto más se fijaba en las imágenes, más diferencias notaba. «Era bastante más joven y tenía la parte de debajo de la cabeza un poco rapada». El sospechoso salió corriendo de la casa y desapareció del encuadre.
Es importante destacar que la persona del vídeo huyó a pie y no se subió a ningún vehículo, algo que contradecía la teoría de la policía sobre la camioneta de Elser. Aun así, la investigación siguió adelante.
COLORADO PERSIGUE A UNA «LADRA DE PORCHES» Y LA DEJA EN VERGÜENZA EN VIDEO
El caso de Chrisanna Elser pone de manifiesto que, aunque las herramientas de vigilancia pueden generar pistas, siguen necesitando una verificación humana para evitar errores. (AntranikBloomberg Getty Images)
Qué es realmente la cámara Flock
Una de las tecnologías que se utilizaron en la investigación fue una cámara Flock. Las cámaras Flock son sistemas automáticos de lectura de matrículas fabricados por la empresa Flock Safety. Ciudades y barrios de todo Estados Unidos las instalan en cruces y entradas de barrios.
Capturan automáticamente:
- Números de matrícula
- Color del vehículo y tipo aproximado
- Fecha, hora y lugar
Los departamentos de policía pueden consultar las imágenes de la red de cámaras para ver cuándo pasó un vehículo por determinados lugares. En Bow Mar y Columbine Valley, Colorado, la policía de Columbine Valley utiliza las cámaras para ayudar a identificar vehículos relacionados con investigaciones.
Estos sistemas están diseñados para ayudar a resolver delitos como el robo de vehículos, los secuestros y los atropellos con fuga. Pero solo proporcionan pistas para la investigación, no pruebas.
El caso de Chrisanna muestra lo que puede pasar cuando se trata la tecnología como un resultado en lugar de como un punto de partida.
La cámara que nadie vio y que podría haberla exculpado
Chrisanna empezó a hacer algo que nunca se habría imaginado. Empezó a investigar la acusación por su cuenta. Mientras revisaba las pruebas, descubrió algo crucial: su camioneta había estado aparcada justo delante de otra cámara de vigilancia de Flock, controlada por el municipio de Bo Mar, durante todo el tiempo en que, según la policía, ella cometió el robo.
«La verdad es que mi camioneta estuvo aparcada todo el tiempo justo delante de una cámara Flock, en la entrada de mi vecino». Si los investigadores hubieran revisado primero esa cámara, el caso podría haberse resuelto de inmediato.
La función oculta del móvil que ayudó a demostrar su inocencia
Chrisanna también descubrió otra prueba escondida en su propio teléfono. Se trataba de una función llamada «Historial Google ».
Esta función registra los lugares por los que pasa tu teléfono si tienes activado el historial de ubicaciones. «Dondequiera que esté tu teléfono, si tienes activada la cronología, te rastreará», dijo Chrisanna. En su caso, eso ayudó a reconstruir exactamente dónde había estado ese día.
Más tarde descubrió que los datos indicaban que había ido a una sastrería a las afueras de Bow Mar para una cita al mediodía, situada a más de 400 metros del lugar del robo.
Un agente de la Policía del Valle de Columbine interroga a Chrisanna Elser en el porche de su casa, cerca de Bow Mar, Colorado. La policía archivó posteriormente el caso tras examinar nuevas pruebas que demostraban que el coche de Elser estaba aparcado durante el supuesto delito. (Departamento de Policía de Columbine Valley)
Cómo Chrisanna elaboró la cronología que la exculpó
Chrisanna reunió varias pruebas para demostrar dónde había estado realmente.
Entre sus pruebas se incluían:
• Datos de la cronología Google
• Imágenes de la cámara Flock
• Fotos de otras paradas que hizo ese día
• Vídeo de las cámaras a bordo de su propio vehículo y del sistema GPS
Hizo una cronología y envió las pruebas a la policía. Al final, el jefe de policía de Columbine Valley, Bret , revisó la información y le respondió por correo electrónico. Chrisanna leyó el mensaje que recibió.
«Hola, Anna. Tras revisar las pruebas que nos has facilitado (por cierto, muy bien hecho), hemos anulado la citación que se había emitido. Lo hemos comprobado dos veces con los tribunales del condado de Jefferson y el caso aún no se había introducido en el sistema; por lo tanto, no hay ningún expediente registrado. Gracias por enviarnos las pruebas que nos dijiste que podrías facilitar. Atentamente, Bret».
Al cabo de unas dos semanas, se anuló la citación y se archivó el caso. El robo en el porche nunca se resolvió, según dijo Chrisanna. El agente implicado recibió posteriormente una amonestación formal y se le ordenó realizar formación adicional, según documentos internos de la policía.
Nos pusimos en contacto con el Departamento de Policía de Columbine Valley para recabar sus comentarios, pero no recibimos respuesta antes de nuestra fecha límite.
Cómo se pueden conseguir las grabaciones de una cámara Flock
Mucha gente cree que no puede acceder a las grabaciones de vigilancia que usa la policía. En algunos casos y jurisdicciones, sí que pueden. Por ejemplo, en Colorado, los residentes pueden solicitar ciertos documentos públicos en virtud de la Ley Colorado los Documentos Colorado (CORA), la ley estatal sobre documentos públicos similar a la Ley Federal de Libertad de Información.
Chrisanna dijo que su marido le sugirió que solicitara las grabaciones amparándose en la legislación sobre registros públicos. «Si el ayuntamiento te está vigilando de alguna forma, puedes recurrir a la Ley de Libertad de Información». Aunque técnicamente la FOIA se aplica a los organismos federales, la gente suele usar el término para referirse a las solicitudes de registros públicos en general.
Pasos para solicitar las grabaciones de la cámara Flock
- Averigua qué departamento de policía se encarga de las cámaras
- Presenta una solicitud de acceso a registros públicos o una solicitud en virtud de la FOIA
- Indica la fecha, la hora y el lugar que necesitas
- Solicita las grabaciones de las cámaras corporales o los registros del lector de matrículas si es necesario
Las normas de acceso varían según el estado y el departamento. Aun así, es posible que las grabaciones estén disponibles cuando las cámaras sean propiedad de un ayuntamiento.
La tecnología sigue necesitando el criterio humano
Chrisanna no cree que las herramientas de vigilancia deban desaparecer. Pero sí cree que deben contar con límites claros. «Son una herramienta útil, pero no sustituyen al trabajo policial, como ha quedado claro en este caso», dijo.
La tecnología puede ayudar a resolver delitos y a proteger a las comunidades. Sin embargo, cuando los investigadores se basan en ella sin verificar los hechos, pueden producirse errores.
Los datos del lector de matrículas y las imágenes de la cámara del timbre llevaron a la policía a acusar a una sospechosa inocente, hasta que nuevas pruebas la exculparon. (ChipGetty Images)
Cómo activar o desactivar la Cronología Google
Chrisanna utilizó el Historial de ubicaciones Google como parte de las pruebas que ayudaron a demostrar dónde se encontraba el día del supuesto robo. Mucha gente no sabe que existe esta función, pero puedes consultarla en cualquier momento a través de Google .
Pasos para consultar el historial Google
- Abre la app deGoogle
- Tocael icono de tuperfil en la esquina superior derecha
- Eligetu línea temporal
- Toca elmenú de los tres puntos o«Más»
- Pulsa en«Configuración de ubicación y privacidad»
- Activar o desactivarla línea de tiempo / el historial de ubicaciones
Si está activada, Google puede guardar un registro de los lugares por los que ha pasado tu teléfono. Hay quien la usa para recordar viajes o rutas. Otros prefieren desactivarla por motivos de privacidad. Sea como sea, esos datos pueden resultar importantes si alguna vez necesitas demostrar dónde estabas en un momento determinado.
Responde a mi cuestionario: ¿Qué tan segura es tu seguridad en línea?
¿Crees que tus dispositivos y tus datos están realmente protegidos? Haz este breve test para ver cómo están tus hábitos digitales. Desde contraseñas hasta la configuración del wifi, obtendrás un análisis personalizado de lo que estás haciendo bien y lo que hay que mejorar. Haz mi test aquí: Cyberguy.com.
Conclusiones clave de Kurt
La mayoría de la gente cree que la vigilancia les protege. Las cámaras de los timbres pillan a los ladrones de porches. Los lectores de matrículas localizan coches robados. Los datos de localización del teléfono ayudan a la gente a reconstruir sus desplazamientos. Pero la experiencia de Chrisanna revela otra cara de la tecnología. Los datos pueden sugerir conclusiones antes de que los investigadores las verifiquen. Y cuando eso ocurre, es posible que la persona acusada tenga que reunir sus propias pruebas. Su conclusión es sencilla: «Si tienen pruebas contra ti, tú también deberías tener pruebas a tu favor». Para conocer más detalles de la historia de Chrisanna y escuchar la conversación completa, puedes ver o escuchar el episodio completo en el podcast Beyond Connected en getbeyondconnected.com.
Te dejo con esta pregunta: si mañana la tecnología te señalara con el dedo, ¿tendrías los datos necesarios para demostrar dónde estabas realmente? Cuéntanoslo escribiéndonos a Cyberguy.com.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Suscríbete a mi informe GRATUITO «CyberGuy Report» en
. Recibe mis mejores consejos tecnológicos, alertas de seguridad urgentes y ofertas exclusivas directamente en tu bandeja de entrada. Además, tendrás acceso inmediato a mi «Guía definitiva para sobrevivir a las estafas», totalmente gratis al unirte a mi boletín de CYBERGUY.COM .
Copyright 2026 CyberGuy.com. Todos los derechos reservados.
Get a daily look at what’s developing in science and technology throughout the world.
