El presidente Trump pronostica un 2026 prometedor y explica su programa en varias entrevistas con Bartiromo a lo largo de 2025
La presentadora de «Sunday Morning Futures», Maria , repasa sus entrevistas de 2025 con el presidente Donald , en las que este expuso su programa en materia de fronteras, economía, energía y política exterior de cara a 2026.
Al terminar el 2025, el panorama mediático se erige como un reflejo de un año marcado por la agitación política, los puntos álgidos culturales y una rápida evolución en la forma en que los estadounidenses consumen la información.
Desde polémicas y disputas que acapararon los titulares hasta momentos virales que cambiaron el discurso público en tiempo real, la prensa volvió a situarse en el centro del debate nacional: no solo informando sobre la noticia, sino, en ocasiones, convirtiéndose en parte de ella.
Aquí tienes 10 momentos mediáticos y polémicas que marcaron el año 2025, y que revelan cómo el poder, la credibilidad y la influencia se enfrentaron en una época sin precedentes:
Jimmy Kimmel, el presidente Donald , Stephen Colbert y el veterano de la Marina de los EE. UU. Zachary Young. (Getty Images)
El jurado dictamina que CNN a un veterano de la Marina; se llega a un acuerdo sobre la indemnización por daños punitivos
Un jurado dictaminó en enero, tras más de ocho horas de deliberaciones, queCNN difamadoal veterano de la Marina de los Estados Unidos Zachary Young y que debía pagar una indemnización por daños punitivos.
Young alegó con éxito que CNN lo CNN al insinuar que se había enriquecido ilegalmente ayudando a personas a huir de Afganistán a través del «mercado negro» durante la retirada militar del paísllevada a caboBiden en 2021. Young dijo CNN destruyó su reputación y su negocio CNN al tacharlo de «especulador ilegal» que se aprovechaba de «afganos desesperados» durante un reportaje del 11 de noviembre de 2021, realizado por Alex y emitido por primera vez en CNN«The Lead with Jake ».
El jurado, compuesto por seis personas, dictaminó que se concedieran a Young 4 millones de dólares por lucro cesante y 1 millón de dólares por daños personales, como el dolor y el sufrimiento, y señaló que se justificaba imponer una indemnización punitiva a CNN. Justo cuando el jurado se disponía a fijar la cuantía de la indemnización punitiva, el juez William Henry, del Tribunal del 14.º Circuito Judicial, anunció que Young y CNN un acuerdo sobre la cantidad que se concedería al veterano de la Marina.
El portavoz del jurado declaró más tarde aFox News que estaban dispuestos a hacer que CNN «algo entre 50 y 100 millones de dólares».
CNN que sacaría «lecciones útiles» de la decisión.
«Seguimos estando orgullosos de nuestros periodistas y estamos totalmente comprometidos con un periodismo sólido, valiente e imparcial en CNN, aunque, por supuesto, sacaremos todas las lecciones útiles que podamos de este caso», declaró un CNN Fox News en aquel momento.
Marquardt dejó CNN junio.
Paramount y CBS se ven obligadas a pagar una indemnización de ocho cifras y a cambiar su política editorial en el acuerdo con el presidente Trump
Paramount Global y CBS acordaron en julio pagar al presidenteDonald una suma que podría superar los 30 millones de dólares para resolver la demanda por interferencia electoral que el presidente había interpuesto contra la cadena.
Trump reclamaba 20 000 millones de dólares en su demanda contra la CBS por cómo se gestionó una entrevista del programa «60 Minutes» el año pasado con la entonces vicepresidenta Kamala Harris, y acusaba a la cadena de interferir en las elecciones de 2024. La CBS no reconoció ninguna irregularidad periodística en el acuerdo.
La demanda alegaba que CBS News había editado de forma engañosa una conversación Harris con el corresponsal de «60 Minutes», Bill , quien le preguntó por qué el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu «escuchando» a la Biden .Harris numerosas burlaspor su respuesta «sin sentido», que se emitió en un avance de la entrevista en el programa «Face the Nation» de la CBS.
Sin embargo, cuando se planteó la misma pregunta durante un especial en horario de máxima audiencia en la cadena, Harris una respuesta diferente y más concisa. Los críticos acusaron entonces a CBS News de editar de forma engañosa la respuesta «sin sentido»Harris para proteger a la candidata demócrata de más críticas en los días previos a las elecciones.
Trump recibió 16 millones de dólares por adelantado. Esa cantidad cubría los honorarios de los abogados, los gastos del caso y las contribuciones a su futura biblioteca presidencial o a causas benéficas, que se decidirían a discreción de Trump.
También se esperaba que hubiera otra partida de ocho cifras destinada a anuncios, anuncios de servicio público u otras emisiones similares, para apoyar causas conservadoras por parte de la cadena en el futuro.
Fuentes cercanas al asunto han dichoFox News que la CBS ha aceptado actualizar sus normas editoriales para introducir una nueva regla obligatoria. A partir de ahora, la cadena publicará de inmediato las transcripciones completas y sin editar de las entrevistas a los futuros candidatos presidenciales. Las personas que han participado en las negociaciones del acuerdo se han referido a esto como la «regla Trump».
Trump retira la financiación federal a NPR y PBS
Durante mucho tiempo, el presidenteTrumpy otros republicanos criticaron duramente a NPR PBS, tachándolas de instituciones de izquierdas que no merecían el dinero de los contribuyentes, pero tras años de discusiones, la financiación federal se recortó finalmente en 2025.
Trump dijo que «le encantaría» retirar la financiación federal a NPR PBS durante una reunión en la Casa Blanca a finales de marzo, y cumplió ese objetivo en julio, cuando promulgó su paquete de recortes presupuestarios por valor de unos 9.000 millones de dólares.
El paquete incluía recortes por valor de más de 1.000 millones de dólares a la Corporación para la Radiodifusión Pública (CPB), el organismo de financiación respaldado por el Gobierno que financia a NPR PBS. El paquete de recortes preveía recortes en el gasto «progresista» destinado a programas de ayuda exterior y a los medios de comunicación públicos, ya que los republicanos finalmente retiraron los fondos federales en una medida que, según los defensores, se debería haber tomado hace mucho tiempo.
Una vez que Trump volvió a laCasa Blanca, la retirada de la financiación federal a los medios públicos empezó a perfilarse como una posibilidad realista después de que Uri Berliner, NPR de larga trayectoria NPR , se pronunciara sobre la emisora de radio pública en 2024 con un artículo publicado en Free Press. Berliner, que detalló la «falta de diversidad de puntos de vista» en la organización, criticó la cobertura NPRsobre el «Russiagate», la teoría de la fuga COVID y el escandaloso ordenador portátilBiden Hunter Biden, entre otros temas.
En medio de la polémica, la diputada Marjorie Taylor , republicana por Georgia, invitó aCEO NPR ,CEO Maher, y a CEO PBS News, CEO Kerger, a comparecer en marzo para hablar de lo que Greene calificó como su «cobertura descaradamente ideológica y partidista», en el marco de un debate sobre la financiación pública.
En su discurso de apertura, Maher dijo que NPR un papel esencial a la hora de «ofrecer a los estadounidenses una información imparcial, no partidista y basada en hechos». Maher acabó reconociendo durante su comparecencia ante el Congreso que su organización no había estado mark no cubrir con la seriedad necesaria el Hunter Biden .
En cuanto Trump promulgó el paquete de recortes, los republicanos lo celebraron como una victoria por haber cortado el flujo de dinero de los contribuyentes estadounidenses hacia lo que ellos llamaban iniciativas «woke».
La CBS cancela el programa nocturno de Stephen Colbert
La CBS sorprendió al mundo del espectáculo en julio al anunciar que «The Late Show withStephen Colbert» se cancelaría y dejaría de emitirse en mayo de 2026.
Colbert, que convirtió el veterano programa nocturno de la CBS en la «televisión de la #Resistencia», había dedicado un monólogo tras otro a atacar a Trump, ensalzar a los demócratas e impulsar su agenda. Sus seguidores de extrema izquierda estaban, sin duda, molestos porque su querido enemigo de Trump fuera retirado de la parrilla, y acusaron a Paramount de doblegarse ante un autoritario. Trump se regodeó celebrando la medida y escribió en Truth Social: «Me encanta que hayan despedido a Colbert».
Sin embargo, fue el momento en que se produjo lo que convirtió la cancelación en una polémica.
Colbert había criticado recientemente a la empresa matriz, Paramount Global, por llegar a un acuerdo en la demanda que Trump había interpuesto contra la empresa porla forma en quela CBSgestionó la entrevista de «60 Minutes»con la entonces vicepresidenta Kamala Harris vísperas de las elecciones de 2024.
Todo esto ocurrió justo cuando la fusión entre Paramount Global y Skydance Media, que llevaba mucho tiempo planeándose y necesitaba la aprobación del presidente de la FCC nombrado por Trump, se encontraba en sus últimas fases. Un jueves de verano, la CBS anunció que cancelaría «The Late Show», insistiendo en que no tenía nada que ver con el inminente cambio de propiedad.
CBS dijo que se trataba de «una decisión puramente económica en un contexto complicado para los programas de madrugada», y añadió: «No tiene nada que ver con los resultados del programa, su contenido ni con otros asuntos que estén pasando en Paramount».
Más adelante ese mismo mes, la FCC aprobó la fusión, allanando el camino para que el acuerdo se hiciera oficial.
Muchos críticos, entre ellos destacados miembros del Partido Demócrata, acusaron a la cadena de tener motivos políticos antes de la fusión con Skydance. Sin embargo, según se informa, el programa de Colbertle costaba a la CBS 40 millones de dólares al añoy contaba con un presupuesto astronómico de 100 millones de dólares por temporada.
Disney suspende temporalmente a Jimmy Kimmel, de ABC, tras sus comentarios sobre Charlie Kirk
Uno de los momentos más impactantes de 2025 se produjo en septiembre, cuando Disney anunció que el programa «Jimmy Kimmel Live!» de ABC se suspendería «indefinidamente», en lo que acabó siendo una suspensión de corta duración.
Tras el asesinato de Charlie Kirk, el presentadorJimmy Kimmelacusó a los conservadores de caer en «nuevos mínimos» por intentar supuestamente atribuir una ideología de izquierdas al sospechoso de 22 años, Tyler Robinson, a pesar de que la fiscalía confirmara posteriormente esos vínculos en la acusación formal.
«Este fin de semana hemos tocado fondo: la MAGA se ha esforzado por presentar al chico que mató a Charlie Kirk como cualquier cosa menos uno de los suyos, y están haciendo todo lo posible para sacar rédito político del asunto», dijo Kimmel.
Al aparecer al día siguiente en el programa «The Benny Show», del periodista Benny Johnson, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan , calificó los comentarios de Kimmel como «una de las conductas más repugnantes» y sugirió que había posibles «vías» que la FCC podría explorar.
«Mira, podemos hacer esto por las buenas o por las malas», dijo Carr en aquel momento. «Estas empresas pueden encontrar la manera de cambiar su conducta, de tomar medidas, francamente, con respecto a Kimmel, o, ya sabes, la FCC tendrá más trabajo por delante».
Los comentarios de Carr fueron criticados por políticos de ambos partidos, pero un comunicado de Disney llevó a muchos estadounidenses a pensar que la etapa de Kimmel en la Casa del Ratón había llegado a su fin.
«El programa "Jimmy Kimmel Live" quedará suspendido por tiempo indefinido», dijo un portavoz de Disney en un comunicado poco concreto.
Como consecuencia, cientos de manifestantes se reunieron frente a las oficinas de Disney en Burbank, California, para exigir que la cadena volviera a emitir «Jimmy Kimmel Live!». Los manifestantes también se concentraronfrente al estudio de Kimmel Hollywood , coreando: «¡ABC se ha doblegado! ¡No a la FCC!».
Muchos pensaban que habían despedido a Kimmel, pero lo reincorporaron la semana siguiente. Desde entonces, ha firmado una prórroga de su contrato hasta 2027 y ha dicho que nunca fue su intención restarle importancia al asesinato de Kirk durante el emotivo monólogo que pronunció a su regreso.
Bari Weiss se une a CBS News como redactora jefe; Paramount compra Free Press por 150 millones de dólares
La polémica periodista Bari Weiss anunció en octubre que era la nueva redactora jefe de CBS News y que su medio, The Free Press, se uniría a Paramount.
Weiss, quecomo ya sabes dejó The New York Timesen 2020 tras denunciar el acoso que sufría por parte de sus compañeros, lanzó el boletín «Common Sense» en 2021, antes de cambiarle el nombre a The Free Press y convertirlo en una empresa de medios de comunicación en toda regla en 2022. Se llevaba tiempo rumoreando que David , el nuevo dueño de Paramount, estaba interesado en Weiss y The Free Press antes de que ella anunciara la noticia.
«Somos un medio de comunicación, así que iré al grano: esta mañana, The Free Press se une a Paramount», escribió Weiss en un correo electrónico a los lectores.
«Esta decisión dice mucho de muchas cosas: del equipo de Free Press; de la visión de los nuevos dirigentes de Paramount; de la suerte de haber fundado una empresa de medios independiente en el momento adecuado; y del valor de mis compañeros para dejar atrás el pasado y construir un futuro nuevo», continuó. «Pero, sobre todo, dice mucho de vosotros, nuestros suscriptores».
Según las informaciones, el precio de compra de The Free Press fue de 150 millones de dólares en efectivo y acciones de Paramount.
En diciembre, Weiss volvió a ser noticia al retrasar la emisión de un reportaje de «60 Minutes» sobre CECOT, alegando que formaba parte de una estrategia más amplia para recuperar la confianza de la audiencia y dando a entender que el reportaje aún no era «exhaustivo y objetivo».
«THE VIEW» CONTÓ CON 128 INVITADOS LIBERALES, PERO SOLO DOS CONSERVADORES EN 2025, SEGÚN UN ESTUDIO
Associated Press: La Casa Blanca de Trump se enfrenta por el «Golfo de América»
Trump firmó un decreto ejecutivo para cambiar el nombre del «Golfo de México» por el de «Golfo de América»en su primer día de mandato del segundo mandato. Pero The Associated Press una disputa que ya venía de antes al decidir referirse a esa masa de agua por su nombre original, aunque reconociendo el nuevo nombre elegido por Trump.
Trump prohibió el acceso a los periodistas de la AP al Despacho Oval y al Air Force One por no haber cumplido con el cambio de nombre, lo que desencadenó una importante batalla en torno a la Primera Enmienda.
La AP está luchando ahora para que le devuelvan el acceso, y lo que está en juego es si se le permite al presidente decidir qué periodistas y medios de comunicación pueden cubrir los actos oficiales en lugares como el Despacho Oval en función de sus opiniones.
Ambas partes volvieron a los tribunales en diciembre para una vista crucial.
«Si el presidente quiere invitar a determinadas personas a la Casa Blanca por sus opiniones políticas, creo que tiene derecho a hacerlo», argumentó el subprocurador general adjunto Yaakov Roth en nombre del Gobierno.
«El presidente suele invitar a republicanos, y no a demócratas, al Despacho Oval para las ceremonias», continuó Roth. «Nadie cree que tenga que hacer esas invitaciones de forma imparcial».
Roth dijo que, por las «mismas razones», se debería permitir al presidente «invitar a los periodistas que le caen bien, y no a los que no le caen bien», para que asistan a una ceremonia en el Despacho Oval.
Roth argumentó que el Despacho Oval y el Air Force One son «solo por invitación», a diferencia de la sala de prensa de la Casa Blanca, que es un espacio de trabajo específico para periodistas.
«Cuando se trata de una invitación, no aplicamos los principios de neutralidad de puntos de vista», dijo Roth.
El abogado de la AP, Charles , dijo que la Primera Enmienda «no se queda en la puerta del Despacho Oval» al insistir en que se restablezca el acceso.
Julie Pace, vicepresidenta sénior y editora ejecutiva de Associated Press, declaró Fox News antes de la audiencia que la decisión de seguir llamándolo «Golfo de México» se debe en gran medida a que la AP se dirige a una audiencia global, y los consumidores fuera de Estados Unidos no necesariamente aceptan el cambio de nombre propuesto por Trump. Afirmó que, según la información disponible, el presidente ha firmado un decreto ejecutivo por el que se cambia el nombre de esa masa de agua.
Se espera que se produzca una orden en las próximas semanas.
Matthew , despedido por MSNBC un extraño comentario sobre Charlie Kirk
Se desató una insólita polémica mediática cuando MSNBC en septiembre al analista político Matthew por sugerir que la retórica «odiosa» del cofundador de Turning Point USA,Charlie Kirk, había provocado su propio asesinato.
Kirk, un destacado activista conservador y uno de los principales aliados del presidente Trump, murió a los 31 años tras recibir un disparo mientras celebraba un acto en el campus de la Universidad Utah , en Orem ( Utah. En un momento impactante, Dowd sugirió que el asesinato de Kirk fue consecuencia de una reacción en cadena provocada por sus «palabras de odio» contra diversos grupos.
Dowd dijo que Kirk ha sido «una de las figuras más polémicas, sobre todo entre los jóvenes, que no para de soltar ese tipo de discurso de odio o de atacar a ciertos grupos. Y siempre vuelvo a lo mismo: los pensamientos de odio llevan a palabras de odio, que a su vez llevan a acciones de odio».
«Creo que ese es el ambiente en el que nos encontramos, que la gente simplemente... no puedes tener esos pensamientos horribles, decir esas palabras horribles y no esperar que se produzcan acciones horribles. Y ese es el lamentable ambiente en el que nos encontramos», añadió.
Antes de que se supiera que Kirk había fallecido, Dowd también le dijo a la presentadora Katy : «Aún no conocemos todos los detalles. No sabemos si se trata de un seguidor que disparó su arma para celebrar».
MSNBC, que desde entonces ha cambiado su nombre a MS NOW, condenó públicamente los comentarios de Dowd antes de que fuera despedido oficialmente.
«Durante nuestra cobertura de última hora sobre el tiroteo contra Charlie Kirk, Matthew hizo unos comentarios inapropiados, insensibles e inaceptables», declaró Rebecca , presidenta de MS NOW, en un comunicado. «Pedimos disculpas por sus declaraciones, al igual que él. No hay lugar para la violencia en Estados Unidos, ya sea política o de cualquier otro tipo».
Dowd, que se incorporó a MSNBC 2022 tras una larga etapa en ABC News, intentó retractarse en la plataforma liberal de redes sociales Bluesky.
«En una aparición anterior en MSNBC hicieron una pregunta sobre la situación en la que nos encontramos. Pido disculpas por mi tono y mis palabras. Quiero dejar claro que mi intención no era, en absoluto, culpar a Kirk de este horrible ataque. Unámonos todos para condenar cualquier tipo de violencia», escribió Dowd.
Las disputas internas de la derecha sacuden el AmericaFest
La conferenciaanual de Turning Point USAcelebrada en Phoenix puso de manifiesto una profunda división dentro del MAGA en 2025, con figuras conservadoras como Ben Shapiro y Tucker Carlson enzarzadas en una guerra de palabras durante su intervención en el escenario del AmericaFest.
Erika Kirk mencionó esta fractura emergente dentro del movimiento conservador al comienzo del evento.
Recordó que su marido era un «pacificador» y un «creador de coaliciones» y que, tras su asesinato en septiembre, «vimos luchas internas. Hemos visto divisiones. Hemos visto cómo se quemaban puentes que no deberían haberse quemado. Vimos muchas cosas al descubierto».
Shapiro empezó su intervención denunciando a figuras como Carlson y Candace , acusándolas de socavar los principios conservadores.
«Hoy en día, el movimiento conservador corre un grave peligro, y no solo por culpa de la izquierda, que con demasiada frecuencia justifica cualquier cosa, hasta el asesinato incluido», dijo Shapiro. «El movimiento conservador también está en peligro por culpa de charlatanes que dicen hablar en nombre de los principios, pero que en realidad se dedican a difundir teorías conspirativas y a la deshonestidad, que no ofrecen más que rencor y desesperanza, y que buscan socavar los principios fundamentales del conservadurismo promoviendo el resentimiento y el agravio. Estas personas son unos farsantes y unos estafadores, y no merecen que les dediques ni un minuto».
Aunque reconoció que Carlson también tenía previsto intervenir en la conferencia más tarde esa misma noche, el cofundador de The Daily Wire dijo que comentaristas como Carlson eran «cobardes» por quedarse callados mientras Owens difundía teorías conspirativas sobre el asesinato de Kirk.
«El hecho de que no hayan dicho nada mientras Candace años soltando todo tipo de tonterías horribles y conspirativas en la esfera pública es igual de cobarde», dijo Shapiro.
También criticó los métodos de Carlson, calificándolos de «perezosos, estúpidos y engañosos», por dar a entender que disponía de información privilegiada pero negarse a mostrar pruebas con el pretexto de hacer preguntas.
Aproximadamente una hora después de que Shapiro pronunciara su discurso, Carlson subió al escenario y pareció burlarse del intento de Shapiro de «silenciar y denunciar» a quienes no están de acuerdo con él.
«Acabo de llegar y me parece que me he perdido la primera parte del programa. Espero no haberme perdido nada importante. Pero quiero decir que no creo que sea así», bromeó Carlson. «No, es broma. Lo he visto. Me he reído».
Añadió que «se echó a reír con esa risa amarga y sarcástica que te sale de dentro y que te hace sentir como si el mundo se hubiera puesto patas arriba. Cuando tu perro empieza a hacerte la declaración de la renta y tú piensas: "Un momento, esto no debería funcionar así"».
Aunque no mencionó a Shapiro por su nombre, Carlson pareció lanzar varias pullas al discurso de Shapiro, diciendo que era «divertidísimo» escuchar «llamamientos a, por ejemplo, silenciar y denunciar a gente en un evento de Charlie Kirk».
Al día siguiente, la comentarista conservadora Megyn Kelly subió al escenario para charlar con Jack , colaborador de TPUSA, y arremetió contra Shapiro por actuar como guardián del movimiento conservador.
«[Shapiro] se cree con derecho a decidir quién tiene que decirle qué a quién y cuándo», dijo Kelly. «Así que no creo que sigamos siendo amigos. Yo he sido muy buen amigo de Ben».
Las disputas internas han seguido tras el AmericaFest.
Trump presenta una demanda de 10 000 millones de dólares contra la BBC por la edición de sus declaraciones del 6 de enero en un documental
El presidente Trump presentó en diciembre una demanda por valor de 10 000 millones de dólares contra la British Broadcasting Corporation (BBC) por su documental «Panorama» de 2024, en el que se tergiversaron sus declaraciones del 6 de enero.
Trump ha demandado a la BBC tanto por difamación como por infringir la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales Florida, reclamando 5.000 millones de dólares por cada uno de los cargos, ya que el presidente busca obtener un total de 10.000 millones de dólares. La demanda, presentada ante el Tribunal Florida del Distrito Sur de Florida , se ha interpuesto a título personal y nombra como demandados a la BBC y a BBC Studios Productions.
La BBC ha sido objeto de un intenso escrutinio por el documental sobre el discurso que Trump pronunció el 6 de enero de 2021, antes de los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos. Los críticos afirman que el documental era tremendamente engañoso porque omitía el llamamiento de Trump a sus seguidores para que protestaran de forma pacífica.
La demanda afirma: «La BBC, ante la indignación abrumadora y justificada a ambos lados del Atlántico, ha admitido públicamente su atroz violación de la ética periodística y se ha disculpado, pero no ha dado muestras de arrepentimiento real por sus actos ni ha llevado a cabo cambios institucionales significativos para evitar futuros abusos periodísticos».
Un portavoz de la BBC declaró Fox News : «Como ya hemos dejado claro anteriormente, vamos a defendernos en este caso. No vamos a hacer más comentarios sobre los procedimientos judiciales en curso».
La BBC ya se había disculpado por el montaje erróneo y había dicho que había retirado el programa de sus plataformas, pero un portavoz de la cadena añadió: «Aunque la BBC lamenta sinceramente la forma en que se montó el vídeo, no estamos en absoluto de acuerdo en que haya motivos para una demanda por difamación».
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
La polémica empezó con un reportaje explosivo de The Telegraph que incluía extractos de uninformeelaborado porun denunciante, Michael , un asesor de comunicación contratado por la BBC para revisar sus normas editoriales.
El denunciante reveló que un documental de «Panorama» de la BBC emitido el año pasado incluía un montaje engañoso de los comentarios que Trump hizo durante un mitin pronunciado el 6 de enero de 2021, en el que protestaba por los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
El documental omitió el momento en que Trump instaba a sus seguidores a protestar «pacíficamente» y, en su lugar, montó dos comentarios distintos realizados con casi una hora de diferencia, dando la impresión de que estaba incitando a la violencia.
«Vamos a ir andando hasta el Capitolio. Y yo estaré ahí contigo. Y lucharemos... lucharemos con todas nuestras fuerzas», decía Trump en el documental.
En realidad, Trump dijo: «Vamos a ir andando hasta el Capitolio. Y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas, aunque probablemente no animemos tanto a algunos de ellos, porque nunca recuperaréis nuestro país con debilidad. Hay que mostrar fuerza y hay que ser fuerte». No fue hasta 54 minutos después cuando Trump pidió a sus seguidores que «lucharan con uñas y dientes» por la integridad electoral.
El New York Times se refirió a este calvario como «una de las peores crisis en los 103 años de historia» de la BBC. El errorprovocó la dimisión de CEO BBC News, CEO Turness, ydeldirector general de la BBC, Tim .
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Lindsay y Marc Tamasco, Fox News , han colaborado en este reportaje.
