El mandato de MN para los estudios étnicos es una "toma completa" de la ideología radical: Katherine Kersten
Katherine Kersten, investigadora política de American Experiment, se unió a "Fox & Friends Weekend" para hablar del impacto de la "wokeness" en las aulas estadounidenses.
Una escuela de California presuntamente intentó encubrir su programa de estudios étnicos "antisemita", según una demanda presentada por la Liga Antidifamación (ADL).
El Distrito Escolar Unificado de Santa Ana (SAUSD) está acusado de violar intencionadamente la Ley Brown, las leyes de reuniones abiertas de California, para desarrollar y aprobar planes de estudio antisemitas "bajo el radar", según una moción presentada en la demanda, anunció el lunes la ADL. La demandapresentada originalmente en septiembre de 2023, se interpuso contra el SAUSD en nombre del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley, que trabaja para promover los derechos civiles y humanos del pueblo judío, y de su rama de miembros, Southern Californians for Unbiased Education (So-CUE).
La ADL, junto con el Centro Brandeis, el Comité Judío Estadounidense (AJC) y el bufete de abogados Covington & Burling presentaron la moción con nuevas pruebas que, según afirman, respaldan sus alegaciones de que el distrito escolar impidió que el público, en particular la comunidad judía, hiciera comentarios públicos para evitar contenidos antisemitas y tendenciosos en sus planes de estudios étnicos. La vista del caso está prevista para el 19 de septiembre.
Según la Ley Brown y la AB 101, que se aprobó en 2021 e hizo de los estudios étnicos un requisito para graduarse en todos los institutos públicos de California, los consejos escolares deben dar a conocer al público el plan de estudios propuesto para el curso y permitir los comentarios del público antes de aprobar cualquier nuevo contenido.
La demanda, según la ACLU, tiene por objeto impedir que se enseñen contenidos antisemitas en el SAUSD mientras el consejo escolar sigue el proceso de aprobación de los cursos. La demanda también pide al tribunal que declare que el SAUSD violó la Ley Brown, que prohíba al distrito impartir cursos aprobados ilegalmente y que ordene a los funcionarios escolares que sigan las leyes sobre reuniones abiertas en lo sucesivo.
Declaraciones de apertura durante una reunión del consejo en la Sala del Consejo del Distrito Escolar Unificado de Santa Ana el martes 13 de junio de 2023 en Santa Ana, California. (Getty Images)
Los ejemplos descubiertos en el periodo de presentación de pruebas de la demanda muestran que los miembros del Comité Directivo de Estudios Étnicos del SAUSD señalaron en un orden del día oficial que era necesario "abordar la cuestión judía" cuando se enteraron de la preocupación por el antisemitismo de la comunidad judía, según la moción. Al parecer, los funcionarios del SAUSD también plantearon la idea de utilizar las fiestas judías para aprobar cursos, con el fin de reducir la probabilidad de que los judíos asistieran a las reuniones del consejo escolar.
James Pasch, director principal de litigios nacionales de la ADL, dijo a Fox News Digital que las reuniones públicas y abiertas son obligatorias por ley para evitar exactamente estas situaciones.
"En lugar de acoger las aportaciones de la comunidad, como pueden, deben y están obligados a hacer los órganos de gobierno según la ley del estado de California, vieron a los judíos como un obstáculo al que excluir en el proceso", dijo. "Como consecuencia directa de esa exclusión, ahora hay contenidos antiisraelíes y antijudíos en los planes de estudios étnicos. Al fin y al cabo, lo que pedimos, lo que exige la ley es un asiento en la mesa".
"El plan de estudios se aprobó, por lo que hay un daño continuo, y pedimos al tribunal que intervenga para detenerlo y volver a la línea de salida, donde haya un proceso abierto desde el principio y que los planes de estudios étnicos puedan aprobarse basándose en hechos y en la verdad", añadió.
L. Rachel Lerman, consejera general del Centro Brandeis, que es a la vez demandante y abogada en el caso, indicó que la situación de Santa Ana parece ser un problema en todo el sistema educativo, concretamente en California, donde cree que "hay falta de transparencia a muchos niveles."
A nivel estatal, California creó un plan de estudios modelo de Estudios Étnicos que se aprobó para su uso después de que las dos primeras versiones se consideraran demasiado antisemitas tras las protestas del público, explicó. Pero las escuelas de California no están obligadas a utilizar el modelo de plan de estudios, sino que pueden crear el suyo propio siempre que se mantenga dentro de los límites de la ley.
El superintendente Jerry Almendarez habla durante una reunión del consejo en la Sala del Consejo del Distrito Escolar Unificado de Santa Ana el martes 13 de junio de 2023 en Santa Ana, California. (Getty Images)
"Se supone que no se pueden violar las leyes antidiscriminatorias, que no se puede volver a introducir en clase lo que se quitó de los planes de estudios anteriores que fueron rechazados", dijo. "Pero muchos activistas estaban decididos a volver a introducir esas cosas".
Al parecer, altos cargos del Comité Directivo, encargado de elaborar el plan de estudios, declararon: "Los judíos no son un grupo étnico desfavorecido en EEUU porque nunca fueron esclavos", que "los judíos se benefician enormemente del privilegio blanco, por lo que lo tienen mejor", y "no necesitamos dar la razón a ambas partes. Sólo apoyamos a los oprimidos, y los judíos son los opresores", según la moción.
Ese mismo comité contrató también a un consultor externo cuyas reflexiones en las redes sociales equiparaban a Israel con el "colonialismo de los colonos" y promovían activamente los prejuicios antiisraelíes y el antisemitismo, según la moción. "Israel no es más que el colonialismo de los colonos europeos revestido de religión y defendido por la culpa blanca y el capitalismo", afirmaba el consultor en las redes sociales.
Según la moción, un dirigente del comité se refirió supuestamente al único miembro judío como una "mente judía colonizada" y un "puto bebé" por expresar su preocupación por el antisemitismo, mientras que otro dirigente se refirió a la Federación Judía del Condado de Orange como "sionistas racistas" y sugirió que el SAUSD no debía "ceder" ante sus representantes. Al parecer, ese mismo representante se negó a calificar a Hamás de organización terrorista incluso después del atentado terrorista del 7 de octubre a manos de Hamás, argumentando que sería "deshumaniz[ar]" llamar "terroristas" a los miembros de Hamás."
Al parecer, el personal judío del SAUSD se quejó del "antisemitismo apenas velado" procedente de los dirigentes del Comité Directivo y se sintió "herido por algunas de las cosas" que "decían sobre los judíos", según la moción. Cuando los miembros de la comunidad descubrieron las supuestas acciones encubiertas del consejo escolar para aprobar el material, comparecieron en una reunión para comentar públicamente, pero fueron acosados con retórica antisemita.
Robin Gurien regresa a su asiento tras hablar durante una reunión del consejo en la Sala del Consejo del Distrito Escolar Unificado de Santa Ana el martes 13 de junio de 2023 en Santa Ana, California. (Getty Images)
SAUSD dijo a Fox News Digital que el caso se verá pronto en los tribunales, donde el distrito "defenderá su acción de aprobar ciertos cursos de Estudios Étnicos ordenados por la legislatura de California como nuevos requisitos de graduación".
"Se ha alegado en una demanda presentada contra el Distrito que éste infringió la ley estatal en dos aspectos: (1) no cumplió los requisitos de 'reunión abierta' establecidos en la llamada Ley Brown al aprobar los cursos y (2) determinados materiales ofrecidos a los profesores como recursos para impartir los cursos en cuestión son ilegalmente tendenciosos en el sentido de que presentan al Estado de Israel y a la comunidad judía de forma negativa", dice el comunicado. "El Distrito niega estas alegaciones y presentará contraargumentos y hechos al Tribunal para que los considere y es optimista en cuanto a que el Tribunal fallará finalmente a favor del Distrito".
Marci Lerner Miller, directora de investigaciones legales del Centro Brandeis, dijo a Fox News Digital que las pruebas de que el SAUSD infringió la ley de California son "abrumadoras".
"El caso tiene amplias implicaciones porque sirve de ejemplo de medidas realmente extremas tomadas para mantener las cosas fuera de la vista del público, que es realmente lo que la Ley Brown y la AB101 pretendían evitar", dijo. "Vemos lo que ocurre cuando las cosas se apartan de la vista pública, cosas como el antisemitismo proliferan".
Pasch dijo que la ADL está "decepcionada" porque el distrito "sigue sin arrepentirse de sus violaciones de la ley estatal y de las declaraciones profundamente ofensivas y antisemitas hechas por funcionarios del distrito."
"Nuestras pruebas se basan principalmente en los propios registros del distrito, y esperamos poder exponerlas al tribunal en este caso", dijo.