El abogado especial Jack Smith "torció el procedimiento ordinario" para dar un rodillazo al ex presidente Trump después de que no juzgara al candidato antes de las elecciones de noviembre, argumentó un analista jurídico en un artículo para la revista New York.
En el ensayo del jueves "Jack Smith's October Cheap Shot" ( El tiro barato de Jack Smith en octubre ), Elie Honig, analista jurídico principal de CNN , analizaba la decisión de Smith de abandonar una presentación de 165 páginas ante un tribunal federal relacionada con la cuestión de la inmunidad judicial de Trump.
Según Honig, Smith consiguió que la juez Tanya Chutkan le permitiera presentar un escrito de 180 páginas, cuatro veces el máximo normal.
Honig señaló que Chutkan afirma ahora que no le importan las próximas elecciones, a pesar de sus esfuerzos anteriores por acelerar la inmunidad de Trump y presentarla antes del 5 de noviembre. Tras redactar varios nombres, accedió a la petición de Smith e hizo público el resto del escrito.
5 DETALLES CLAVE DE LA PRESENTACIÓN DEL CASO ELECTORAL DEL ABOGADO ESPECIAL JACK SMITH TRUMP
"El titular más importante, aunque menos obvio, es que Smith ha abandonado toda pretensión; se saltará cualquier norma, cambiará cualquier práctica, con tal de ir mermando las perspectivas electorales de Trump. Llegados a este punto, simplemente no se puede defender la conducta de Smith sobre ninguna base institucional o de principios", escribió Honig.
Añadió que la "práctica sin principios y contraria a las normas" de Smith no es ni una respuesta ni una excusa a las sugerencias de que los votantes deben tener la máxima información sobre los candidatos presidenciales antes de emitir su voto.
En el procedimiento penal estándar y según las normas federales, un fiscal presenta primero una acusación, la defensa presenta una moción y luego la fiscalía responde a dichas mociones. Sin embargo, Honig dijo que Smith puso estas normas "patas arriba" cuando pidió a Chutkan que presentara la acusación sin una moción pendiente de la defensa.
"El equipo deTrump se opuso y la juez reconoció que la petición de Smith de presentar primero la demanda era 'procesalmente irregular', momentos antes de fallar a favor de Smith, como ha hecho prácticamente en cada giro consecuente", continuó Honig.
Subrayó que la presentación proactiva de Smith es "perjudicial" para Trump en el sentido jurídico y político, pero también irónica porque Smith se quejó anteriormente de que las palabras de Trump podrían contaminar al jurado del caso.
Ahora, Smith está utilizando el testimonio del gran jurado, que a menudo permanece oculto en esta fase de un caso, y ha redactado un documento masivo que "contiene todo tipo de declaraciones perjudiciales sobre un acusado penal, realizadas fuera del marco de un juicio y sin ser sometidas a las reglas de la prueba o el contrainterrogatorio".
Honig también afirmó que la conducta de Smith viola los principios y la política fundamentales del Departamento de Justicia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En sus palabras: "Si los fiscales doblegan sus principios en función de la identidad de su presa, entonces no tienen ningún principio".
En la presentación no sellada, Smith dijo al tribunal que Trump no es inmune al resto de acusaciones contra él y expuso sus argumentos de por qué Trump "debe ser juzgado por sus delitos privados".
Fox News Digital se puso en contacto con el Departamento de Justicia para que hiciera comentarios.
Trump se ha declarado inocente de todos los cargos que le imputa Smith.