Los medios de comunicación no han asumido su responsabilidad por culpar a Israel del bombardeo del hospital de Gaza: Mollie Hemingway
Mollie Hemingway, colaboradora de FOX News, y Laura Fink, fundadora y directora ejecutiva de Rebelle Communications, debaten en "MediaBuzz" sobre la información de los medios de comunicación estadounidenses según la cual Israel fue responsable de la muerte de 500 personas en un bombardeo contra un hospital de Gaza.
El New York Times ha sido acusado de "moderno libelo de sangre" por uno de sus antiguos periodistas, después de que la Dama Gris estropeara su cobertura de una explosión en un hospital de Gaza atribuyéndola falsamente a Israel.
Alison Leigh Cowan, reportera y subdirectora de negocios que trabajó 27 años en el Times, escribió un mordaz artículo en la revista Commentary en el que denunciaba a su antiguo empleador por "cometer insensiblemente, y con cierta despreocupación, al menos dos graves errores periodísticos en relación con Israel y Gaza" la semana pasada, y decía a los lectores: "Su descarada seguridad en sí misma y su ceguera moral en momentos como éste me rompen el corazón".
El primer ejemplo que dio fue la recontratación por el Times del videógrafo freelance Soliman Hijjy, que el año pasado fue descubierto por alabar repetidamente a Hitler en las redes sociales. El Times defendió su decisión de contratar a Hijjy para cubrir la actual guerra entre Israel y Hamás diciendo a Fox News Digital: "Revisamos las publicaciones problemáticas del Sr. Hijjy en las redes sociales cuando salieron a la luz por primera vez en 2022 y tomamos una serie de medidas para asegurarnos de que comprendía nuestras preocupaciones y podía cumplir nuestras normas si deseaba trabajar como freelance para nosotros en el futuro. El Sr. Hijjy siguió esos pasos y ha mantenido un alto nivel periodístico. Ha realizado un trabajo importante e imparcial con gran riesgo personal en Gaza durante este conflicto."
Cowan se burló de la respuesta del Times: "Traducción: ahora necesitamos que todos se pongan manos a la obra, y si tuviéramos que molestar a la gente sobre todo lo que han publicado en Internet desde que tenían diez años o hacerles renunciar al nazismo y a otras ideologías nocivas antes de permitirles ayudar a dar forma a nuestro informe de noticias, podríamos decepcionar a los lectores que esperan su dosis diaria de noticias. Así que deja de preguntar cómo se hace la salchicha, a menos que quieras ver más recetas y juegos de palabras llenando páginas donde debería haber noticias".
El New York Times fue criticado por su ex reportera Alison Leigh Cowan por difundir un "moderno libelo de sangre" en su chapucera cobertura de la explosión del hospital de Gaza. (iStock)
Estoy de acuerdo en que las "normas" periodísticas son cosas buenas, como lo son las segundas oportunidades para quienes han visto el error de sus actos. Pero esta declaración es prueba de una falta elemental de normas, no de la reimposición de las mismas", añadió.
A continuación, Cowan abordó la cobertura ampliamente criticada por el Times de la explosión de la semana pasada en un hospital de Gaza. El Times, junto con varios medios de comunicación tradicionales, siguió la versión del Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, de que un "ataque aéreo israelí" causó la muerte de cientos de civiles. En realidad, se trató de un disparo erróneo desde el interior de Gaza por parte del aliado de Hamás, la Yihad Islámica, que causó importantes daños en el aparcamiento, no en el propio hospital, y se calcula que el número de muertos es una pequeña fracción de lo que el Times informó inicialmente.
"El New York Times que yo recordaba de mis años como reportero y redactor allí siempre había rechazado el uso de lo que llamaba lenguaje "cargado" que exageraba los hechos o animaba a los lectores a prejuzgar a una u otra parte. Algunos redactores incluso desaprobaban los adjetivos porque tendían a ser subjetivos. Sin embargo, en este caso, las actualizaciones del periódico no tuvieron reparos en emitir un bombo constante de palabras que calificaban el 'ataque' de 'asombroso', 'horrible' y 'devastador', y de posible acto de 'genocidio'", escribió Cowan.
¿Por qué, me preguntaba, las afirmaciones de anodinos "funcionarios" gazatíes, abreviatura eufemística que el Times utilizaba para describir a sus fuentes, tenían más peso y credibilidad que las afirmaciones de personal militar israelí que ofrecía pruebas tangibles para respaldar sus afirmaciones? Gran parte de la infraestructura de Gaza está dirigida por Hamás, una organización terrorista, pero durante demasiados días se pasó por alto esa afiliación en las atribuciones compartidas con los lectores".
El Ministerio de Sanidad palestino, controlado por Hamás, afirmó falsamente que un ataque aéreo israelí había matado a cientos de civiles al bombardear el Hospital Bautista Al-Ahli de la ciudad de Gaza. (Ali Jadallah/Anadolu vía Getty Images)
Y continuó: "Muy pronto, me sentí como si estuviera viendo tomar forma ante mis ojos un moderno libelo de sangre ". A pesar de la nota del editor que el periódico publicó finalmente seis días después de la explosión, reconociendo que sus redactores 'deberían haber tenido más cuidado con la presentación inicial', y reconociendo que la 'prominente promoción que recibió' en titulares, alertas de noticias y canales sociales 'dejó en los lectores una impresión incorrecta',Sigo temiendo que gran parte de lo que publicó el periódico oficial después de la explosión, al seguir culpando a Israel de los muertos del hospital, perdurará en los relatos y mentiras que se han utilizado a lo largo de la historia para justificar el odio hacia los judíos."
El ex periodista del Times se lamentó de que esos informes erróneos "no vuelven a su botella" y de que varias actualizaciones y mea culpas no desharán el daño ni invertirán la falsa narrativa que tiene poder de permanencia.
"Todavía este fin de semana, después de que otras organizaciones de noticias hubieran desacreditado la propaganda palestina, algunos sectores del New York Times se aferraban a la -¿me atrevería a decir esperanza?- idea de que la versión anterior podría haber sido correcta, y que Israel era culpable. ¿Cómo si no explicar la insistencia epistemológica en el informe de ayer de que "puede ser imposible llegar a una conclusión definitiva sobre quién disparó" la mortífera explosión sin los fragmentos de cohetes que Hamás, por desgracia, no ha entregado? Seguido, por supuesto, por la referencia a 'reclamaciones controvertidas de responsabilidad' en su Nota del Editor publicada hoy, 23 de octubre", dijo Cowan.
Varias organizaciones de noticias de prestigio, entre ellas The New York Times, tuvieron que retractarse de su información sobre la explosión ocurrida en el aparcamiento de un hospital de Gaza, originada por el disparo erróneo de un cohete de la Yihad Islámica. (Ali Jadallah/Anadolu vía Getty Images)
Reconoció que "algunos en mi profesión" se encogerán de hombros ante tales errores, pero señaló el "cuento con moraleja" del que también fue culpable el Times cuando publicó una noticia falsa en 1939 basándose únicamente en propaganda de Hitler que contribuyó a catapultar la II Guerra Mundial.
"En resumen: Todos estamos en deuda con los valientes corresponsales que persiguen las historias de guerra más peligrosas y abrasadoras que existen. Pero los guerreros del periodismo deben ceñirse a los hechos y dejar la elaboración de la propaganda a otros", concluyó Cowan.
El Times no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Para más cobertura de Cultura, Medios, Educación, Opinión y canales, visita foxnews.com/media