Hunter Biden El escándalo del "portátil del infierno" cumple 4 años: Cómo los medios de comunicación y la comunidad de inteligencia engañaron a los estadounidenses
El verdadero pecado... fue la colaboración entre los medios sociales, los medios tradicionales y la comunidad de inteligencia", afirma Emma-Jo Morris.
{{#rendered}} {{/rendered}}El escandaloso ordenador portátil de Hunter Biden-falsamente calificado de desinformación rusa- pasó a formar parte del léxico estadounidense hace hoy cuatro años, el 14 de octubre de 2020, dando inicio a un escándalo de años con las grandes tecnológicas, los medios de comunicación corporativos y la comunidad de inteligencia.
"Creo que prácticamente todos los principales medios de comunicación se deshonraron a sí mismos", declaró Emma-Jo Morris, ex redactora adjunta de política del New York Post, a Fox News Digital.
Mientras trabajaba en el New York Post, Morris informó por primera vez sobre el ordenador personal de Hunter Biden, que acabó siendo apodado el "portátil del infierno" por los empleados del periódico. El infame portátil estaba lleno de vídeos y fotos escandalosos de consumo de drogas, actos sexuales lascivos y comunicaciones empresariales delicadas. El Post lo sacó a la luz sólo unas semanas antes de que el entonces candidato Joe Biden se enfrentara al entonces presidente Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}En un acto de censura uniformada sin precedentes, el demoledor informe del Post fue básicamente enterrado por las grandes empresas tecnológicas y la prensa dominante, silenciando una "sorpresa de octubre" que muchos creen que podría haber influido en las elecciones.
El escandaloso ordenador portátil de Hunter Bidenfue falsamente calificado de desinformación rusa hace cuatro años, hoy 14 de octubre de 2020.
TwitterEl New York Post, que afirmó que la noticia violaba sus condiciones de servicio sobre material pirateado, bloqueó su cuenta durante semanas e incluso impidió que los usuarios compartieran el enlace de la noticia. MSNBC Los medios de comunicación, como CNN, CBS, NPR, Washington Post, The New York Times y otros medios y plataformas de redes sociales, o bien defendieron la ya desmentida narrativa de la "desinformación rusa", o bien ignoraron la historia por completo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Morris, que protagonizó el reportaje inicial, considera que los "múltiples escándalos" que estallaron tras su historia cambiaron para siempre la trayectoria de la tecnología y los medios de comunicación en Estados Unidos.
"Definitivamente cambió... la trayectoria de la historia de la tecnología porque, en primer lugar, obviamente, el ejemplo más flagrante es que... la confianza en Twitter se derrumbó por completo... llevó a Elon Musk a comprar la plataforma", dijo Morris.
"Ahora que ha adquirido Twitter, ha cambiado por completo la capacidad de actuación de los censores, porque simplemente no les hace el juego", continuó. "Y Twitter es obviamente, por lo que esto fue tan escandaloso en la época de la censura de los portátiles, Twitter es el principal alimentador del resto de medios de comunicación".
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Biden abraza a su hijo Hunter Biden durante la Convención Nacional Demócrata el lunes 19 de agosto de 2024, en Chicago. (AP Photo/Paul Sancya)
La narrativa de la desinformación rusa surgió en parte de una carta abierta escrita por 51 ex funcionarios de inteligencia, varios de los cuales apoyaron la candidatura a la presidencia de Joe Biden ese año, que declaraban que el portátil tenía "todas las características clásicas de una operación de información rusa". La carta abierta se hizo rápidamente viral y fue repetida como un loro por los partidarios de Biden , incluida su entonces futura secretaria de prensa en la Casa Blanca, Jen Psaki, que ahora es presentadora de MSNBC .
"Estas personas tomaron la palabra de espías y engañaron completamente al público estadounidense, ya fuera a sabiendas o sin querer. No sé qué es peor", dijo Morris.
{{#rendered}} {{/rendered}}Biden se apresuró a citar la carta durante un debate presidencial de 2020, cuando calificó de "montón de basura" las afirmaciones de que el portátil era auténtico y sólo se lo creían el entonces presidente Trump y sus aliados.
Morris afirma que se dedicó al periodismo para ayudar a los estadounidenses a tener "algún tipo de control sobre el poder y la tiranía", pero la censura de los ordenadores portátiles le hizo darse cuenta de algo crítico. Señaló que el escándalo le abrió los ojos porque se dio cuenta de que las empresas estadounidenses tienen tanta influencia que la comunidad de inteligencia se puso en contacto con empresas tecnológicas y de medios de comunicación para que cumplieran sus órdenes.
"¿Quién era aquí el foco central de la corrupción? Fueron las empresas. Fueron las grandes tecnológicas y los medios de comunicación corporativos", afirmó Morris.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las grandes empresas tecnológicas rechazaron el informe bomba del New York Post durante las elecciones presidenciales de 2020. El reportaje del Post fue célebremente censurado por Twitter antes de las Elecciones de 2020. (Getty images | New York Post)
Morris, ahora consultor senior de Beck & Stone , siente que nunca hubo una verdadera rendición de cuentas por parte de las personas que impulsaron la falsa narrativa de que la "computadora portátil del infierno" era desinformación rusa, a pesar de que las personas que siguieron la saga "aprendieron mucho" a través de las investigaciones de los periodistas y el Congreso.
"El verdadero pecado en todo esto fue la colaboración entre los medios sociales, los medios tradicionales y la comunidad de inteligencia", dijo Morris.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Nadie se disculpó, y no quiero decir se disculpó... ante sus lectores y sus oyentes", continuó Morris. "Ni uno solo".
La historia inicial de Morris en el Post se centraba en un correo electrónico de 2015 de un ejecutivo ucraniano del sector de la energía a Hunter Biden, en el que le daba las gracias por presentarle a su padre, que había obtenido del disco duro del ordenador portátil. Joe Biden era vicepresidente en el momento del mensaje, y su hijo disfrutaba entonces de un lucrativo puesto en el consejo de Burisma, una empresa ucraniana de energía, lo que suscitó la preocupación de un intento de tráfico de influencias.
El portátil, que supuestamente su propietario dejó en un taller de reparaciones en 2019 y nunca recuperó, era absolutamente auténtico y desde entonces no sólo ha sido confirmado por el FBI, sino también por los medios de comunicación que antes insistían en que se trataba de desinformación rusa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Morris cree que The New York Times fue el más atroz de los malos actores de los medios corporativos, porque la Dama Gris lo descartó como "desinformación rusa" hasta confirmarlo sutilmente años después como una línea desechable enterrada en lo más profundo de una historia sobre los impuestos de Hunter Biden.
La veterana corresponsal de CBS News Lesley Stahl dijo célebremente que el portátil Hunter Biden no podía verificarse durante su entrevista en "60 Minutos" con el entonces presidente Trump. (Captura de pantalla/CBS News)
Otros creen que la NPR fue la más ridícula, ya que su redactor jefe insistió: "No queremos perder el tiempo con historias que no son realmente historias, y no queremos perder el tiempo de los oyentes y lectores con historias que son puras distracciones", al declarar que el medio financiado por los contribuyentes no cubriría el portátil.
{{#rendered}} {{/rendered}}El editor ejecutivo del Media Research Center, Tim Graham, cree que el calvario del portátil ofreció una prueba irrefutable de que los medios de comunicación son en gran medida partidistas.
"Todo lo que ha ocurrido desde las últimas elecciones -la tímida admisión por parte de algunos periódicos y cadenas en 2022 de que el portátil era real, y la lentísima e insípida persecución federal de Hunter- no hacen sino subrayar que los medios de comunicación valoran más ser fiables para los demócratas que ser fiables para el público", declaró Graham a Fox News Digital.
"Los medios de comunicación heredados no creen en responsabilizar a los demócratas. La incuriosidad es su rasgo más vergonzoso", continuó. "Oyeron hablar de alguien que reservaba una parte de los millones chinos de Hunter para el 'Gran Tipo', y no quisieron saber si el presidente era el 'Gran Tipo'".
{{#rendered}} {{/rendered}}En uno de los momentos mediáticos más memorables en relación con la noticia bomba, Trump apareció en el programa "60 Minutos" de la CBS poco después de que surgiera la historia y calificó el portátil de "uno de los mayores escándalos" que había visto nunca. Pero la entrevistadora Lesley Stahl insistió en que no había forma de concluir que el portátil o su contenido fueran reales.
La empresa para la que trabajaba Stahl, CBS News, confirmó en 2022 mediante su propia investigación forense que el portátil y su contenido eran legítimos. La admisión llevó a muchos aliados de Trump a vilipendiar a "60 Minutos" y a Stahl hasta el día de hoy.
{{#rendered}} {{/rendered}}La terrible experiencia ha seguido persiguiendo a "60 Minutos". El programa de larga duración de la CBS sugirió recientemente que Trump no volvería a aparecer en el programa para otra entrevista si no se disculpaba por lo ocurrido con Stahl.
Graham cree que "60 Minutos" debería admitir que Stahl se equivocó cuando insistió en que el portátil no podía verificarse.
"La CBS nunca hizo un seguimiento ni se disculpó. Porque son descaradamente partidistas", dijo Graham.
{{#rendered}} {{/rendered}}CBS NEWS VERIFICA EL ESCANDALOSO PORTÁTIL DE HUNTER BIDENDOS AÑOS DESPUÉS DE DESESTIMARLO
El profesor de periodismo de la Universidad DePauw, Jeffrey McCall, cree que la terrible experiencia del portátil es una de las razones por las que los consumidores de noticias de todo el país tienen tan poca confianza en los medios de comunicación hoy en día.
"En retrospectiva, ahora está claro que los medios de comunicación del establishment intentaron influir en las elecciones de 2020 omitiendo conscientemente la cobertura de la historia del portátil Hunter Biden ", dijo McCall a Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}Señaló que la "mínima cobertura" que recibió se centró en los ex funcionarios de inteligencia que afirmaron falsamente que el portátil era falso.
"Así pues, nos encontramos ante una situación casi increíble en la que los principales medios de comunicación desestimaron algo que era cierto y, sin embargo, promovieron algo que era falso. Y estas decisiones no fueron simples errores que pueden ocurrir ocasionalmente en el periodismo. Fueron decisiones intencionadas para alterar la esfera pública con fines políticos", afirmó McCall.
"Lamentablemente, los medios del establishment siguen queriendo ser activistas políticos en el ciclo electoral de 2024. Las actuaciones de los moderadores de los debates de las cadenas demuestran la mentalidad activista de estas organizaciones de noticias", continuó. "El continuo encubrimiento del deterioro cognitivo de Biden a principios de este año puede considerarse ahora una mala praxis periodística. El controvertido montaje de la CBS de la entrevista de Harris en '60 Minutos' es una muestra más de la manipulación de la narrativa electoral por parte de los medios de comunicación."
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Morris, que sabía que el portátil era auténtico desde el primer momento en que publicó la historia, piensa que muchos estadounidenses siguen creyendo en los relatos desacreditados.
"Hay estadounidenses que están tan propagandizados por unos medios de comunicación tan corruptos... Creo que todavía hay algunas personas que, por desgracia, nunca recibieron realmente el memorándum", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News Nikolas Lanum, Gabriel Hays, David Rutz y Joseph A. Wulfsohn, de Digital, han contribuido a este informe.