Jon Stewart le dice a Michelle, en el programa « Obama », que se pregunta si su programa le ha provocado a Estados Unidos una «diabetes política»
Jon Stewart, presentador de «The Daily Show», habló con la ex primera dama Michelle Obama sobre sus preocupaciones personales respecto a si programas como el suyo empeoraban el debate político en Estados Unidos.
El presentador de un programa de entrevistas, Jon Stewart, le dijo el miércoles a la ex primera dama Michelle Obama que se pregunta si programas como el suyo han sido, en definitiva, algo positivo o negativo para el país.
En su podcast «IMO», Obama le preguntó a Stewart si es bueno que los jóvenes se informen a través de «The Daily Show».
«¿Crees que la comedia ayuda o perjudica al clima político?», preguntó ella. «Me pregunto qué opinas, porque a veces pienso: “¿Es bueno que la mayoría de los jóvenes se enteren de las noticias a través de The Daily Show?” ¿O que ellos —ya sabes— quieran que te presentes a la presidencia?»
Stewart empezó cuestionando el impacto de su programa, diciendo que los programas de noche se están convirtiendo en una «reliquia».
Jon Stewart aparece en la serie de Comedy Central «The Daily Show» en Nueva York el 2 de marzo de 2026. (Matt Wilson/Comedy Central)
«En cierto modo, somos una reliquia de una época pasada, como si estuviera dirigiendo un Blockbuster, un videoclub dentro de un Tower Records», respondió Stewart, señalando el impacto de las redes sociales y cómo incluso su programa ha tenido que adaptarse a ellas para aumentar su alcance. Varios comentaristas han señalado que el formato del programa de entrevistas nocturno en su conjunto parece haberse quedado cada vez más obsoleto frente a los podcasts de larga duración.
Stewart siguió diciendo que ha aprendido a no confundir el poder cultural con el poder real, pero que, aun así, valora lo catárticos que pueden llegar a ser programas como el suyo. Dijo que el formato le parece un poco «ineficaz» y que quizá sea una especie de «opiáceo» para los ciudadanos estadounidenses.
«¿Es un opiáceo?», preguntó. «¿Provoca, ya sabes… Y como he trabajado en algunas de esas cosas en el Capitolio y todo eso, ahora sé la diferencia, cosa que antes no sabía. La diferencia entre los activistas que están en las trincheras haciendo ese trabajo diario, intentando inclinar poco a poco ese arco del universo moral hacia la justicia, sin darse cuenta de que hay un montón de gente intentando inclinarlo en sentido contrario».
Jon Stewart, presentador de Comedy Central, dijo el jueves que sigue creyendo que el Partido Demócrata es «un desastre», aunque haya ganado las últimas elecciones. (Phillip Faraone/Getty Images)
Stewart dijo que tiene curiosidad por saber qué resultados arrojaría un estudio doble ciego sobre su trabajo.
«O sea, ¿esto ayuda? ¿Corrompe? ¿Perverte? ¿Es algo que… ¿es un alimento ultraprocesado, ya sabes, de esos que le han provocado al país una especie de diabetes política? No lo sé», dijo.
«Creo que también tengo que dar un paso atrás... Puede que lo que hagamos no sea algo muy digno, pero lo hacemos de la forma más digna posible, ya que no lo hacemos de mala fe», continuó Stewart. «Así que, la forma en que intento verlo es que cualquier obra de arte, material, discurso o comentario que se publique de buena fe, me parece un triunfo.
«Hay mucha mala fe», advirtió. «Pero no puedo quedarme aquí sentado y responder con sinceridad algo como: “Es una victoria para la sociedad. Lo que he hecho durante estos últimos 25 años…”. Ya sabes, no me gustaría pensarlo, obviamente, pero hay mucha gente en las redes sociales que me diría, ya sabes, que eso es lo que pasa».
Tim Graham, el editor ejecutivo de la sección NewsBusters del Media Research Center, coincidió en que Stewart tiene razón al cuestionar qué ha aportado su programa al debate político.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
Jon Stewart reflexionó sobre el impacto cultural que ha tenido su programa de humor político a lo largo de los años durante una charla con Michelle Obama esta semana. (Captura de pantalla/Comedy Central)
«La idea de que los estadounidenses se enteren de las “noticias” a través de programas de humor siempre me parece una perspectiva aterradora», empezó diciendo Graham. «Stewart tiene razón con su metáfora de la comida ultraprocesada. El humor político es un Twinkie, no una magdalena de salvado. La gente puede acabar teniendo opiniones muy distorsionadas si solo se alimenta de humor, como pensar que Sarah Palin dijo de verdad: “Puedo ver Rusia desde mi casa”».
«Los programas de humor nocturnos se pueden comparar con un opiáceo, porque su público habitual aprovecha su abrumador rechazo hacia Trump para superar la rabia que les da que Trump haya vuelto a ganar las elecciones presidenciales», continuó. «En 2024, los programas de humor nocturnos dedicaron el 82 % de sus chistes políticos a Trump y a los republicanos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Es un poco curioso que estén hablando de partidismo en el podcast de Michelle Obama », añadió Graham. «Los Obama han sido la pareja más adulada de la historia reciente de los medios de comunicación estadounidenses. Los cómicos de los programas nocturnos nunca siguen el principio de Michelle: “Cuando ellos bajan el nivel, nosotros lo subimos”».
