La BBC, acusada de «parcialidad» en medio del recurso judicial de Trump
Harry , editor especial de «The Sun», se une al programa «Fox & Friends» para hablar de las reformas migratorias en el Reino Unido bajo el mandato de Keir Starmer y de un memorándum interno de la BBC en el que se comprometen a defenderse de la demanda Donald presidente Donald por el vídeo editado del 6 de enero.
La semana pasada, un juez federal puso las cosas claras sobre la demanda por difamación de 10 000 millones de dólares Donald presidente Donald ha presentado contra la BBC, dictaminando que la cadena puede investigar cómo entendió el público el discurso de Trump del 6 de enero de 2021, pero no puede volver a juzgar los disturbios en el Capitolio de EE. UU. en sí.
La sentencia la ha dictado la jueza de primera instancia estadounidense Enjoliqué Lett, en un momento en el que la BBC sigue siendo objeto de un intenso escrutinio por un documental de «Panorama» de 2024 sobre el discurso de Trump del 6 de enero.
El documental —titulado «Trump: ¿Una segunda oportunidad?»— fue tachado posteriormente de engañoso por los críticos, que se dieron cuenta de que omitía el llamamiento de Trump a sus seguidores para que protestaran pacíficamente en el Capitolio. El documental montó comentarios que Trump hizo con casi una hora de diferencia durante su discurso, lo que daba la impresión de que les había dicho a sus seguidores que «lucharan a muerte» en el Capitolio —comentarios que, en realidad, estaban sacados de contexto— poco antes de los disturbios en el Capitolio de ese día.
«Todas las impresiones que causaron las declaraciones del presidente Trump el 6 de enero están en tela de juicio», dijo Lett en la vista, según los informes. «No se trata de volver a juzgar todo lo ocurrido el 6 de enero».
El presidente Donald . (AP Photo Sancya, archivo)
Una fuente cercana al equipo legal de Trump, que ha acusado a la BBC de llevar a cabo una «búsqueda a ciegas», dijo que la decisión del juez sobre ese punto concreto era importante.
"«Es importante porque este caso se centra en un fragmento muy breve, de solo nueve segundos, de un discurso de más de 50 minutos y, en lugar de centrarse solo en eso, la BBC está intentando distraer al juez —y, en última instancia, al jurado de este caso— de ese escenario tan concreto, y lo que pretenden es ampliar el alcance de este caso para llevar a juicio lo del 6 de enero, simplemente para desviar la atención de su propia conducta indebida», dijo la fuente a Fox News .
«Y así, cuando el juez decidió que eso no iba a pasar, se eliminó la principal defensa que la BBC quería usar en este caso, que era crear una distracción para convertir este caso en algo inmanejable e innecesario, es decir: «Vamos a juzgar aquí todo el caso del 6 de enero». La BBC no tiene legitimidad, ni base legal ni ningún fundamento para presentar una defensa así».
Trump presentó una demanda contra la BBC en diciembre, a título personal, tanto por difamación como por infringir la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales Florida, reclamando 5.000 millones de dólares por cada uno de los cargos, lo que suma un total de 10.000 millones de dólares.
En la vista del martes, los abogados de Trump argumentaron en un Miami que la intención del presidente y las interpretaciones de terceros sobre sus declaraciones no tenían nada que ver, ya que la demanda solo se refiere a las palabras exactas que Trump usó en su discurso, según Politico.
El presidente Donald y la British Broadcasting Corporation (BBC) ya habían acordado nombrar a un mediador para ayudar a resolver la demanda de 10 000 millones de dólares presentada por el presidente. (Patrick Getty Images)
«Lo que importa es lo que dijo en relación con lo que se emitió que había dicho. Eso es todo. No hay nada más que haya que analizar», habría dicho el abogado de Trump, Alejandro Brito.
Brito mencionó la disculpa por escrito que el presidente de la BBC, Samir Shah, le envió a Trump el año pasado, en la que Shah admitía que el documental «daba la impresión errónea de que [Trump] había hecho un llamamiento directo a la violencia».
«Reconoció que era mentira», le dijo Brito al juez, según el medio.
Sin embargo, Sasha Dudding, una abogada de la BBC, señaló que Shah había considerado que el montaje engañoso no fue intencionado, y argumentó que la intención detrás del discurso de Trump es algo que los abogados de la cadena pueden investigar, según informó Politico.
Dudding se refirió a la propia negación de Trump en la demanda, en la que afirmaba que no era responsable de que sus seguidores provocaran los disturbios en el Capitolio, según Politico.
Una vista de la sede de la BBC en Londres, Reino Unido, el 12 de noviembre de 2025. (Peter Getty Images)
Al final, Lett dictaminó que, aunque la BBC puede profundizar en la interpretación que hacen los seguidores de Trump de su discurso, el juicio no volverá a examinar la causa ni la legalidad de los disturbios en sí.
El juez también dictaminó que la BBC se había extralimitado en algunos casos en lo que respecta a las solicitudes para examinar las conclusiones de varias investigaciones sobre el 6 de enero, según informó el medio.
La polémica sobre la integridad del montaje del documental surge después de que un reportaje de *The Telegraph* revelara fragmentos de un informe elaborado por un denunciante, Michael , un asesor de comunicación contratado por la BBC para revisar sus normas editoriales.
El denunciante afirmó que el documental de la cadena había montado dos comentarios distintos que Trump hizo con casi una hora de diferencia el día de los disturbios en el Capitolio, lo que daba a entender erróneamente que el presidente estaba incitando a la violencia entre sus seguidores.
El presidente Donald habla durante la cena de los corresponsales de la Casa Blanca, que se celebró en una fecha alternativa, en el salón de baile presidencial del Waldorf Astoria el 24 de julio de 2026, en Washington, D.C. (Getty Images)
«Vamos a ir andando hasta el Capitolio. Y yo estaré ahí contigo. Y lucharemos... lucharemos con todas nuestras fuerzas», decía Trump en el documental, sin mencionar que la declaración había sido editada.
En realidad, Trump dijo: «Vamos a ir andando hasta el Capitolio. Y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas, tanto hombres como mujeres, aunque probablemente no animemos tanto a algunos de ellos, porque nunca recuperarás nuestro país con debilidad. Tienes que mostrar fuerza y tienes que ser fuerte».
54 minutos después, Trump animó a sus seguidores a «luchar con todas sus fuerzas» por la integridad electoral.
La polémica acabó provocandoel año pasado la dimisiónde CEO de la BBC, CEO Turness, y del director general, Tim .
Según Politico, lo que acaparó la mayor parte de la atención de los medios y los titulares esta semana fue que Lett ordenara a Trump que entregara información financiera como parte de la demanda.
«Toda la marca, las propiedades y los negocios del presidente Trump están siendo cuestionados o, según se dice, han sido cuestionados. Los daños a la reputación, los económicos... todo eso está ahora en juego en este caso», habría dicho Lett.
EL EXDIRECTOR GENERAL DE LA BBC LE DICE A LA CADENA QUE NO DEBERÍAN ACEPTAR PAGARLE NADA A TRUMP
Según se dice, Lett basó su fallo en el argumento de Trump de que sus negocios se vieron afectados negativamente por la cobertura de la cadena, lo que le dio a la BBC la oportunidad de investigar los registros financieros de más de 400 empresas controladas por un fideicomiso de la familia Trump.
Esto se difundió ampliamente como un duro golpe para Trump. Entre los titulares destacaban el de MS NOW: «La BBC tendrá acceso a los registros financieros de Trump ahora que su dudosa demanda empieza a salirse por la culata», el de The Daily Mail: «Trump sufre un humillante revés legal en la demanda de 10 000 millones de dólares contra la BBC», y el de The Guardian: «Trump debe revelar detalles financieros sobre sus negocios en la demanda de 10 000 millones de dólares contra la BBC».
Sin embargo, una fuente cercana al equipo legal de Trump afirma que la orden de la jueza es «mucho más restrictiva» de lo que se ha publicado, y señala que ella aún tiene que dictar una orden en la que especifique qué es lo que exigirá como parte del proceso de presentación de pruebas.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
Los seguidores de Trump irrumpen en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. (Eric Getty Images)
«La jueza dejó muy claro que, aunque va a exigir que se revele cierta información financiera relacionada con el fideicomiso y las empresas que gestiona este, el alcance no es tan amplio como le gustaría a la BBC», dijo la fuente a Fox News . «Al fin y al cabo, la información financiera que buscan sobre la Organización Trump no tiene nada que ver con este caso… Simplemente lo vemos como algo mucho más limitado y específico de lo que se está diciendo».
El equipo de Trump ahora dice que él solo busca una indemnización por el daño a su reputación, y no por el daño a las empresas que están bajo su control.
«Este caso no va a versar sobre ningún perjuicio causado a la Organización Trump. Siempre se ha tratado del perjuicio causado al presidente Trump», dijo la fuente cercana al equipo de Trump.
Aunque, según se dice, Lett afirmó que no tiene competencia para desestimar las acusaciones por daños y perjuicios a la empresa que figuran en la demanda, Trump puede recurrir la decisión ante uno de los jueces que él mismo nombró, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Roy Altman.
Por su parte, la BBC ha alegado que el caso debería desestimarse, ya que un Florida no tiene competencia sobre lo que la cadena británica emitió al otro lado del océano.
Fox News se puso en contacto con la BBC para recabar sus comentarios, pero no recibió respuesta de inmediato.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Brian , Fox News , contribuyó a este informe.
