La decisión de Meta de eliminar el sistema de comprobación de hechos y adoptar una política similar a la de Musk es una gran "victoria" para la libertad de expresión: Expertos

La decisión de Meta de levantar las restricciones de contenido y sustituir su programa de comprobación de hechos por un sistema como el de X Community Notes está siendo anunciada por los expertos como una enorme "victoria" para la libertad de expresión.

Aunque algunos críticos siguen siendo escépticos en cuanto a que las reformas en Meta conduzcan a un cambio sustancial, el vicepresidente del MRC Free Speech America, Dan Schneider, dijo a Fox News Digital que los defensores de la Primera Enmienda deberían tomarse la noticia como una victoria.

"Los cambios que ha llevado a cabo [Meta CEO Mark Zuckerberg] son sistémicos y duraderos, incluida la sustitución de algunas de las personas más radicales de Silicon Valley por personas como Joel Kaplan y Kevin Martin en los puestos número dos y número tres de la corporación", afirmó Schneider. "Cambiar los algoritmos. Son victorias enormes".

UCLA El Director de Datos e Inteligencia Artificial (IA) Chris Mattmann, en una conversación con Fox News Digital, dijo que Zuckerberg debería ser "aplaudido" y predijo que conduciría a un mayor sentido de la libertad de expresión en las plataformas Meta, que incluyen Facebook, Instagram e Threads.

INTERNET RIDICULIZA EL TITULAR DEL NYT SOBRE LOS VERIFICADORES DE HECHOS QUE CALIFICAN DE "FALSAS" LAS METACRÍTICAS A LAS VERIFICACIONES DE HECHOS: "MÁS ALLÁ DE LA PARODIA

"Sin Elon [Musk] comprando Twitter, cambiándole el nombre a X y despidiendo inmediatamente a toda la gente de Confianza y Seguridad y a todos los que estaban haciendo esta especie de 'comprobación independiente de los hechos', -sin eso y también probablemente con [Donald] la elección de Trump [esto podría no haber ocurrido]", dijo.

Pero la noticia no ha entusiasmado a todo el mundo. Organizaciones de comprobación de hechos, expertos liberales en medios de comunicación y otros críticos se burlaron de las acusaciones de parcialidad política y sugirieron que Meta había abandonado sus responsabilidades de moderación de contenidos. El sitio New York Times incluso destacó a los verificadores de hechos que se opusieron a la afirmación de Meta.

"Señales de confianza: Brand Building in a Post-Truth World", el autor Scott Baradell equiparó la decisión de Meta a la de un árbitro que es retirado del campo y espera que los jugadores sigan jugando limpio. Dijo a Fox News Digital que "plantea serias dudas sobre si las grandes tecnológicas se están retrayendo de su responsabilidad de equilibrar la libertad de expresión con la necesidad de confianza pública en la era digital".

"Mark Las palabras de Zuckerberg son altisonantes -y sin duda tiene razón en que ha habido problemas de parcialidad en la comprobación de hechos por terceros-, pero seamos sinceros: está tomando el camino de menor resistencia tras una victoria de Trump", continuó.

El programa de comprobación de hechos por terceros de Meta se puso en marcha tras las elecciones de 2016 y se había utilizado para "gestionar contenidos" e información errónea en sus plataformas, en gran parte debido a la "presión política", dijeron los ejecutivos, pero admitieron que el sistema ha "ido demasiado lejos".

META EMITE CAMBIOS RADICALES PARA RESTAURAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN FACEBOOK E INSTAGRAM

Desde entonces, el proceso ha provocado la ira de los conservadores, que han acusado a la plataforma de censura por motivos políticos, al tiempo que han señalado varios ejemplos de contenidos silenciados. Entre ellos se incluye el bombazo que supuso la información de New York Post sobre el ordenador portátil de Hunter Biden , así como ciertos contenidos sobre COVID-19 , este último sobre el que Zuckerberg admitió que la Casa Blanca Biden le presionó para que lo hiciera y que fue un error.

"Recurrimos a verificadores de hechos independientes", dijo Joel Kaplan, director de asuntos globales de Meta, a Fox News Digital en una entrevista el martes por la mañana. "Ha quedado claro que hay demasiada parcialidad política en lo que eligen para comprobar los hechos porque, básicamente, pueden comprobar cualquier cosa que vean en la plataforma".

Mattmann, que anteriormente fue director de tecnología del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de NASA, dijo que, aunque las acusaciones de parcialidad izquierdista e inexactitudes entre los verificadores de hechos de Meta tienen cierta credibilidad, su otra conclusión fue la decisión de Zuckerberg de dejar de rebajar la calificación de determinados contenidos marcados o calificados.

Kaplan dijo a Fox News Digital que Meta cambiaría algunas de sus propias normas de moderación de contenidos, especialmente aquellas que consideran "demasiado restrictivas y que no permiten un discurso suficiente en torno a temas delicados como la inmigración, las cuestiones trans y el género".

ELON MUSK APLAUDE LA MEDIDA DE ZUCKERBERG QUE PONE FIN A LA VERIFICACIÓN DE HECHOS EN FACEBOOK E INSTAGRAM

Kaplan también reveló que Meta utiliza actualmente sistemas automatizados, que según él cometen "demasiados errores" y eliminan contenidos "que ni siquiera infringen nuestras normas."

HeraldPR CEO y su presidente, Juda S. Engelmayer, dijeron a Fox News Digital que el problema con Meta y otras grandes plataformas tecnológicas, en curso o resuelto, era la coordinación de los verificadores de hechos con las plataformas para ejercer la censura, a veces basada en opiniones personales y agendas ideológicas.

"Por ejemplo, el debate sobre si el coronavirus procedía de un laboratorio de China nunca debería haberse censurado simplemente porque algunos lo consideraran ofensivo o políticamente delicado", afirmó.

"Determinar si el virus era mortal, o si las vacunas y las mascarillas eran necesarias, implica un debate científico y datos en evolución. Silenciar los puntos de vista contrarios o favorables basándose en la percepción de un verificador de hechos sobre lo que es mejor para el público socava la libertad de expresión", continuó Engelmayer.

FACEBOOK ADMITE SU "ERROR" AL CENSURAR LA ICÓNICA FOTO DEL INTENTO DE ASESINATO DE TRUMP: "FUE UN ERROR

Mattmann dijo que a medida que empresas como Meta adopten una "mentalidad de sistema abierto" y "saquen a la luz" sus procesos internos, las plataformas mejorarán. Antes, Meta suprimía el alcance de los contenidos mal valorados por los verificadores de hechos o los que incluían palabras clave específicas.

Al avanzar hacia un enfoque similar al de Notas de la Comunidad, Mattmann sugirió que los usuarios de la plataforma verán más contenido, independientemente del "contexto" ofrecido por los verificadores de hechos, y tendrán una mayor idea de por qué se tomaron las decisiones de revisión.

El contraste clave, subrayó Mattmann, es que Community Notes es un enfoque "globalmente revisable y transparente", en el que los lectores pueden ver parte del debate sobre por qué se marcó un artículo y quién lo marcó.

"La diferencia entre [las organizaciones independientes de comprobación de hechos] y Community Notes es que puedes revisar su perfil. La gente que tiene Community Notes, puede mirar la procedencia y decir, vale, esto lo editaron estas personas y puedes ir a verlas en X, ya sabes, y buscarlas. Se trata de una mentalidad de código abierto. Y creo que, al final, eso es lo que triunfa", afirmó.

Aún así, Mattmann dijo que Meta puede mejorar el enfoque de X aportando aún más transparencia a los usuarios. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS