Michigan que perdió su casa por bill tributaria bill su caso sobre derechos de propiedad ante el Tribunal Supremo
La familia Pung afirma que el condado de Isabella ejecutó indebidamente la hipoteca de una vivienda valorada en casi 200 000 dólares por una bill tributaria en litigio bill se disparó hasta los 2242 dólares, y se quedó con el valor neto de la vivienda que ellos habían acumulado con tanto esfuerzo. Su caso se verá ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos el 25 de febrero.
Michigan afirma que una pequeña disputa fiscal les ha costado su casa, y ahora llevan su lucha por los derechos de propiedad hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
Los herederos de Scott alegan que las autoridades del condado de Isabella (Míchigan) cometieron un «robo del valor neto de la vivienda» inconstitucional al embargar una casa de casi 200 000 dólares para saldar una deuda que pasó de ser una disputa fiscal de 1600 dólares a 2242 dólares, incluyendo intereses y sanciones.
«De alguna manera perdimos la casa. Todavía no lo entiendo muy bien», le dijo Tia Pung a Fox News . «Los impuestos estaban al día. Nunca dejamos de pagar nada. Nunca nos retrasamos. Y cuando no se pagaron esos 1600 dólares, solicitaron la ejecución hipotecaria».
«Es sencillamente alucinante», añadió.
La familia Pung ha demandado a Michigan del condado de Isabella, Michigan , alegando un robo del valor acumulado de su vivienda, en un caso que se verá ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en febrero. (Pacific Legal Foundation)
UNA FAMILIA DE NUEVA JERSEY GANA LA BATALLA PARA SALVAR UNA GRANJA DE 175 AÑOS DE LA EXPROPIACIÓN
La saga legal empezó hace más de una década, cuando Tia y Marc Pung heredaron una casa de unos 280 metros cuadrados en las afueras de Michigan había pertenecido al padre de Marc, Scott. A pesar de haber pagado siempre los impuestos a tiempo, un tasador del condado revocó retroactivamente la exención por vivienda habitual (PRE) de la familia —una desgravación fiscal para propietarios de vivienda habitual— porque el patrimonio Scott no volvió a presentar una declaración jurada en la que se indicara que la casa era su vivienda habitual.
Aunque un tribunal fiscal dictaminó posteriormente que la familia tenía derecho a la exención para los años anteriores, el tasador del condado volvió a denegar la exención para el ejercicio fiscal de 2012, según se indica en los documentos.
Según la petición que la familia presentó ante el Tribunal Supremo, Michael , en representación del patrimonio de su hermano, intentó pagar la bill creía que debía. Sin embargo, le dijeron que el importe era insuficiente debido a la revocación de la exención y a unas sanciones adicionales que no se habían facturado anteriormente. A continuación, el condado inició un proceso de ejecución hipotecaria de la vivienda para recuperar el impuesto impagado.
«Marc y yo estábamos reformando la casa, tirando paredes... pensando que era imposible que nos quitaran la casa por eso», dijo Tia Pung. «Bueno, ingenuamente, por ignorancia, nos equivocamos».
La Pacific Legal Foundation alega que las autoridades Michigan embargaron la vivienda de la familia Pung por una bill tributaria bill nunca se llegó a contraer. (Pacific Legal Foundation)
En 2019, el condado de Isabella subastó la vivienda por 76 008 dólares, a pesar de que su valor catastral era de 194 400 dólares. Un inversor compró la propiedad y la revendió unos 18 meses después por 195 000 dólares.
El condado se quedó con el resto de los ingresos de la subasta tras pagar la deuda, que ascendía a unos 2.000 dólares. Aunque un tribunal de primera instancia acabó obligando al condado a devolver el excedente de los ingresos de la subasta de la vivienda, la familia sostiene que aún se les está privando de más de 118.000 dólares en plusvalía acumulada, según el valor catastral de la vivienda.
«Destruir más de 118 000 dólares en activos para cobrar una bill tributaria impugnada de 2242 dólares bill una confiscación punitiva», reza la petición judicial.
«En lugar de imponer un embargo sobre su propiedad o buscar otras formas de cobrar, procedieron a la ejecución hipotecaria y la subastaron », declaró a Fox News Larry , abogado de la Pacific Legal Foundation (PLF), que representa al patrimonio de los Pung ante los tribunales. «Todo el valor acumulado que la familia había conseguido en esa vivienda se esfumó».
El Tribunal Supremo en el Capitolio, en Washington, el 17 de diciembre de 2024. (AP Photo. Scott , archivo)
En su respuesta a la demanda judicial, el condado de Isabella sostiene que no ha admitido que el valor de mercado de la vivienda fuera de 194 400 dólares y que, «en cualquier caso, los valores catastrales no reflejan con exactitud el valor de mercado».
El caso Pung plantea ante el tribunal cuestiones constitucionales relacionadas con la Quinta Enmienda y la Octava Enmienda.
«El litigio que ahora llega al Tribunal Supremo de los Estados Unidos se refiere a cuando el Gobierno se queda con más de lo que le corresponde, embarga bienes y se queda con más de lo que le corresponde. ¿Cuánto tienen que devolver a la familia a la que se lo quitaron?», explicó Salzman.
Este caso se deriva de la sentencia unánime del Tribunal Supremo de 2023 en el caso Tyler contra el condado de Hennepin, en la que se dictaminó que las administraciones públicas no pueden quedarse con el beneficio excedente de las subastas por impago de impuestos. Sin embargo, el caso Pung pretende ir más allá, al argumentar que la «indemnización justa» debe basarse en el valor real de la vivienda, y no en un precio de subasta a la baja.
Para Tia Pung, la pérdida no fue solo una cuestión de dinero.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
«La pérdida de nuestra casa nos afectó mucho a nivel económico, emocional y psicológico», dijo. «Nos quitó la sensación de estabilidad, la tranquilidad y, sin duda, nuestra confianza en el ayuntamiento».
Comentó que la comunidad local de su pequeño pueblo se ha quedado «indignada» por la situación.
Tia Pung dice que su familia ha recibido apoyo y ánimos de la comunidad local en su lucha contra los funcionarios del condado de Isabella. (Pacific Legal Foundation)
«Ellos tampoco pueden entender cómo ha podido pasar esto... han compartido oraciones y palabras de apoyo», dijo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El condado de Isabella sostiene que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos debería rechazar la «teoría del valor de mercado justo» de Pung, alegando que «no tiene fundamento ni en la historia ni en la jurisprudencia».
El condado sostiene que el requisito de «indemnización justa» previsto en la Quinta Enmienda se cumple cuando el gobierno devuelve el «excedente de ingresos» obtenido en una subasta pública —la diferencia entre el precio de venta y la deuda tributaria— en lugar del supuesto valor de mercado de la propiedad.
«Como representante personal de la herencia de su difunto sobrino, Michael tenía la obligación de cumplir con Michigan vigente Michigan , presentar una declaración jurada y pagar los impuestos sobre la propiedad de la vivienda situada en el condado de Isabella», declaró a Fox News Matthew . Nelson, socio del bufete Warner Norcross + Judd LLP y abogado del condado de Isabella. «Recibió repetidos recordatorios de su obligación a lo largo de siete años. El Sr. Pung tuvo repetidas oportunidades para pagar los impuestos sobre la propiedad, presentar una declaración jurada o interponer un recurso, pero no llevó a cabo ninguna de estas gestiones».
Nelson señaló que el condado devolvió a Pung un superávit de más de 73 000 dólares tras la subasta, pero Pung siguió exigiendo el valor de mercado.
«Pero la ley no funciona así», dijo Nelson. «El señor Pung tuvo tiempo y oportunidades de sobra para evitar esta ejecución hipotecaria y la venta. Decidió no pagar los impuestos que debía de la propiedad, aun sabiendo que eso significaría que la casa de la familia de su sobrino sería embargada».
El Tribunal Supremo tiene previsto celebrar la vista oral del caso Pung contra el condado de Isabella el 25 de febrero.
