Un redactor de « New York Times » y un profesor de Derecho debatieron si el «Times» utilizaba de forma inconsistente las etiquetas de «conservador» y «liberal» en el periódico. (NurPhoto vía Getty Images)
Un New York Times editor reconoció el jueves en una entrevista que el periódico aplicaba etiquetas políticas a analistas y profesores de forma inconsistente, después de que un profesor de Derecho cuestionara la decisión del periódico de identificarlo como conservador.
Patrick Healy, el subdirector editorial de Normas y Confianza del Times, dijo en el podcast «Sound Off» que la profesora de Derecho Josh Blackman se puso en contacto con él después de que la prensa del Times lo tildara de «conservador» en dos ocasiones en un plazo de 24 horas.
«Josh, te pusiste en contacto con nosotros después de que el Times te describiera en dos ocasiones como, y cito, «profesor de Derecho conservador», fin de la cita. Y dijiste que la etiqueta de «conservador» era acertada, pero que el Times aplica etiquetas como «conservador» y «liberal» de forma inconsistente a los profesores de Derecho y a los analistas, y que la opinión de un académico debería hablar por sí misma», dijo Healy.
Blackman describió el asunto como un problema que lleva tiempo afectando a todos los principales medios de comunicación y dijo que, en febrero, se le citó dos veces como «profesor de Derecho conservador» en unos artículos de New York Times .
«Simplemente me pareció raro. Así que revisé los archivos de Westlaw y busqué, más o menos, profesores de Derecho “liberales” y “conservadores” en la base de datos « New York Times », y resultaba mucho más probable que encontraras a un conservador que a un liberal. Y esas cifras están sesgadas porque a los liberales se les cita con mucha más frecuencia. Así que la disparidad entre las cifras es aún mayor», dijo durante la conversación con Healy.
«Y esto, creo, refuerza en cierto modo la idea de que tanto el mundo académico como, francamente, los medios de comunicación ven la postura liberal como una postura neutral. Y la postura conservadora es la otra, la que se sale de la norma. Y por eso hace falta este tipo de terminología, este tipo de adjetivo para describirla», dijo Blackman.
Dijo que escribió una carta al editor en febrero y que el Times no la publicó, pero añadió que le gustó que Healy se pusiera en contacto con él para hablar del tema.
El periódico calificó dos veces de «conservadora» a la profesora de Derecho Jason Blackman en tan solo 24 horas. (Bloomberg vía Getty Images)
Healy siguió reconociendo la validez de la crítica de Blackman: «Creo que tu crítica tiene mucho de cierto y es algo en lo que tenemos que mejorar».
«Puede dar la impresión de que The Times trata a los liberales como si fueran normales y a los conservadores como si fueran únicos y merecieran que se les etiquetara», dijo Healy. «En el mundo académico del Derecho hay muchos liberales, pero eso no lo justifica. Creo que tenemos que ser más exigentes al respecto».
Fox News se puso en contacto con el New York Times recabar tus comentarios.
Blackman argumentó que la etiqueta debería reflejar la implicación de un profesor en un tema, más que su afiliación política. Dijo: «Y algunos de tus periodistas han dicho, bueno, “el profesor Blackman ha presentado escritos a favor de la administración de Trump”, o “ha presentado un escrito en contra de la administración de Obama en materia de sanidad”, o, ya sabes, “ha presentado un escrito a favor del fiscal general de Texas ” —sea lo que sea. En realidad, ese es un dato útil porque muestra que esa persona tiene, por así decirlo, un interés personal en la cuestión».
Dijo que las etiquetas generales, como «conservador» y «liberal», no aportan mucha información al lector.
«Así que se da por hecho que, bueno, como es conservador, ya sabes, deberías restar importancia a sus opiniones a favor de Trump, o al revés, como la persona es liberal, quizá deberías restar importancia a sus opiniones a favor del presidente Obama o del presidente Biden, sea quien sea. Yo, si estuvieras intentando generar confianza y establecer criterios, me centraría en la posible razón de un conflicto o sesgo, y no solo en cómo se identifica políticamente la persona», dijo Blackman.
Patrick Healy, el subdirector editorial de Normas y Confianza del Times, reconoció el punto de vista de Blackman: «Creo que tu crítica tiene mucho de cierto». (Mario Tama/Getty Images)
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
Curtis Houck, editor jefe de NewsBusters, declaró a Fox News Digital: «Parece que Healy tiene pensado ir este fin de semana a las fiestas de « Halloween » haciendo de Capitán Obvio. Una cosa es reconocer que tienes un problema, pero, como la mayoría sabe, eso es solo el primer paso, y a menudo se puede usar para dar largas al asunto o para no llevar a cabo realmente los cambios».
Houck añadió: «Si le presionaran ante las cámaras, Healy probablemente intentaría echarse atrás o hacer desaparecer esta conversación, en lugar de comprometerse de forma concreta a que The Times mejore. Seguramente le molesta más que alguien haya dado con el periódico con las manos en la masa que el hecho de que él —a lo largo de su propia carrera periodística— y sus colegas se hayan pasado más de toda una vida enterrando o difamando a los conservadores».
James Freeman, subdirectora de la sección de opinión de The Wall Street Journal, elogió al NYT en un artículo publicado el lunes y le reconoció el mérito de haber admitido las críticas de una fuente.
