El NY Times se pregunta si Irán "estará a la altura de su ardiente retórica" y "destruirá Israel
La Dama Gris ha sido muy criticada por su cobertura de la guerra entre Israel y Hamás
{{#rendered}} {{/rendered}}El New York Times se enfrenta a intensas reacciones por un informe centrado en si Irán "estará a la altura de su ardiente retórica" y cumplirá su promesa de "destruir Israel."
El Times sugirió que Irán se encontraba en una encrucijada, publicando el titular: "Tras años prometiendo destruir a Israel, Irán se enfrenta a un dilema".
"Con Israel empeñado en aplastar a Hamás, aliado de Irán, Teherán debe decidir si éste y las milicias interpuestas que arma y entrena estarán a la altura de su encendida retórica", decía el miércoles el informe de The Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}El New York Times se enfrenta a una reacción violenta por un reportaje de Farnaz Fassihi sobre el "dilema" de Irán de cometer su voto y "destruir a Israel". (Fox News Digital )
El informe señalaba que, a pesar de "más de cuatro décadas" de amenazas mortales de los gobernantes iraníes hacia el Estado judío, "los funcionarios iraníes están señalando públicamente que no desean una guerra a gran escala" mientras Israel aplica su respuesta a los atentados terroristas del 7 de octubre en Gaza.
"Las capacidades militares de sus aliados podrían verse significativamente mermadas por una batalla prolongada con Israel, y más aún si el ejército estadounidense entra en la refriega", decía el artículo. "La República Islámica considera a las milicias como sus brazos de influencia ampliados, capaces de atacar al tiempo que proporcionan a Teherán una cierta medida de negación. Proporcionan a Irán influencia en las negociaciones internacionales y un medio de inclinar la balanza de poder en Oriente Próximo lejos de archienemigos como Israel y Estados Unidos, y rivales como Arabia Saudí."
{{#rendered}} {{/rendered}}El informe continuaba: "Pero si Irán no hace nada, sus fogosos dirigentes corren el riesgo de perder credibilidad entre sus electores y aliados. Algunos conservadores iraníes de línea dura se han preguntado por qué las acciones de Irán no se corresponden con su retórica de "liberar Al Quds", o Jerusalén, del dominio de Israel. Muchos partidarios del gobierno de Irán incluso se han inscrito simbólicamente como voluntarios para ser desplegados en Gaza y luchar contra Israel. Hezbolá en Líbano y la milicia Houthi en Yemen han lanzado ataques recientes contra Israel, pero han sido de alcance limitado. El objetivo, por ahora, no es una guerra total, sino mantener bajo presión al ejército de Israel, limitando posiblemente su capacidad para librar una guerra contra Hamás, dijeron las personas familiarizadas con la estrategia de Irán."
El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, asiste a una reunión con un grupo de estudiantes en Teherán, Irán, el miércoles 1 de noviembre. (Oficina del Líder Supremo iraní vía AP)
Los críticos criticaron el informe del Times en las redes sociales, acusando al periódico de intentar incitar a Irán a culminar su objetivo de aniquilar a Israel.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Qué es esto, en nombre de todo lo sagrado?". reaccionó Noah Rothman, redactor jefe de National Review. "¿Cuál es el dilema aquí exactamente? ¿Estarán sus apoderados terroristas 'a la altura' de su 'ardiente retórica' matando a muchos, muchos más judíos? ¿Como dijeron que harían? ¿WTF?"
"¿Se están atreviendo?" preguntó al Times la presidenta de la Compañía Lafayette, Ellen Carmichael.
"Por si la gente no se ha dado cuenta, cualquier pequeño resguardo profesional que quedara en el NY Times ha desaparecido. De eso se trataba cuando se despidió a los editores del Cotton op Ed y de las sesiones de lucha floja", escribió el presentador del podcast Versus Media, Stephen L. Miller.
{{#rendered}} {{/rendered}}"NYT: el pobre y asediado Irán se enfrenta a su propia y desgarradora elección de Sophie", bromeó el comentarista conservador David Burge.
Un portavoz de The Times dijo a Fox News Digital: "Esta noticia, profundamente informada, examina décadas de política exterior iraní declarada en un punto álgido dentro de un conflicto regional que tiene implicaciones globales". El reportaje, cuidadoso y responsable, se completa con un titular y un subtitular del editor que resumen de forma similar las posiciones declaradas del gobierno iraní. El Times respalda este artículo, así como el amplio reportaje que hemos realizado sobre la guerra entre Israel y Hamás y sus implicaciones regionales".
El New York Times ha sido objeto de críticas por su cobertura de la guerra en curso entre Israel y Hamás.
{{#rendered}} {{/rendered}}El 7 de octubre, mientras los terroristas asesinaban a más de 1.400 israelíes, el Times cambió rápidamente el victimismo con un artículo titulado "Gaza ha sufrido bajo 16 años de bloqueo", en cuyo párrafo inicial decía a los lectores: "Para algunos habitantes de Gaza, el sorpresivo ataque palestino del sábado por la mañana contra el sur de Israel parecía una respuesta justificada a 16 años de bloqueo israelí", a pesar de que Israel retiró su presencia de Gaza en 2005 y Hamás empezó a controlar su gobierno dos años después.
El edificio del New York Times en la 8ª Avenida de Nueva York. (DON EMMERT/AFP vía Getty Images)
El Times fue muy criticado por su chapucera cobertura de la explosión ocurrida en el Hospital Baptista Al-Ahli de Gaza, en la que difundió la versión de Hamás de que Israel había bombardeado el edificio mediante un ataque aéreo, matando a más de 500 civiles. La información y los servicios de inteligencia posteriores determinaron que se trataba de una explosión en el aparcamiento del hospital provocada por un cohete mal disparado por la Yihad Islámica, aliada de Hamás, lo que dio lugar a un número de muertos muy inferior al que había afirmado en un principio el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás.
La semana siguiente, The Times publicó una nota del editor admitiendo que se basaba "demasiado" en la palabra de Hamás.
{{#rendered}} {{/rendered}}También ha llamado la atención la decisión del Times de volver a contratar a un videógrafo palestino independiente, Soliman Hijjy, que ha contribuido a la cobertura de la guerra actual por parte del periódico, pero que el año pasado fue denunciado por alabar repetidamente a Hitler en las redes sociales.
En aquel momento, un portavoz del Times dijo que estaba investigando las publicaciones de Hiijy en las redes sociales. Pero ahora el periódico defiende la recontratación de Hijjy y dice a Fox News Digital: "Revisamos las publicaciones problemáticas del Sr. Hijjy en las redes sociales cuando salieron a la luz por primera vez en 2022 y tomamos diversas medidas para asegurarnos de que comprendía nuestras preocupaciones y podía cumplir nuestras normas si deseaba trabajar como freelance para nosotros en el futuro. El Sr. Hijjy siguió esos pasos y ha mantenido un alto nivel periodístico. Ha realizado un trabajo importante e imparcial con gran riesgo personal en Gaza durante este conflicto."
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Para más cobertura de Cultura, Medios de Comunicación, Educación, Opinión y canales, visita foxnews.com/media.