Sunny La denuncia de Hostin sobre la ausencia de un jurado se complica por los informes contradictorios de aquel famoso juicio por asesinato de 1991
Otros miembros del jurado contaron a la « New York Post », «Newsday», «Daily News» y « The Associated Press » que el que se negaba a llegar a un acuerdo era un hombre en paro.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sunny Hostin, copresentadorade «The View», dijo el martes en directo que fue una de las miembros del jurado que se mantuvo en su postura durante el juicio por asesinato de 1991 contra Daniel Rakowitz, conocido como el «Carnicero de Tompkins Square Park», pero los relatos de la época ofrecen descripciones contradictorias sobre las deliberaciones del jurado.
Durante un debate sobre el miembro del jurado que se negaba a llegar a un veredicto en el juicio contra Clancy por el caso «Lindsay », Hostin contó su experiencia en el jurado del caso Rakowitz, lo que llevó a los medios de comunicación a comparar su relato con las noticias de 1991.
«Y, al parecer, varios miembros del jurado a los que se les preguntó después dijeron que un miembro del jurado que se mantuvo firme fue el principal responsable de que no pudieran emitir un veredicto de culpabilidad», dijo Hostin el martes, citando un informe de 1991 de la revista * New York Times *. «Esa fui yo», añadió.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras Hostin formaba parte del jurado del caso Rakowitz, el « New York Post » informó de que otros relatos de la época señalaban a un hombre en paro como el principal obstaculizador del acuerdo. El «Post» escribió que «los miembros del jurado dijeron al «Post», al «Newsday», al «Daily News» y a the Associated Press que el verdadero obstaculizador era un hombre en paro que quería que el juicio siguiera adelante para poder seguir cobrando del juzgado por cumplir con su deber cívico».
LINDSAY CLANCY HOLDOUT, ELOGIADO COMO «HÉROE AMERICANO» POR EL ABOGADO QUE DICE QUE LO REPRESENTA
Michael P. Desronvil, a la izquierda, el único miembro del jurado que se mantuvo firme y provocó la anulación del juicio en el caso de Clancy « Lindsay », ha contratado a un abogado que en su día representó al presidente « Donald » Trump. Clancy, a la derecha, se enfrentaba a tres cargos de asesinato en primer grado por la muerte por estrangulamiento de sus tres hijos. (Facebook/Brittany K y Greg Derr/The Patriot Ledger vía AP, Pool)
«Estaba en paro y le gustaban los 15 dólares al día y las tres comidas gratis», declaró la miembro del jurado Valerie Holmes a Newsday tras el veredicto, según la cobertura de la época.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Post también citó a una fuente policial que conocía el caso y que dijo: «Nos dijeron que el miembro del jurado que se mantuvo firme era un hombre. No había ninguna otra descripción».
Otro factor, según el « New York Post », fue que «a Hostin se la citó como miembro del jurado del caso en varias noticias de la época, pero ella no se identificó como la que se resistía a aceptar el veredicto, ni tampoco lo hizo ninguno de los demás miembros del jurado que hablaron con la prensa tras el juicio. Su declaración a Newsday de aquella época incluso parecía contradecir su versión».
«Tuvimos que llegar a un acuerdo. Pero para mí está claro que descuartizó el cadáver y que, literalmente, se salió con la suya. Intentó cometer el crimen perfecto», declaró Hostin, entonces conocida como Asunción Cummings, a Newsday.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sunny Hostin, copresentadora de «The View», afirmó que fue la única miembro del jurado que se mantuvo firme en el famoso caso de 1991. (Gary Gershoff/Getty Images)
El Post señaló que «sin embargo, un artículo de Newsday de 1991 sugería que había dos miembros del jurado que se mantuvieron firmes y presionaron a los otros diez para que declararan a Rakowitz inocente o se arriesgaran a que el jurado no llegara a un veredicto».
Cuando el Post se puso en contacto con ella, Hostin volvió a decir que había sido la que se resistía a llegar a un veredicto, y comentó: «Así es. Yo era la miembro del jurado que se resistía».
{{#rendered}} {{/rendered}}El editor adjunto de NewsBusters, Nicholas Fondacaro, también informó sobre la noticia y señaló que, aunque varias fuentes habían hablado de un jurado sin empleo que se negaba a aceptar el veredicto, otras tantas habían dicho que había dos jurados que se resistían a dar su veredicto.
«Fuera de la sala del Tribunal Supremo del Estado, en el Bajo Manhattan, los miembros del jurado dijeron que, al final de las deliberaciones, 10 de ellos querían declarar a Rakowitz culpable de asesinato, pero otros dos insistían en que padecía una enfermedad mental y que no debía considerarse responsable de la muerte de Beerle. Según dijeron, los 10 decidieron seguir la opinión de los dos que se oponían para evitar que el jurado no llegara a un veredicto», decía el artículo de Newsday.
El artículo de prensa sí que mencionaba a Hostin, aunque por aquel entonces la llamaban por el apellido de Cummings.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Los miembros del jurado dijeron que uno de los dos miembros del tribunal que pedía la absolución por demencia quería que las deliberaciones se alargaran durante días.
«"Estaba en paro y le gustaban los 15 dólares al día y las tres comidas gratis. Le gustaba que estuviéramos discutiendo sin parar", dijo la miembro del jurado Valerie Holmes, una empleada de 35 años», continuaba el artículo. «"Tuvimos que llegar a un acuerdo", dijo Asunción Cummings, una asistente jurídica de 22 años. "Pero para mí está claro que descuartizó el cadáver y, literalmente, se salió con la suya. Intentó cometer el crimen perfecto"».
Fox News se puso en contacto con «The View» para recabar sus comentarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
Sunny Hostin se reafirmó en su afirmación cuando habló con el programa « New York Post ». (ABC/The View)