El ayatolá de Irán y 40 altos dirigentes han muerto en una operación estadounidense
El exmiembro de los Navy SEAL Mike participa enFox News para analizar el cambiante vacío de poder en Irán, en medio de una operación conjunta de EE. UU. e Israel que acabó con la vida de altos mandos del régimen.
Bueno, ahí se acabaron todos los comentarios de los expertos del fin de semana tras el discurso del Estado de la Unión Donald .
¿Y el análisis de los expertos sobre la confusión arancelaria provocada por la derrota del presidente en el Tribunal Supremo? Eso también está en suspenso.
Cuando Trump desató la oleada de bombardeos contra Irán, con la colaboración de las fuerzas israelíes, hizo algo más que dar un paso gigantesco y arriesgado contra el principal patrocinador del terrorismo en el mundo.
Los ataques iban dirigidos contra el líder supremo de Irán y lograron acabar con la vida del ayatolá Alí Jamenei, todo un logro militar.
El presidente Donald pronunció una frase clave tras sus ataques selectivos en Irán: «cambio de régimen». (El presidente de EE. UU., Trump, vía Truth Social/Anadolu vía Getty Images)
Detrás de esa precisión milimétrica, Trump soltó una frase clave: «cambio de régimen».
Esas palabras tienen resonancia porque se hacen eco de la retórica de George de hace dos décadas. El objetivo que Bush se propuso era derrocar a Sadam Husein —en lugar de quedarse a medias, como había hecho su padre—, aunque fuera basándose en acusaciones ficticias sobre armas de destrucción masiva. Y esa campaña contó con el apoyo de una cobertura mediática que incitaba al patriotismo y rayaba en la adulación.
Esto me preocupa mucho porque, cuando trabajaba en The Washington Post, hice un extenso reportaje en el que los responsables del periódico admitieron que se habían sumado con demasiado entusiasmo a la campaña a favor de la guerra y habían restado importancia a las pruebas que indicaban lo contrario. «Creo que formé parte de ese pensamiento grupal», me dijo Bob Woodward.
EL PRÍNCIPE HEREDERO IRANÍ EN EL EXILIO AFIRMA QUE LOS ATAQUES DE EE. UU. MARK DEL FIN» DEL RÉGIMEN
Así que Trump ya no se limita a intentar detener el programa nuclear de Irán, algo que, según él, ya había conseguido hace nueve meses con ese ataque sorpresa contra las instalaciones nucleares subterráneas de Teherán.
Ahora el presidente dice que quiere que los iraníes derroquen al último de una larga lista de gobernantes teocráticos autoritarios que dirigen ese país con mano de hierro, como si pudieran lograrlo por sí mismos.
No es que sienta la más mínima simpatía por esos horribles ayatolás. Trump llamó a Jamenei «una de las personas más malvadas de la historia».
La última ronda de ataques contra Irán acabó con la muerte del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. (Sobhan Farajvan/Pacific Press/LightRocket vía Getty Images)
A muchos seguidores de Trump les atrajo su discurso de «America First», que veían como el fin de las guerras lejanas. En cambio, lo que han obtenido ha sido el secuestro de Nicolás Maduro, cuya Venezuela tiene aproximadamente un tercio del tamaño de Irán. Y las amenazas, finalmente abandonadas, de apoderarse de Groenlandia. Además, ahora el segundo bombardeo contra Irán.
No es de extrañar que algunos de sus aliados conservadores se opongan a estos ataques militares. Quieren que el dinero federal se invierta aquí, no en una región inestable marcada por siglos de odio étnico.
La represalia iraní —contra Israel las bases estadounidenses en varios países árabes vecinos— fue tan inmediata como previsible. Así que ahora nos encontramos en medio de una guerra regional.
Aunque el asesinato de Jamenei selló su destino, el magnicidio de otro jefe de Estado sin duda da argumentos a quienes critican a EE. UU. y lo ven como el Gran Satán. Al mismo tiempo, la mayoría de los países vecinos, incluidaArabia Saudi , no quieren saber nada de Irán ni de sus aliados, como Hamás.
En cuanto a por qué se ha lanzado ahora esta escalada militar, algunas de las explicaciones de Trump parecían basarse en pruebas controvertidas o exageradas, ya que Teherán no está ni mucho menos a punto de fabricar una bomba. Quizá haya decidido que el régimen es demasiado débil para sobrevivir a esta situación.
Pero los partidarios de la línea dura iraní, que se negaron rotundamente a abandonar sus ambiciones nucleares, no le dejaron otra opción a Trump.
Se trata de la misma pandilla de dictadores que asesinó a miles de manifestantes en las calles. Trump no paraba de decir que eso ya había dejado de ocurrir, pero no era cierto, salvo en el caso de los ahorcamientos públicos. Todo esto recuerda demasiado a la represión de Pekín en la plaza de Tiananmen en 1989.
Retrocedamos aún más en el tiempo. ¿Qué país civilizado mantendría como rehenes a 52 diplomáticos durante más de un año para presionar a Estados Unidos a que entregara a un Sha Reza Pahlavi enfermo? Supongo que la palabra clave es «civilizado».
Aquella odisea de 444 días puso fin a la presidencia de Jimmy Carter, pero también dejó claro que ni siquiera las embajadas estadounidenses estaban a salvo.
La crisis de los rehenes en Irán supuso la ruina para la administración Carter. (Universal History Archive/Universal Images Group vía Getty Images)
Chuck quiere seguir adelante con la invocación de la Ley de Poderes de Guerra, ya que la Constitución otorga esa autoridad al Congreso. Es un poco tarde para eso.
Desde el punto de vista político, ¿quién podría votar a favor de socavar al Gobierno ahora que nuestros pilotos están arriesgando la vida en el ataque contra Irán?
SUSCRÍBETE AL PODCAST «MEDIA BUZZMETER» DE HOWIE, UN REPASO A LAS NOTICIAS MÁS DESTACADAS DEL DÍA
Venga ya, en la era moderna, los presidentes declaran la guerra y el Congreso celebra audiencias. Ya fuera JFK y Cuba, Ronald y Granada, George . W. Bush y Panamá, Bill Clinton y Kosovo o muchos otros, el comandante en jefe da las órdenes.
Pero la guerra también se cobra víctimas, como bien señaló Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Antes de la invasión de Irak, el director de la CIA de Bush dijo que había pruebas «irrefutables» de que Sadam tenía armas ilegales. Ahora que los medios se ven envueltos en la cobertura de la guerra de Trump en Irán, quizá muestren ese escepticismo que tanto se echó en falta durante aquel último enfrentamiento en Oriente Medio.
