Imprimir
Close
Las cuatro hipótesis sobre la guerra con Irán eran totalmente erróneas: Trump demuestra que los expertos se han equivocado una vez más.
Por Victoria Coates
Publicado el 9 de marzo de 2026.
En estos primeros días de la Operación Furia Épica, aunque aún hay muchas incógnitas, una cosa ha quedado clara: lo poco que tiene que ver la sabiduría convencional sobre política exterior en Washington, D.C. con la realidad que se está gestando en el campo de batalla. Tradicionalmente, se daba por hecho que cuatro cosas eran casi inevitables si Estados Unidos o Israel emprender una acción militar significativa contra Irán:
- El líder supremo de Irán sería intocable.
- El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica desplegaría a sus representantes terroristas para desencadenar una guerra regional.
- Israel aislado en Oriente Medio y vulnerable a los ataques de sus vecinos árabes.
- Estados Unidos quedaría aislado en la escena internacional y vería limitadas sus posibilidades de apoyar Israel, lo que beneficiaría a Rusia y China.
Un grupo de hombres inspecciona las ruinas de una comisaría de policía atacada durante la campaña militar estadounidense-israelí en Teherán, Irán, el martes 3 de marzo de 2026. (Vahid Salemi/AP)
Las cuatro suposiciones son totalmente erróneas.
Obviamente, el líder supremo no era intocable. Fue eliminado en uno de los primeros ataques de la misión, junto con gran parte de los altos mandos de Irán. Su arrogante insensatez al reunir a esos líderes fue, de hecho, la oportunidad que dio lugar a la operación Epic Fury en primer lugar.
Pero eso no impidió que los sobrevivientes organizaran una reunión sucesoria el martes 3 de marzo, que a su vez fue objeto de ataques. Los desmoralizados restos del régimen están ahora intentando restablecer el mando y el control con muy poca estructura o comunicaciones internas.
Además, el ataque regional masivo contra Israel que se había pronosticado no Israel materializado. Debido ala desastrosa decisión de Iránde lanzar misiles contra sus vecinos —incluso contra aquellos que habían actuado como mediadores, como Qatar Omán—, la región se ha unido no contra Israel, sino contra Irán.
Incluso hay informes de que algunos países árabespodrían participar en los ataques contra Irán. Los Abraham , aunque se encuentran bajo presión desde el ataque de Hamás contra Israel 7 de octubre de 2023, se han mantenido.
Los representantes terroristas de Irán, en lugar de levantarse para atacar Israel, han permanecido notablemente inactivos dada la desesperada situación de su patrón. Hamás en Gaza permanecido prácticamente en silencio. Hezbolá en el Líbano ha lanzado algunos cohetes, pero nada parecido al abrumador aluvión de misiles guiados de precisión que tanto se temía en su día. Los hutíes en Yemen se han limitado a las amenazas en lugar de a los ataques. Ninguno de ellos parece interesado en una guerra en múltiples frentes contra el poder combinado que Israel demostrado Estados Unidos e Israel .
Si bien es cierto queel presidente ruso Vladimir Putiny el presidente chino Xi han emitido declaraciones contundentes condenando la acción estadounidense, en realidad han hecho muy poco para apoyar a su supuesto aliado Irán, que, según se informa, está presentando quejas sobre la calidad de los sistemas de defensa antimisiles que les suministraron.
Obviamente, el líder supremo no era intocable. Fue eliminado en uno de los primeros ataques de la misión, junto con gran parte de los altos mandos de Irán.
Y Estados Unidos, en lugar de quedar aislado, se reafirma como la potencia militar preeminente del planeta, mientras que Rusia y China parecen socios fiables. Incluso nuestros aliados europeos, inicialmente temerosos, han acabado apoyando la misión.
Por supuesto, esta es una guerra real, y nadie afirma que vaya a ser fácil o sencilla. Es una misión difícil que ya ha costado y seguirá costando vidas y dinero estadounidenses para llevarla a cabo con éxito. Pero no se puede negar que es muy diferente de lo que los llamados «expertos» han predicho durante los últimos 47 años.
Por lo tanto, aunque el éxito está lejos de estar garantizado, esta nueva realidad presenta varias oportunidades, además de riesgos, y debería dar lugar a una reevaluación de otras suposiciones que han limitado durante tanto tiempo la acción estadounidense contra Irán.
El presidente Donald tiene un historial de hacer cosas en Oriente Medio que se habían declarado imposibles. Los expertos sabían que trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén provocaría un ataque regional masivo contra Israel. Eliminar a Qasam Soleimani desencadenaría una guerra regional. No se podría alcanzar una normalización regional adicional entre Israel sus vecinos regionales hasta que no se lograra una solución de dos Estados con los palestinos.
Personas que apoyan los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán se concentran cerca de la Casa Blanca, el sábado 28 de febrero de 2026, en Washington. (José Luis AP Photo)
¿Entiendes lo que quiero decir?
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Otra idea convencional que Trump parece dispuesto a refutar es la llamada «regla de Pottery Barn» para el cambio de régimen: «si lo rompes, lo pagas». Esta norma, que dictaba que Estados Unidos tenía que reconstruir un país hostil una vez derrocado su Gobierno —incluso si ese Gobierno había apoyado un ataque brutal en tu propio territorio—, condujo a una catastrófica ampliación de la misión en Afganistán e Irak, ya que, tras el éxito de esas campañas militares, los intentos de reconstruir esos países se prolongaron durante décadas y terminaron en fracaso.
Los representantes terroristas de Irán, en lugar de levantarse para atacar Israel, han permanecido notablemente inactivos dada la desesperada situación de su patrón.
Estados Unidos no debería repetir este error. Es de suponer que Trump querrá poner fin a la fase cinética de esta misión tan pronto como se alcancen tus objetivos. Entonces veremos si el pueblo iraní aprovecha la mejor oportunidad que ha tenido desde la revolución para recuperar su gobierno.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Después de todo, Irán es un país, no una pieza de vajilla en una tienda, y la misión del presidente Trump no es construir una nación. Es dar al pueblo estadounidense la oportunidad de pasar el próximo medio siglo libre de la amenaza mortal de la República Islámica, especialmente si ese régimen llegara a adquirir un arma nuclear.
Sería aún mejor atravesar ese período con un socio próspero y seguro en lo que se convierta el nuevo Irán. Y ese futuro, en última instancia, lo tendrás que asegurar el pueblo iraní.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE VICTORIA COATES
https://www.foxnews.com/opinion/all-4-iran-war-assumptions-dead-wrong-trump-proves-experts-got-fooled-again