DAVID MARCUS: Las grandes tecnológicas se han inventado el «fin del mundo por culpa de la IA» para eludir los problemas de la vida real

Como si los estadounidenses no tuvieran ya suficientes preocupaciones —llegar a fin de mes y planificar el futuro—, los directivos de las mayores empresas de inteligencia artificial del mundo nos advierten ahora de que su tecnología revolucionaria podría dejarnos sin futuro alguno: puede que acabemos todos muertos.

Es una auténtica pena, sobre todo teniendo en cuenta que acabamos de sobrevivir al cambio climático y a l COVID-19. ¿Y ahora esto? Quizás podríamos apagar la IA durante dos semanas para aplanar la curva.

Esta semana, los demócratas se han apresurado a subirse a este carro que ya está en las últimas para hacer lo que siempre hacen: regular la industria hasta matarla y frenar el crecimiento.

SANDERS IMPULE LA «PENA DE MUERTE» PARA UN SECTOR CLAVE DE EE. UU. QUE PODRÍA DAR VENTAJA A LOS ADVERSARIOS EXTRANJEROS

Según el senador Bernie Sanders , independiente por Vermont, «el Congreso, tanto bajo el control demócrata como bajo el republicano, se ha quedado dormido al volante, y ahora tenemos un presidente cuya ignorancia sobre este tema es realmente vergonzosa».

Por su parte, la diputada Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata por Nueva York, advirtió: «La tecnología de IA puede ser muy peligrosa si se desarrolla sin ningún tipo de control». Pero, teniendo en cuenta sus repetidas predicciones de que el mundo se acabará en menos de cinco años por culpa del cambio climático, no está claro por qué le importa esto.

UN INVESTIGADOR QUE DEJÓ SU PUESTO EN EL ÁMBITO DE LA IA POR TEMER QUE LA TECNOLOGÍA AVANCE A PASO DE GALOPADA HACIA LA EXTINCIÓN DICE QUE LA GENTE ESTÁ «SUPLICANDO» QUE SE REGULE

Mira, la IA no va a acabar con la humanidad en la próxima década, tal y como advirtió hace poco Jacob Coxon, un antiguo empleado y supuesto denunciante de Anthropic, una empresa líder en IA. La verdad es que esa idea es absurda, y por eso nadie es capaz de explicarla de verdad.

Hay que preguntarse en serio: ¿cómo me va a matar exactamente la IA? ¿Va a venir a mi casa con una pistola, va a piratear los códigos nucleares o va a soltar un virus mortal? Seguro que no es tan difícil contar con personas como medidas de seguridad en esos casos.

LA CÁMARA DE VIGILANCIA DE LA ESQUINA DE TU CALLE: ¿ESPIONAJE LEGAL O PROBLEMÁTICO DESDE EL PUNTO DE VISTA CONSTITUCIONAL?

No, los peligros que conlleva la IA no son esas fantasías de ciencia ficción en las que una superinteligencia se rebela y trama la desaparición de los «títeres de carne y hueso». Por muy emocionante que suene todo eso, los peligros reales son mucho más mundanos y mucho más implacables.

Por todo el país, los consejos escolares locales se debaten entre si usar o no la IA en la educación de los niños y cómo hacerlo. Los concejales de los condados están sopesando la capacidad de las cámaras con IA para combatir la delincuencia frente a la libertad personal. Y en el Congreso, los legisladores debaten leyes obsoletas que regulan la responsabilidad de las grandes empresas tecnológicas, incluida la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones, que se redactó en la «Edad de Piedra tecnológica» de 1996.

ENCUESTA DE FOX NEWS: LOS VOTANTES CONSIDERAN URGENTE LA REGULACIÓN DE LA IA Y DAN MÁS IMPORTANCIA A LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD QUE A LA INNOVACIÓN

Estas aplicaciones prácticas de la IA son las que más preocupan a los estadounidenses, no esos escenarios de película de fantasía que solo buscan asustarnos a todos para que, una vez más, cedamos el poder a la élite.

Todos los de siempre, como Bill . Gates y Dario Amodei, de Anthropic, andan por ahí diciendo que la amenaza de la IA requiere algún tipo de organismo mundial «progresista» que la controle, pero los estadounidenses no van a aceptar que se pisotee así su libertad. Esta vez no.

TRUMP ARREMETE CONTRA LOS GIGANTES TECNOLÓGICOS QUE PRESIONAN PARA FRENAR EL DESARROLLO DE ESTE SECTOR EMERGENTE: «¡QUIEN GANE EN IA, GANA!»

Al fin y al cabo, la IA es un producto. No es magia. No es una fuerza imparable de la naturaleza. Y, como con cualquier producto, desde palillos de dientes hasta tractores, el Gobierno tiene que velar por que sea seguro para la población.

Si lo miramos desde el punto de vista de este producto, es fácil entender por qué las grandes empresas tecnológicas prefieren hablar de amenazas esotéricas como el Armagedón en lugar de lo que están haciendo para combatir los sesgos en sus algoritmos o de tomarse en serio la seguridad de los niños en Internet.

De hecho, lo que las grandes empresas tecnológicas están haciendo en realidad es inventarse un problema que no existe para evitar abordar los que sí son reales.

Aunque obligáramos a las empresas de IA a cerrar durante dos meses y a colocar sus servidores a seis pies de distancia unos de otros con mascarillas puestas, eso no tendría ningún impacto en los problemas reales que preocupan a la gente en relación con la llamada inteligencia artificial.

El catastrofismo sobre las grandes tecnológicas es una distracción, porque, al fin y al cabo, ¿quién tiene tiempo para preocuparse de que los adolescentes se vuelvan adictos a las redes sociales o de que los chatbots animen alegremente al suicidio cuando el mundo podría acabar dentro de 10 días?

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

Lo que el pueblo estadounidense necesita y se merece no son grandes gestos vacíos y sin sentido que intenten frenar una investigación que, de todos modos, probablemente no se pueda frenar —y desde luego no en China. Lo que necesitan es una política sensata sobre las aplicaciones prácticas de la IA.

La gente tiene razón al mostrarse recelosa, e incluso un poco asustada, ante la tecnología de la IA. Pero las respuestas a esos miedos no están en la nube, por así decirlo, sino sobre el terreno: ahí donde lo virtual se encuentra con la realidad.

La cuestión no es si la IA nos va a matar, sino cómo decidirá nuestra sociedad usarla, y los seres humanos seguimos teniendo el control sobre eso, por muchas predicciones apocalípticas que haya.