Imprimir
Close
La DEI es la verdadera causa de la crisis de la vivienda en EEUU
Por Daniel Huff, Paige Bronitsky
Publicado el 10 de septiembre de 2025
¿Por qué Hermes no fabrica más bolsos y así todo el mundo puede tener un Birkin? Ese es básicamente el argumento de la gente que presiona al presidente Donald Trump para que declare la emergencia inmobiliaria.
El hecho es que hay muchas viviendas, sólo que no en los barrios más deseables. El crecimiento demográfico se está ralentizando, las deportaciones aumentan y la construcción de nuevas viviendas ya supera a la creación de familias. La escasez es un mito creado por los activistas para poder forzar modelos de vida residencial que se ajusten al dogma de la DEI.
Un simple cálculo lo demuestra. La Oficina del Censo recoge datos anuales tanto sobre el número de hogares como sobre el parque de viviendas disponible. Los últimos datos muestran 131,3 millones de hogares y 146,5 millones de unidades de vivienda, un exceso de oferta de más de 15 millones de unidades.
La escasez de viviendas es un mito creado por los activistas para poder forzar modelos de vida residencial que se ajusten al dogma de la DEI.Jordan Bloomberg vía Getty Images)
Los activistas no pueden negar el exceso, así que, en su lugar, argumentan que no es suficiente.
Un mercado de la vivienda que funcione bien tiene una tasa natural de vacantes. Al igual que los mercados laborales necesitan el desempleo para un emparejamiento laboral eficiente, los mercados de la vivienda necesitan vacantes para el alineamiento comprador-vendedor, las renovaciones y el uso estacional.
Los activistas dicen que esa tasa debería ser del 12% en lugar del 10% actual, y que para alcanzar ese objetivo se necesitan 1 millón de unidades más. Pero están seleccionando la tasa de referencia. Los datos del censo seguidos desde 1965 muestran que las tasas de vacantes han fluctuado salvajemente, oscilando entre el 8,3% y el 14,5%. No existe una "tasa natural" estable. La tasa actual del 10% se sitúa dentro de este rango histórico. Cuando dejas de utilizar supuestos artificialmente elevados, la escasez desaparece por completo.
Quizás anticipándose a esto, los activistas también argumentan que la demanda es mayor de lo que muestran los datos del censo. En primer lugar, afirman que la construcción se ha quedado rezagada con respecto a las tendencias históricas, pasando de 1,5 millones de unidades anuales en 1968-2000 a 1,23 millones desde 2001, creando un déficit acumulativo. En segundo lugar, argumentan una demanda reprimida masiva, afirmando que millones de personas formarían hogares separados si la vivienda fuera más barata, utilizando modelos estadísticos para calcular entre 3 y 5 millones de hogares "desaparecidos".
POR QUÉ AYUDAR A LOS SIN TECHO A REHACER SUS VIDAS ES CLAVE PARA EL ÉXITO FUTURO DE AMÉRICA
Ambos argumentos suponen unas condiciones demográficas que ya no existen. Estados Unidos ha pasado de un rápido crecimiento demográfico de más del 1% anual antes del año 2000 a un 0,5% más estable en la actualidad, que se prevé alcance el 0,1% en 2055. En los próximos 30 años se añadirán 23 millones de personas, frente a los 70 millones de los 30 años anteriores, lo que refleja unas tasas de natalidad más bajas y una mayor esperanza de vida. Las defunciones superarán a los nacimientos en 2038, a medida que la población madure. Mientras tanto, la administración actual se propone deportar a un millón de personas al año, cifra no incluida en las proyecciones del Censo que suponen una inmigración estable.
Al igual que los bolsos Birkin, el verdadero problema no es la oferta, sino que la gente quiere barrios exclusivos, y ninguna construcción cambia esa realidad. Lo que realmente ocurre aquí es que los activistas están fabricando una crisis de la vivienda para imponer un régimen de DEI sobre dónde elige vivir la gente.
Se trata de una corrupción de la Ley de Vivienda Justa (FHA), que se centraba en la igualdad de oportunidades, no de resultados. La bill sí pretendía alterar los modelos de vida segregados, pero sólo mediante el estrecho mecanismo de eliminar la discriminación manifiesta en materia de vivienda. En particular, los pactos restrictivos, las cláusulas abusivas y las barreras raciales explícitas.
Como recoge la historia legislativa, el objetivo era garantizar que las familias pudieran vivir "donde desearan y donde pudieran permitirse", reconociendo que la capacidad económica seguía siendo una limitación válida para la elección de vivienda.
Los activistas actuales han abandonado ese marco sensato. En su lugar, quieren eliminar las disparidades en los modelos de vida rebajando las normas comunitarias mediante la coacción gubernamental. Su principal objetivo son las leyes locales de zonificación, que cumplen la importante función de mantener el carácter de la comunidad. Por eso Washington D.C., que prohíbe los rascacielos, no se parece a Manhattan.
La Corporación de Desarrollo Económico de Nueva York ejemplifica este enfoque, regañando a barrios como el Upper East Side, el SoHo y el West Village por sus "normativas restrictivas sobre el uso del suelo" que limitan la densidad. Señalan explícitamente que "los Distritos Comunitarios que producen las viviendas menos asequibles son desproporcionadamente blancos". Su enfoque demográfico revela la verdadera agenda.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El gobierno Obama Obama utilizó esta lógica como arma a través de la norma de promoción afirmativa de la vivienda justa del HUD, obligando a las ciudades que aceptaban financiación federal a eliminar las leyes de zonificación y a proporcionar informes detallados sobre la demografía racial. El esfuerzo tenía una importante dimensión política. Al forzar la construcción de viviendas de alta densidad y bajos ingresos en las comunidades suburbanas, los activistas pretendían convertir en azules las zonas rojas.
El presidente Trump reconoció lo que estaba en juego en su primer mandato y encargó a un equipo de la Casa Blanca dirigido por John McEntee que eliminara la norma, lo que hicieron en 14 días. Biden la restableció, pero el secretario del HUD Scott Turner, la eliminó sabiamente de nuevo poco después de asumir el cargo.
Por desgracia, algunos republicanos y libertarios se han tragado el bulo de la escasez de vivienda y siguen sin darse cuenta de que la eliminación de normas de vecindad sensatas, como la zonificación, son un caballo de batalla para imponer cuotas de DEI. Esto es un problema porque los activistas de la vivienda siguen impulsando agresivamente su agenda radical a nivel estatal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En 2021, Massachusetts aprobó una controvertida ley que obliga a las 177 ciudades situadas a lo largo de la línea ferroviaria de cercanías a cambiar sus leyes de zonificación suburbana para permitir viviendas de alta densidad y bajos ingresos. La bill se redactó para que pareciera opcional y basada en incentivos, pero los funcionarios la están aplicando como obligatoria. Hay iniciativas similares en marcha en todo el país, amplificadas por columnistas liberales como Paul Krugman, que abogan por "aumentar la densidad de población", lo que significa eliminar la zonificación suburbana unifamiliar.
Los demócratas han llevado las cuotas de DEI a todas las instituciones de EEUU. Tu barrio es el siguiente. Ésa es la verdadera crisis de la vivienda.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE DANIEL HUFF
Paige Bronitsky es abogada de la propiedad que trabajó como subsecretaria adjunta en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) y como asesora principal de la Casa Blanca en la primera administración Trump. Sigue a @PaigeBronitsky.
https://www.foxnews.com/opinion/dei-is-real-cause-of-americas-housing-crisis