Los adversarios extranjeros de EEUU tienen planes para derrotar a EEUU "desde dentro": Rebekah Koffler
Rebekah Koffler, ex oficial de inteligencia de defensa, sobre los fallos de Biden en política exterior que los oradores de la RNC deben abordar el tercer día de la convención.
Como antiguo oficial de inteligencia de la DIA especializado en la estrategia bélica rusa y en la mentalidad del presidente ruso Vladimir Putin, recientemente tuve el honor de informar a uno de los mandos combatientes estadounidenses sobre las principales amenazas a la seguridad de nuestro país. Esta sesión informativa y mi interacción con oficiales de alto rango y su personal me impulsaron a escribir este artículo.
Como el mundo se ha vuelto cada vez más inestable bajo la presidencia de Biden-Harris, el riesgo de que el ejército estadounidense tenga que librar una guerra en tres teatros nunca ha sido tan alto. Estados Unidos ya está implicado en dos conflictos: el de Rusia-Ucrania, por delegación, en Europa, y otro en Oriente Medio, ya que Israel se está defendiendo del Eje de la Resistencia dirigido por Irán. También puede estallar una guerra con China por Taiwán ya el año que viene, según un militar estadounidense de alto rango que dirige el Mando de Movilidad Aérea de Estados Unidos.
Pero, ¿cómo puede Estados Unidos ganar tres guerras simultáneas si ha tenido dificultades para ganar una sola guerra en un cuarto de siglo? Piensa en Irak, Afganistán, Siria y Libia. Las fuerzas estadounidenses no han logrado ninguna victoria militar significativa decisiva en estos conflictos, a pesar de que se han enfrentado a adversarios mucho más pequeños que carecen de armamento avanzado y algunos ni siquiera tienen un ejército regular. Y ello a pesar de que, tácticamente, nuestro ejército es la mejor fuerza de combate de la historia militar.
POR QUÉ PUTIN PREFIERE A HARRIS ANTES QUE A TRUMP EN LA CASA BLANCA
De izquierda a derecha, el Presidente ruso Vladimir Putin, el Presidente Biden y el Presidente chino Xi Jinping. (Getty Images)
He aquí las tres principales medidas que el Pentágono y el aparato de seguridad nacional deben adoptar para disuadir las guerras o empezar a ganarlas.
Comprende a tu adversario
"Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no debes temer el resultado de cien batallas. Si te conoces a ti mismo pero no al enemigo, por cada victoria obtenida sufrirás también una derrota. Si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, sucumbirás en cada batalla". Esta orientación procede del célebre estratega y general de la antigua China Sun Tzu. En su obra fundamental, "El arte de la guerra", el primer tratado conocido sobre la guerra y la ciencia militar que se remonta al siglo V a.C., Sun Tzu subrayó la importancia primordial de conocer al adversario cuando se participa en una guerra.
Hasta el día de hoy, los planificadores militares chinos y rusos contemporáneos siguen religiosamente los preceptos de Sun Tzu. Toda su filosofía de la guerra se centra en los elementos del engaño y la sorpresa. Ganar significa engañar a tu enemigo. Pero para superar a tu adversario, primero debes comprender cómo piensa y cómo lucha.
El Pentágono se ve desde el Air Force One mientras sobrevuela Washington, 2 de marzo de 2022. (AP Photo/Patrick Semansky)
En mi opinión, nuestro ejército y nuestros servicios de inteligencia carecen de esa comprensión. En su lugar, el Pentágono confía en un enfoque único, creyendo erróneamente que unas armas superiores, una tecnología avanzada y unas tácticas magistrales prevalecerán en cualquier guerra sobre cualquier fuerza contraria. Esta creencia errónea se ha visto más claramente refutada en el fracaso de Estados Unidos en Afganistán.
RUSIA, CHINA, IRÁN Y COREA DEL NORTE AUMENTAN SUS AMENAZAS CONTRA NOSOTROS. LO QUE DEBEMOS SABER
En diciembre de 2019, los llamados Papeles de Afganistán, un conjunto de documentos confidenciales del gobierno que contenían dos mil páginas de impresiones de cuatrocientos participantes directos en la guerra, desde generales a diplomáticos, revelaron hechos asombrosos. El Pentágono no tenía la menor idea sobre Afganistán antes de invadirlo en 2001: la cultura, la mentalidad y el estilo de lucha de su adversario. Y esa es la sencilla razón de la pésima actuación de Washington en Afganistán. "Carecíamos de una comprensión fundamental de Afganistán: no sabíamos lo que estábamos haciendo", declaró en 2015 Douglas Lute, general de tres estrellas del Ejército que fue zar de la guerra afgana de la Casa Blanca durante los gobiernos de Bush y Obama. No teníamos ni la más remota idea de lo que estábamos emprendiendo".
Helicópteros UH-60 Black Hawk vuelan durante un desfile militar con motivo del tercer aniversario de la retirada de las tropas lideradas por Estados Unidos de Afganistán, en la Base Aérea de Bagram, en la provincia afgana de Parwan, el miércoles 14 de agosto de 2024. (AP Photo/Siddiqullah Alizai)
Después de 20 años, el resultado fue más de 2 billones de dólares gastados en la guerra y 7.000 muertes de militares estadounidenses y aliados. La administración Biden retiró nuestras fuerzas y el mismo régimen asesino, los talibanes, gobierna el país. Excepto que ahora, estos bárbaros tienen miles de millones de dólares de nuestro material militar de alto secreto.
Cerrar las brechas y minimizar las vulnerabilidades
Como nuestro ejército es el mejor del mundo en guerra convencional, ninguna potencia extranjera se atrevería a desafiarlo en una lucha cinética cara a cara. En cambio, nuestros adversarios han desarrollado estrategias asimétricas para ganar una guerra contra nuestro ejército. Estas estrategias tratan de explotar las vulnerabilidades, como la excesiva dependencia de la tecnología. De hecho, dependemos de los satélites y del acceso a Internet en todos los aspectos de la lucha bélica y en nuestra vida civil. Los satélites se utilizan para la navegación mundial, la gestión del agua, el control de la red eléctrica, la predicción meteorológica, el acceso de banda ancha y las telecomunicaciones para aplicaciones que van desde la banca a la educación y la telemedicina, entre otras cosas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Marines estadounidenses del 2º Batallón, 8º Regimiento de Marines de la 2ª Brigada Expedicionaria de Marines caminan hacia un helicóptero de transporte como parte de la Operación Khanjar en Camp Dwyer en la provincia de Helmand en Afganistán el 2 de julio de 2009. (Manpreet Romana/AFP vía Getty Images)
Las estrategias militares de Rusia y China incluyen ciberataques y ataques antisatélite dirigidos contra nuestras infraestructuras críticas, redes gubernamentales y sistemas militares. El Pentágono conoce la posibilidad de ataques contra los sistemas espaciales estadounidenses desde enero de 2001, cuando una comisión dirigida por el entonces Secretario de Defensa designado, Donald Rumsfeld, publicó un informe advirtiendo sobre un Pearl Harbor espacial.
Del mismo modo, el Pentágono es consciente de las lagunas de nuestra ciberseguridad desde 1999, cuando los rusos penetraron en múltiples organismos gubernamentales y militares estadounidenses, incluidos laboratorios de armamento, y filtraron cantidades ingentes de datos confidenciales.
Sin embargo, nuestros satélites siguen desprotegidos. Incluso nuestro arsenal armamentístico, incluidos los principales sistemas avanzados como el sistema de misiles Patriot, son vulnerables a los ciberataques, según una reciente auditoría de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EEUU.
En consecuencia, ganar contra China o Rusia, que tienen planes para infligir un Armagedón Cibernético o un Pearl Harbor Espacial a nuestra patria, si desplegamos fuerzas en el teatro de operaciones para defender Taiwán o una antigua nación soviética como Ucrania, sería muy problemático.
Tener un plan de guerra en los libros y una definición clara de la victoria
Soldados taiwaneses se despliegan durante un simulacro de guerra y catástrofe como parte del Simulacro Anual de Incursión Aérea Wan-An en un puerto marítimo de Nuevo Taipei, Taiwán, el 23 de julio de 2024. Al simulacro, que coincide con el Ejercicio anual Han Kuang, se unen cerca de 2.000 personas de organismos gubernamentales, incluidos los servicios militares, de extinción de incendios y de rescate. Se celebra para simular respuestas de emergencia ante grandes catástrofes y ataques de China, ya que Pekín ha aumentado su presencia militar en el estrecho de Taiwán. (Foto de Daniel Ceng/Anadolu vía Getty Images)
"Ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo" es una de las sabidurías militares más mal citadas, que pertenece al Jefe del Estado Mayor prusiano Helmut von Moltke el Viejo. Es conocido por haber sido el arquitecto de la supremacía militar prusiana en la Europa de mediados del siglo XIX.
Lo que von Moltke dijo en realidad fue mucho más matizado. "Ningún plan de operaciones se extiende con certeza más allá del primer encuentro con la fuerza principal del enemigo". Planificador diligente y hábil, subrayó la importancia de tener un plan adaptable, que pueda modificarse en condiciones rápidamente cambiantes. El plan adecuado, en su opinión, debe incluir múltiples opciones, teniendo en cuenta varios resultados posibles. Y eso sólo puede conseguirse mediante una preparación minuciosa.
Lamentablemente, no creo que exista tal preparación en el Departamento de Defensa. En 2001, antes de la invasión de Afganistán, el Pentágono no tenía ningún plan preexistente. Por tanto, la Operación Libertad Duradera, que pretendía destruir a Al Qaeda y desalojar del poder a los talibanes, se basó en elementos reutilizados de los anteriores planes de contingencia de la CIA para colaborar con la Alianza del Norte contra los talibanes y en algunas opciones preparadas apresuradamente por el ejército estadounidense, incluido el Mando Conjunto de Operaciones Especiales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Un caza J-16 del EPL chino vuela en un lugar no revelado. El ejército chino envió 71 aviones, entre ellos cazas J-16, y siete barcos hacia Taiwán en una demostración de fuerza de 24 horas dirigida contra la isla, informó el lunes 26 de diciembre de 2022 el Ministerio de Defensa de Taiwán. (Ministerio de Defensa de Taiwán vía AP)
La falta de preparación y el enfoque culturalmente ignorante de la guerra por parte del Pentágono han hecho que no se anticipara a la forma en que los insurgentes en Afganistán (y posteriormente en Irak) se adaptarían, lucharían y obstaculizarían al ejército más sofisticado y tecnológicamente avanzado del mundo. El empleo por los insurgentes de artefactos explosivos improvisados (IED) les permitió a ellos, el bando más débil, ganar ventaja sobre las fuerzas estadounidenses. Los IED -que fueron responsables del 60% de todas las víctimas mortales estadounidenses y de la mitad de las bajas estadounidenses en Afganistán- mitigaron las ventajas estadounidenses en recursos, tecnología y combate terrestre. Estos artefactos caseros destrozaron nuestro material militar y mutilaron a nuestros soldados.
Para derrotar incluso a adversarios de baja tecnología, los planificadores estadounidenses deben aprender a superarlos, en lugar de contar con la muleta tecnológica del armamento avanzado. Para superar a tu adversario es necesario hacer los deberes sobre él antes de desplegarte en el campo de batalla.
Definir de antemano qué aspecto tiene la victoria ayudará a evitar caer en la construcción nacional, los combates sin sentido y la pérdida de vidas estadounidenses durante veinte años en un país como Afganistán. Por algo se le llama "el cementerio de los imperios".