En RNC se destaca la importancia de las granjas de propiedad estadounidense
El ex embajador de Agricultura y Alimentación de la ONU, Kip Tom , habla de la necesidad de ayudar a promover el éxito de las granjas estadounidenses y de cómo las normativas perjudican a las granjas estadounidenses.
Durante ocho generaciones, mi familia ha cultivado la misma tierra en el norte de Indiana. Hemos cuidado la tierra y producido grano que ha servido para alimentar y alimentar a otras personas en todo el mundo.
Pero nuestra capacidad para hacerlo -y para legar la granja a las generaciones futuras- se pondrá en peligro si Kamala Harris es elegida presidenta. Sus prioridades políticas -desde los impuestos hasta el comercio- serían desastrosas para la agricultura estadounidense y elevarían aún más los precios de los alimentos para los consumidores estadounidenses.
Durante los últimos cuatro años, bajo la administración Harris , la agricultura en Estados Unidos ha pasado a un segundo plano.
La vicepresidenta Kamala Harris sale a un mitin abarrotado en Glendale, Arizona, el viernes 9 de agosto de 2024. (Melina Mara/TheThe Washington Post vía Getty Images)
Hemos asistido a la disminución de los beneficios, al aumento de los costes de los insumos provocado por una inflación galopante y a la inversión de miles de millones en una agenda verde equivocada. Los ingresos agrícolas han disminuido -según algunas estimaciones hasta un 43%- entre 2022 y 2024. Los riesgos financieros y las cargas normativas han aumentado tanto que a menudo me pregunto cómo podrán mis nietos cultivar con éxito la tierra.
Estos resultados eran de esperar. Durante cuatro años, se ha ignorado a los agricultores y ganaderos. Y estamos sufriendo por ello.
La agricultura estadounidense depende del acceso a los mercados extranjeros para tener éxito. Pero, bajo la administración Harris , Estados Unidos se ha hecho dependiente de la agricultura extranjera. Se prevé que el año que viene Estados Unidos importará 42.000 millones de dólares más en alimentos de los que exporta.
Mientras tanto, la administración Harris no firmó ningún acuerdo comercial global, ni hizo nada para ayudar a los agricultores y ganaderos estadounidenses a exportar sus productos. En un clima económico en el que la prosperidad y el crecimiento dependen de nuestra capacidad para llegar a nuevos mercados, la administración Harris se ha quedado abismalmente corta.
Esto supone una dura comparación con el anterior presidente Trump, cuya administración negoció más de 50 acuerdos que impulsarían las exportaciones de productos agrícolas estadounidenses. Esta misma semana, Trump dijo que llamar al presidente de China Xi Jinping, para hacer cumplir el Acuerdo Comercial China sería una de sus principales prioridades cuando esté en el cargo. Sólo este acuerdo permitiría vender a China 50.000 millones de dólares más en productos agrícolas estadounidenses.
No son sólo las políticas comerciales las que muestran la falta de apoyo de Kamalaa la agricultura estadounidense. La administración Harris ha aumentado el coste de la regulación en 1,67 billones de dólares cada año. Como agricultor, experimento las repercusiones de estas normativas todos los días.
Nuestras granjas necesitan nuevas variedades de semillas y otras herramientas para seguir siendo productivas, pero las onerosas normativas han ralentizado considerablemente la innovación para llevar estas herramientas al mercado y a nuestra granja. Los consumidores estadounidenses también sienten estos impactos, en el surtidor de gasolina y en el pasillo de la tienda de comestibles.
Incluso el plan de Kamalapara hacer frente a los elevados precios de los alimentos (si consideras que tres frases publicadas en X son un plan), fracasaría. Su propuesta de poner fin a los precios abusivos provocaría escasez en las estanterías y pérdidas de beneficios para la agricultura estadounidense. El plan, que según ella ayudaría a prevenir la inseguridad alimentaria, sólo la empeoraría. Es un desastre en todos los sentidos.
En marcado contraste, el Departamento de Agricultura de Trump eliminó más de 262 millones de dólares en costes cada año. Esta reducción de la carga reguladora quitó al gobierno de en medio, permitiendo a agricultores y ganaderos crear nuevos sistemas y productos innovadores para aumentar la eficiencia.
En lugar de apoyar a los agricultores y ganaderos estadounidenses, Kamala invertiría billones en una agenda climática equivocada. Como senadora, Kamala copatrocinó el Nuevo Pacto Verde, una resolución que costó casi 100 billones de dólares. Estas iniciativas climáticas cambiarían fundamentalmente la forma en que producimos los alimentos, afectando a los rendimientos y elevando aún más el precio de los alimentos para los estadounidenses.
¿QUIERES TIENDAS DE COMESTIBLES VACÍAS? VOTA A KAMALA HARRIS
Trump no sólo ahorró dinero a agricultores y ganaderos reduciendo las normativas. También aplicó recortes fiscales históricos a través de la Ley de Recortes y Empleos Fiscales. Esta legislación no sólo está en peligro durante una presidencia de Kamala , sino que ella iría un paso más allá. Un gobierno de Harris podría eliminar la base incrementada, cargando a cada familia agrícola con una agobiante bill fiscal de 725.000 dólares.
En resumidas cuentas: Los agricultores y ganaderos estadounidenses estaban mejor cuando Trump era presidente. Desde el comercio hasta los impuestos, Trump aplicó políticas de apoyo a la agricultura estadounidense, que nos facilitan ganarnos la vida criando productos que alimentan al mundo.
Desde sus hogares en California y Washington, D.C., es fácil para Kamala pensar que sabe lo que es mejor para los agricultores y ganaderos. Pero ella nunca ha sido uno de ellos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
No sabe lo que es trabajar largas jornadas sólo para que tu medio de vida se vea perturbado por políticas económicas disparatadas y una inflación fuera de control. No sabe lo que es construir un legado para tu familia, sólo para que una elevada bill fiscal y unas regulaciones onerosas hagan imposible que tus hijos hagan carrera en la agricultura.
Necesitamos un presidente que se lo ponga más fácil -no más difícil- a los agricultores y ganaderos estadounidenses. Necesitamos un presidente que valore la empresa familiar y ponga en marcha políticas que garanticen el éxito de nuestras granjas en los años venideros. Esa presidenta no es Kamala Harris.